AI-translated from English; not yet reviewed by a fluent editor.

# إنفاق المستهلكين على الذكاء الاصطناعي يتركز في مجموعة صغيرة من الدافعين، وفق بيانات a16z

> يضيف تقرير a16z لشهر أكتوبر بيانات إنفاق المستهلكين الأمريكيين بالبطاقات إلى تصنيفاته للتطبيقات. وتشير عينته إلى قاعدة صغيرة من الدافعين وإنفاق مركز، لكنها لا تقيس الاستعداد المعلن للدفع أو السوق بأكملها.

By BIG CHANGE Editorial

Published: 2026-10-18T11:52:34.918Z
Updated: 2026-10-18T11:52:34.918Z
Canonical: https://bigchange.ai/blog/consumer-ai-spending-concentrated-power-users-a16z

![Conceptual charcoal illustration of four unbranded payment cards with blank transaction slips; one orange card rests beside a much thicker stack.](https://bigchange.ai/api/media/file/consumer-ai-spending-panel-concept-v1.png)
AI-generated conceptual illustration by BIG CHANGE; no actual a16z panel data, users or transactions are depicted.

أضافت Andreessen Horowitz قائمة بإنفاق المستهلكين الأمريكيين إلى [الإصدار السابع من تقريرها Top 100 Gen AI Consumer Apps](https://a16z.com/100-gen-ai-apps-7/)، المنشور في 5 أكتوبر. وتكشف بيانات المدفوعات الجديدة عن تركز لافت بين من يشترون أدوات الذكاء الاصطناعي. كما تستدعي قراءة أكثر حذرا من مجرد عنوان عن عدد الأمريكيين الذين سيدفعون مقابل الذكاء الاصطناعي.

## التغيير الكبير

- **ما الذي تغير:** يضع التقرير إنفاق المستهلكين الأمريكيين المرصود بالبطاقات إلى جانب تصنيفاته المعتمدة للويب والأجهزة المحمولة. وضمن حدود عينة YipitData، يتيح ذلك للمؤسسين رؤية للعملاء الدافعين لا توفرها الزيارات وأعداد المستخدمين النشطين.
- **لماذا يهم:** قد يجذب منتج الانتباه من دون أن يحتل الموقع نفسه في الإنفاق. فتسعة وعشرون من أصل 50 موردا في قائمة الإنفاق لدى a16z لا يظهرون في أي من قائمتي الزيارات. وبالنسبة إلى شركة تقيم منافسيها، يغير اختيار المقياس الصورة.
- **ما الذي يستحق المتابعة:** السؤال العملي هو: أي المنتجات تحول الاستخدام إلى مشتريات متكررة من المستهلكين خارج فئة الأكثر إنفاقا أيضا؟ يعرض هذا التقرير التركز في عينة واحدة حتى أغسطس 2026؛ ولا يحدد مدى اتساع الإنفاق مستقبلا.

## مقياس محدود للاشتراكات

في أغسطس، كان لدى **4.5% من المستهلكين المؤهلين في عينة الإيصالات الإلكترونية الأمريكية لدى YipitData** اشتراك شخصي مدفوع نشط في خدمة واحدة على الأقل من ChatGPT أو Gemini أو Claude، بحسب التقرير. وارتفعت النسبة من 2.1% قبل عام وفقا للمقياس المعلن نفسه. مقام النسبة هو المستهلكون المؤهلون في العينة، وبسطها يشمل المشتركين في أولئك المساعدين الثلاثة. فالرقم ليس معدل تبن مدفوع على مستوى السكان جميعا، ولا نسبة من يدفعون مقابل أي منتج للذكاء الاصطناعي.

هذا التمييز مهم لأن a16z تصنف أيضا منتجات أخرى كثيرة، منها أدوات البرمجة والإبداع. كما أن نسبة 4.5% ليست استطلاعا للاستعداد المعلن للدفع، بل تقيس الاشتراكات النشطة المرصودة في العينة المحددة. ولا يمكن الاستدلال منها على ما إذا كان مستهلكون آخرون سيشتركون بسعر مختلف أو في منتج آخر أو في وقت لاحق.

## فجوة كبيرة بين الدافعين المرصودين

توزيع الإنفاق شديد التفاوت. ويقول التقرير إن **أعلى 1% من الدافعين إنفاقا شكلوا 19.5% من إنفاق المستهلكين المرصود على الذكاء الاصطناعي**، متجاوزين حصة النصف الأقل إنفاقا البالغة 16.6%. وأنفقت هذه الفئة الأعلى بمتوسط **$903 شهريا** على الذكاء الاصطناعي عبر بطاقات المستهلكين حتى أغسطس 2026، مقارنة مع **$25 شهريا كوسيط إنفاق جميع الدافعين للذكاء الاصطناعي**. فمبلغ $903 هو المتوسط الحسابي للفئة الأعلى إنفاقا؛ أما $25 فيصف الدافع الواقع في منتصف التوزيع، وليس متوسط كل من هم دون أعلى 1%.

هذه الأرقام ملاحظات من العينة، وليست إجمالي إيرادات الموردين. ويقول التقرير إن بيانات البطاقات الأمريكية تأتي من عينات لا من حصر شامل. ويصف أصحاب الإنفاق المرتفع بأن مشترياتهم تضم حصة غير متناسبة من أدوات الأتمتة وبناء المنتجات والإبداع. ويساعد هذا الوصف على تفسير اختلاف قائمة إنفاق المستهلكين عن قائمة حجم الجمهور، وإن كان التقرير المنشور لا يثبت أن هذا النمط يمثل كل عميل للذكاء الاصطناعي أو كل قناة للدفع.

تجيب أنظمة القياس عن أسئلة مختلفة. ففي a16z، **يستخدم تصنيف الويب زيارات Similarweb الشهرية**؛ **ويستخدم تصنيف الأجهزة المحمولة المستخدمين النشطين شهريا لدى Sensor Tower**. أما **تصنيف الإنفاق المضاف حديثا فيستخدم مدفوعات المستهلكين الأمريكيين بالبطاقات التي ترصدها YipitData**. فالزيارة ليست عميلا، والمستخدم النشط ليس بالضرورة دافعا، والمدفوعات في العينة ليست كامل إيرادات شركة. لذا فإن نتيجة التقرير التي تفيد بأن 29 من أعلى 50 موردا بحسب الإنفاق غائبون عن كلتا قائمتي الجمهور هي تحذير مفيد من التعامل مع ترتيب الزيارات بوصفه ترتيب المبيعات، وليست دليلا على سبب كسب شركة بعينها المزيد.

بالنسبة إلى المؤسسين، تدعم الأدلة مقارنة عملية: النظر إلى الوصول ومدفوعات المستهلكين بوصفهما إشارتين منفصلتين عند تقييم فئة. وترى a16z أن نماذج أعمال جديدة قد توسع قاعدة الدافعين. وهذه هي رؤية المستثمر. أما تقريرها لشهر أكتوبر فيثبت لقطة مركزة للإنفاق المرصود، لا أن التحول المقترح سيحدث.

## المصادر وقراءات إضافية

- [Olivia Moore، «The Top 100 Gen AI Consumer Apps — 7th Edition»، Andreessen Horowitz، 5 أكتوبر 2026](https://a16z.com/100-gen-ai-apps-7/). التقرير الأصلي لمقاييس الاشتراك والإنفاق في عينة أغسطس 2026، ومصادر بيانات التصنيفات الثلاثة، والمقارنة بين قوائم الإنفاق والجمهور. ويحدد التقرير بيانات البطاقات باعتبارها ملاحظات عينات تقتصر على الولايات المتحدة، لا حصرا شاملا أو إجمالي إيرادات الشركات. وتفسيراته لسلوك العملاء ونماذج الأعمال المستقبلية هي تأويلات الكاتبة وتوقعاتها.

## Sources

- [Top 100 Gen AI Consumer Apps — الإصدار 7](https://a16z.com/100-gen-ai-apps-7/) — Olivia Moore، Andreessen Horowitz، 5 أكتوبر 2026. التقرير الأصلي لمقاييس الاشتراك والإنفاق في عينة الإيصالات الإلكترونية الأمريكية لشهر أغسطس؛ وتستخدم تصنيفاته للويب والأجهزة المحمولة مصادر منفصلة للنشاط. وملاحظات العينات ليست حصرا شاملا ولا إجمالي إيرادات الموردين.