AI-translated from English; not yet reviewed by a fluent editor.

# অস্ট্রেলিয়ার বিশ্ববিদ্যালয়গুলো AI দিয়ে মূল্যায়নে ভিন্ন নিয়ম করছে

> নিউক্যাসল, মেলবোর্ন ও UNSW-তে মূল্যায়নে AI-সহায়তার সীমা আলাদা। ব্যবহার জানানো, বিকল্প বেছে নেওয়া এবং শিক্ষাগত দায়িত্ব নিয়েও তাদের নিয়মে পার্থক্য আছে।

By BIG CHANGE Editorial

Published: 2026-09-27T18:05:31.973Z
Updated: 2026-09-27T18:05:31.973Z
Canonical: https://bigchange.ai/blog/australian-university-ai-marking-rules

![Conceptual charcoal illustration of an academic viewed from behind, reviewing a document with orange feedback marks on a desktop monitor in a generic office.](https://bigchange.ai/api/media/file/australian-university-ai-marking-hero-v1.png)
AI-generated conceptual illustration by BIG CHANGE.

[অস্ট্রেলিয়ার Guardian ২৮ সেপ্টেম্বর জানায়](https://www.theguardian.com/australia-news/2026/sep/28/university-ai-marking-academic-overworked-staff-student-shortcut) যে কয়েকটি বিশ্ববিদ্যালয়ে শিক্ষকরা নম্বর দেওয়া ও প্রতিক্রিয়া তৈরিতে AI ব্যবহার করতে পারেন; এতে মূল্যায়নের মান নিয়ে শিক্ষক ও শিক্ষার্থীদের প্রশ্ন উঠেছে। বিশ্ববিদ্যালয়গুলোর নিজস্ব নীতিতে সীমারেখা আলাদা। AI প্রতিক্রিয়ার খসড়া তৈরিতে সহায়তা করতে পারে, মূল্যায়নপ্রক্রিয়ার অংশ হতে পারে, অথবা নম্বর দেওয়া থেকে পুরোপুরি বাদ থাকতে পারে। কোনো শিক্ষক কাজটি পড়ে বিচার করেছেন কি না—শিক্ষার্থীর তা জানার অধিকার আছে।

## মূল পরিবর্তন

- **কী বদলেছে:** অস্ট্রেলিয়ার বিশ্ববিদ্যালয়গুলো মূল্যায়নে কোথায় জেনারেটিভ AI ব্যবহার করা যাবে, তা স্পষ্ট করে জানাচ্ছে। নিউক্যাসল পর্যালোচনা, আগাম বিজ্ঞপ্তি ও আপত্তি জানানোর সুযোগ সাপেক্ষে নম্বর দেওয়ার কাজে AI ব্যবহারের অনুমতি দেয়; UNSW-তে সাধারণ নিয়ম হলো, নম্বরদাতারা নম্বর বা গ্রেড দিতে AI platform ব্যবহার করবেন না।
- **কেন গুরুত্বপূর্ণ:** শিক্ষার্থী AI-সহায়তায় তৈরি প্রতিক্রিয়া পেতে পারেন, অথচ নম্বরের চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত AI-এর হাতে নাও থাকতে পারে। পার্থক্যটি নির্ভর করে শিক্ষক আসলে কী যাচাই করছেন এবং কাজ জমা দেওয়ার আগে শিক্ষার্থীকে কী জানানো হচ্ছে তার ওপর।
- **যা নজরে রাখা দরকার:** নিউক্যাসল ও মেলবোর্নে কর্মীরা মূল্যায়নে জেনারেটিভ AI ব্যবহার করলে শিক্ষার্থীকে জানাতে হয় এবং আপত্তি জানানোর পথ দিতে হয়। শিক্ষার্থীরা কতবার এমন বিজ্ঞপ্তি পান বা কর্মীরা ফল কীভাবে পর্যালোচনা করেন, তা তাদের প্রকাশ্য নির্দেশিকায় বলা নেই।

## নিউক্যাসলে শিক্ষার্থীরা নির্দিষ্টভাবে আপত্তি জানাতে পারেন

নিউক্যাসল বিশ্ববিদ্যালয়ের [শিক্ষাদান, শেখা ও মূল্যায়নে জেনারেটিভ AI ব্যবহারের বর্তমান নীতি](https://policies.newcastle.edu.au/document/view-current.php?id=369) অনুযায়ী, কোর্সের নম্বরদাতা বা সমন্বয়কারী ফল পর্যালোচনা ও অনুমোদন করে শিক্ষার্থীর সঙ্গে ভাগ না করলে শিক্ষার্থীর কাজের নম্বর দিতে AI ব্যবহার করা উচিত নয়। নম্বর দেওয়ার প্রক্রিয়ায় AI ব্যবহারের কথা কর্মীদের জমাদানের শেষ সময়ের আগেই শিক্ষার্থীদের জানাতে হবে এবং কীভাবে আপত্তি জানাতে হবে তা ব্যাখ্যা করতে হবে। কোনো শিক্ষার্থী আপত্তি জানালে তার জমা দেওয়া কাজে জেনারেটিভ AI ব্যবহার করে নম্বর দেওয়া যাবে না। নীতিটি coursework-ভিত্তিক শিক্ষাদান, শেখা ও মূল্যায়নে প্রযোজ্য; এর বর্তমান সংস্করণ কার্যকর হয়েছে [২৯ এপ্রিল, ২০২৫](https://policies.newcastle.edu.au/document/status-and-details.php?id=369)।

নিউক্যাসলের [কর্মীদের FAQ, সর্বশেষ হালনাগাদ ২০২৫ সালের ১০ ফেব্রুয়ারি](https://www.newcastle.edu.au/__data/assets/pdf_file/0005/1044824/GenAI-at-UON-FAQs-v2.pdf), আরও বলেছে যে নম্বরের নির্ভুলতার দায়িত্ব কর্মীদেরই থাকে। সেখানে শিক্ষকেরা AI দিয়ে প্রতিক্রিয়ার খসড়া বানিয়ে তা পর্যালোচনা ও সম্পাদনা করার উদাহরণ দিয়েছেন; পাশাপাশি কার্যকারিতা, গোপনীয়তা ও মেধাস্বত্ব নিয়ে অনুত্তরিত প্রশ্নের কথাও বলেছেন। এগুলো নির্দেশিকায় দেওয়া উদাহরণ ও সতর্কতা, এভাবে কতটি কাজের নম্বর দেওয়া হয় তার প্রকাশিত পরিমাপ নয়।

## মেলবোর্ন অনুমোদন ও শিক্ষার্থীর পছন্দ সাপেক্ষে সহায়তা দেয়

মেলবোর্ন বিশ্ববিদ্যালয়ের [কর্মীদের নির্দেশিকা](https://www.unimelb.edu.au/ai/home/staff/teaching-and-learning/menu-items/assessment) অনুযায়ী, অনুষদের সহযোগী ডিনের অনুমোদন নেওয়ার পর কর্মীরা মূল্যায়ন বা প্রতিক্রিয়ায় সহায়তার জন্য বিশ্ববিদ্যালয়ের নিরাপদ tool ব্যবহার করতে পারেন। কোন tool ব্যবহার হবে এবং কীভাবে আপত্তি জানানো যাবে, তা শিক্ষার্থীদের জানাতে হবে। নির্দেশিকায় বলা হয়েছে, মূল্যায়নমূলক বিচার ও প্রতিক্রিয়ার দায়িত্ব কর্মীদেরই; AI-এর ফলও তাঁদের পর্যালোচনা করতে হবে। নতুন কোনো জেনারেটিভ AI tool একা ব্যবহার করে নম্বর বা গ্রেড দেওয়া উচিত নয়।

মেলবোর্ন বিদ্যমান enterprise assessment tool—যেমন স্বয়ংক্রিয় multiple-choice নম্বর দেওয়া—থেকে নতুন জেনারেটিভ tool ব্যবহারের প্রস্তাবকে আলাদা করে। আপত্তি জানানোর নির্দেশিকা অনুযায়ী, শিক্ষার্থী মূল্যায়ন ও প্রতিক্রিয়ার ক্ষেত্রে শুধু শিক্ষকের বিচারের ওপর নির্ভর করতে পারবেন।

তুলনায়, [UNSW-র শিক্ষাদান-সংক্রান্ত কর্মী নির্দেশিকা](https://www.teaching.unsw.edu.au/ai/ai-assessment-guidance) অনুযায়ী, সাধারণ নিয়ম হিসেবে নম্বরদাতারা নম্বর বা গ্রেড দিতে AI platform ব্যবহার করবেন না। নির্দিষ্ট কোনো course-এ AI কী কাজে ব্যবহার করা যাবে, তা নম্বরদাতাদের—অস্থায়ী কর্মীসহ—জানাতে course convenor-দের আলাদা করে নির্দেশ দেওয়া হয়েছে। শিক্ষাদানের অন্য কাজে কোনো tool ব্যবহারের অনুমোদন এই নম্বর-সংক্রান্ত নির্দেশ বদলে দেয় না।

## ওয়েস্টার্ন সিডনি মূল্যায়নের দায়িত্ব কর্মীদের ওপর রাখে

ওয়েস্টার্ন সিডনি বিশ্ববিদ্যালয়ের [বর্তমান AI নীতি](https://policies.westernsydney.edu.au/document/view.current.php?id=386), যা ২০২৪ সালের ৩০ জুলাই কার্যকর হয়েছে, কর্মী ও শিক্ষার্থী উভয়ের জন্য প্রযোজ্য। প্রেক্ষাপট বা ভূমিকা অনুযায়ী AI-সংক্রান্ত নিয়ম ভিন্ন হলে স্পষ্ট নির্দেশনা দেওয়ার কথা এতে বলা হয়েছে। তবে নিউক্যাসলের মতো নম্বর দেওয়ায় আপত্তির সুযোগ বা AI-তৈরি গ্রেড নিয়ে বিস্তারিত নিয়ম এতে নেই। বিশ্ববিদ্যালয়ের [মূল্যায়ন নীতি](https://policies.westernsydney.edu.au/document/view.current.php?id=227), যা ২০২৬ সালের ১ জানুয়ারি কার্যকর হয়েছে, প্রতিক্রিয়ার মান ও ধারাবাহিকভাবে নম্বর দেওয়ার দায়িত্ব শিক্ষক ও স্কুলের ওপর রাখে। ওয়েস্টার্ন সিডনির এক মুখপাত্র [Guardian-কে বলেছেন](https://www.theguardian.com/australia-news/2026/sep/28/university-ai-marking-academic-overworked-staff-student-shortcut) যে মূল্যায়ন ও প্রতিক্রিয়ার কিছু কাজে কর্মীরা AI ব্যবহার করতে পারেন, তবে নম্বর, গ্রেড ও প্রতিক্রিয়ার দায় এবং একাডেমিক বিচার শিক্ষকদের কাছেই থাকে। এটি সংবাদপত্রে প্রকাশিত প্রতিষ্ঠানের বক্তব্য; AI নীতিতে লেখা কোনো বিস্তারিত বিধান নয়।

## ডিকিন মানবনেতৃত্বাধীন নীতি নির্ধারণ করেছে

ডিকিনের [দায়িত্বশীল AI ব্যবহার নীতি](https://policy.deakin.edu.au/document/view-current.php?id=274), যা ২০২৬ সালের ১২ মার্চ কার্যকর হয়েছে, কর্মী, শিক্ষার্থী ও সহযোগীদের জন্য প্রযোজ্য। এতে সিদ্ধান্তে মানুষের নেতৃত্ব, AI-এর ফল মূল্যায়ন এবং শিক্ষাদানে AI ব্যবহারের স্বচ্ছ যোগাযোগের কথা বলা হয়েছে। AI-সহায়তায় নম্বর দেওয়ার ক্ষেত্রে আপত্তির সুযোগ বা অনুমোদিত প্রক্রিয়া এতে নির্দিষ্ট করা নেই। Guardian-এর প্রতিবেদন অনুযায়ী, মূল্যায়নে AI সহায়তা করতে পারে, কিন্তু গ্রেড দিতে পারে না—এটাই ডিকিনের অবস্থান। গ্রেড নিয়ে এই নির্দিষ্ট সীমারেখাটি সংবাদপত্রের প্রতিবেদন থেকে এসেছে; প্রকাশ্য নীতিতে আরও বিস্তৃত নীতি নির্ধারণ করা হয়েছে।

এই পার্থক্য শিক্ষার্থী ও কর্মী—উভয়ের জন্যই গুরুত্বপূর্ণ। Guardian-এর সাক্ষাৎকারে ওয়েস্টার্ন সিডনির আইন ও প্রযুক্তির প্রভাষক Armin Alimardani উদ্বেগ জানিয়েছেন যে AI-এর ফল যাচাইয়ের শর্ত বাস্তবে শিথিল হয়ে যেতে পারে; QUT-র শিক্ষকেরা অস্থায়ী কর্মীদের নম্বর দেওয়ার কাজ নিয়ে দুশ্চিন্তার কথা বলেছেন। এগুলো প্রতিবেদনে উঠে আসা উদ্বেগ—ভুল নজর এড়িয়ে যাওয়ার হার বা চাকরি কমার প্রমাণ নয়। এখানে তুলনা করা নীতি বা সাক্ষাৎকার কোনোটিই প্রমাণ করে না যে AI দিয়ে নম্বর দেওয়ায় সময় বাঁচে বা নির্ভুলতা বাড়ে।

অস্ট্রেলিয়ার নিয়ন্ত্রক সংস্থা TEQSA [বলেছে, মূল্যায়নের কোনো একটি ধরন তারা বাধ্যতামূলক করে না](https://www.teqsa.gov.au/students/artificial-intelligence-advice-students); উচ্চশিক্ষা প্রতিষ্ঠানগুলোকে শিক্ষার্থীর জ্ঞান ও বোধ মূল্যায়ন করতে হয়। তাদের [জেনারেটিভ AI তথ্যকেন্দ্র](https://www.teqsa.gov.au/guides-resources/higher-education-good-practice-hub/gen-ai-knowledge-hub/gen-ai-academic-integrity-and-assessment-reform) বিবেচনার জন্য বিভিন্ন প্রতিষ্ঠানের পদ্ধতি তুলে ধরে; AI দিয়ে নম্বর দেওয়ার অনুমতি বা নিষেধাজ্ঞা হিসেবে কোনো জাতীয় নিয়ম দেয় না। তাই শিক্ষার্থীর জন্য কার্যকর উত্তর হলো সংশ্লিষ্ট বিশ্ববিদ্যালয়ের বর্তমান নিয়ম এবং নির্দিষ্ট মূল্যায়নের সঙ্গে দেওয়া বিজ্ঞপ্তি।

## সূত্র ও আরও পাঠ

- [নিউক্যাসল বিশ্ববিদ্যালয়, শিক্ষাদান, শেখা ও মূল্যায়নে জেনারেটিভ AI ব্যবহারের নীতি](https://policies.newcastle.edu.au/document/view-current.php?id=369), বর্তমান সংস্করণ কার্যকর ২০২৫ সালের ২৯ এপ্রিল: coursework-এ নম্বর দেওয়ার সময় পর্যালোচনা, আগাম বিজ্ঞপ্তি ও আপত্তির সুযোগ নির্ধারণ করে। এর [নীতির অবস্থা-সংক্রান্ত পৃষ্ঠা](https://policies.newcastle.edu.au/document/status-and-details.php?id=369) কার্যকর হওয়ার তারিখ ও পরবর্তী প্রশাসনিক সংশোধন নথিভুক্ত করে। [২০২৫ সালের ফেব্রুয়ারির কর্মী FAQ](https://www.newcastle.edu.au/__data/assets/pdf_file/0005/1044824/GenAI-at-UON-FAQs-v2.pdf) নম্বরের নির্ভুলতার দায় কর্মীদের ওপর রাখে এবং প্রতিক্রিয়া তৈরির সম্ভাব্য প্রক্রিয়া বর্ণনা করে; এটি বর্তমান নীতির আগের এবং ব্যবহার বা ফলাফলের তথ্য দেয় না।
- [মেলবোর্ন বিশ্ববিদ্যালয়, শিক্ষার্থীর মূল্যায়ন ও প্রতিক্রিয়ায় AI ব্যবহার](https://www.unimelb.edu.au/ai/home/staff/teaching-and-learning/menu-items/assessment): অনুমোদিত ও পর্যালোচিত সহায়তার সঙ্গে নতুন জেনারেটিভ tool একা ব্যবহার করে গ্রেড দেওয়ার পার্থক্য, এবং ব্যবহার জানানো ও আপত্তির সুযোগ নির্দিষ্ট করে। ২০২৬ সালের ২৭ সেপ্টেম্বর যাচাইয়ের সময় প্রকাশ্য পৃষ্ঠায় হালনাগাদের তারিখ ছিল না।
- [UNSW, মূল্যায়নে AI ব্যবহারের নির্দেশিকা](https://www.teaching.unsw.edu.au/ai/ai-assessment-guidance): নম্বর বা গ্রেড দেওয়ায় AI platform ব্যবহারের বিরুদ্ধে নির্দেশ এবং শিক্ষাদানের অন্য কাজে AI ব্যবহারের আলোচনা করে। ২০২৬ সালের ২৭ সেপ্টেম্বর যাচাইয়ের সময় প্রকাশ্য পৃষ্ঠায় হালনাগাদের তারিখ ছিল না।
- [ওয়েস্টার্ন সিডনি বিশ্ববিদ্যালয়, কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা ব্যবহার নীতি](https://policies.westernsydney.edu.au/document/view.current.php?id=386), বর্তমান সংস্করণ কার্যকর ২০২৪ সালের ৩০ জুলাই, এবং [মূল্যায়ন নীতি](https://policies.westernsydney.edu.au/document/view.current.php?id=227), বর্তমান সংস্করণ কার্যকর ২০২৬ সালের ১ জানুয়ারি: AI-এর সাধারণ নীতি ও একাডেমিক মূল্যায়নের দায়িত্ব নির্ধারণ করে। কোনোটিই নিউক্যাসলের মতো নম্বর দেওয়ার বিস্তারিত অনুমতি বা আপত্তির সুযোগ দেয় না। বিশ্ববিদ্যালয়ের আরও নির্দিষ্ট অবস্থান Guardian-কে দেওয়া মুখপাত্রের বক্তব্য হিসেবে উল্লেখ করা হয়েছে।
- [ডিকিন বিশ্ববিদ্যালয়, দায়িত্বশীল AI ব্যবহার নীতি](https://policy.deakin.edu.au/document/view-current.php?id=274), কার্যকর ২০২৬ সালের ১২ মার্চ: নীতির আওতা, মানবনেতৃত্বাধীন সিদ্ধান্ত, AI-এর ফল মূল্যায়ন ও স্বচ্ছতা নির্ধারণ করে। Guardian-এ প্রকাশিত গ্রেড-সংক্রান্ত নির্দিষ্ট সীমারেখাটি নীতিতে নেই।
- [Joe Hinchliffe, Guardian, অস্ট্রেলিয়া সংস্করণ, ২৮ সেপ্টেম্বর ২০২৬](https://www.theguardian.com/australia-news/2026/sep/28/university-ai-marking-academic-overworked-staff-student-shortcut): এই তুলনার সূত্রপাত ঘটানো মূল সাক্ষাৎকার ও প্রতিষ্ঠানগুলোর বক্তব্য। যুক্তরাষ্ট্রের Eastern time অনুযায়ী পাতাটির তারিখ ২৭ সেপ্টেম্বর; এতে প্রতিষ্ঠানগুলোর বক্তব্য ও উদ্বেগ উঠে এসেছে, তবে এটি বর্তমান বিশ্ববিদ্যালয় নীতির বিকল্প বা পরিমাপ করা ফলাফলের প্রমাণ নয়।
- [TEQSA, শিক্ষার্থীদের জন্য AI পরামর্শ](https://www.teqsa.gov.au/students/artificial-intelligence-advice-students) এবং [জেনারেটিভ AI, একাডেমিক সততা ও মূল্যায়ন সংস্কার তথ্যকেন্দ্র](https://www.teqsa.gov.au/guides-resources/higher-education-good-practice-hub/gen-ai-knowledge-hub/gen-ai-academic-integrity-and-assessment-reform): নিয়ন্ত্রক প্রেক্ষাপট। তথ্যকেন্দ্রের case study ও সংস্থান বিভিন্ন পদ্ধতি ভাগ করে, বাধ্যতামূলক নির্দেশনা বা একক জাতীয় AI-নম্বর নীতি দেয় না।

## Sources

- [নিউক্যাসল বিশ্ববিদ্যালয়, শিক্ষাদান, শেখা ও মূল্যায়নে জেনারেটিভ AI ব্যবহারের নীতি](https://policies.newcastle.edu.au/document/view-current.php?id=369) — বর্তমান নীতির ৩৫–৩৮ ধারায় জেনারেটিভ AI দিয়ে নম্বর দেওয়ার আগে পর্যালোচনা ও অনুমোদন, আগাম বিজ্ঞপ্তি এবং শিক্ষার্থীর আপত্তির সুযোগ নির্ধারণ করা হয়েছে। অবস্থা-সংক্রান্ত পৃষ্ঠায় কার্যকর হওয়ার তারিখ ও ২০২৫ সালের জুলাইয়ের সংশোধন নথিভুক্ত। এটি একটি নীতি; বাস্তবে কীভাবে অনুসরণ করা হয় তার প্রমাণ নয়।
- [নিউক্যাসল বিশ্ববিদ্যালয়, UON-এ জেনারেটিভ AI নিয়ে প্রায়শই জিজ্ঞাসিত প্রশ্ন](https://www.newcastle.edu.au/__data/assets/pdf_file/0005/1044824/GenAI-at-UON-FAQs-v2.pdf) — কর্মীদের FAQ-তে নম্বরের নির্ভুলতার দায় তাঁদেরই বলে উল্লেখ করা হয়েছে এবং প্রতিক্রিয়ার খসড়া তৈরির উদাহরণ ও ঝুঁকি আলোচনা করা হয়েছে। এটি বর্তমান নীতির আগের নথি; AI ব্যবহারের হার বা ফলাফলের তথ্য এতে নেই।
- [মেলবোর্ন বিশ্ববিদ্যালয়, শিক্ষার্থীর মূল্যায়ন ও প্রতিক্রিয়ায় AI ব্যবহার](https://www.unimelb.edu.au/ai/home/staff/teaching-and-learning/menu-items/assessment) — কর্মীদের নির্দেশিকায় নিরাপদ tool, অনুষদের অনুমোদন, ব্যবহার জানানো, আপত্তির সুযোগ ও মানবীয় পর্যালোচনার কথা আছে। নতুন জেনারেটিভ AI tool একা ব্যবহার করে নম্বর বা গ্রেড দেওয়ার সীমাও এতে বলা হয়েছে; বিদ্যমান enterprise assessment tool-কে আলাদা করা হয়েছে।
- [UNSW, মূল্যায়নে AI ব্যবহারের নির্দেশিকা](https://www.teaching.unsw.edu.au/ai/ai-assessment-guidance) — কর্মীদের নির্দেশিকায় সাধারণ নিয়ম হিসেবে নম্বর বা গ্রেড দিতে AI platform ব্যবহার না করার কথা বলা হয়েছে। অন্য শিক্ষাদান-সংক্রান্ত কাজে tool ব্যবহারের অনুমোদন এর আওতায় পড়ে না।
- [ওয়েস্টার্ন সিডনি বিশ্ববিদ্যালয়, কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা ব্যবহার নীতি](https://policies.westernsydney.edu.au/document/view.current.php?id=386) — বর্তমান বিস্তৃত AI নীতি কর্মী ও শিক্ষার্থী উভয়ের জন্য প্রযোজ্য এবং প্রেক্ষাপট অনুযায়ী স্পষ্ট নির্দেশনা চায়। AI দিয়ে নম্বর দেওয়ায় আপত্তির বিস্তারিত সুযোগ এতে নেই।
- [ওয়েস্টার্ন সিডনি বিশ্ববিদ্যালয়, মূল্যায়ন নীতি](https://policies.westernsydney.edu.au/document/view.current.php?id=227) — বর্তমান মূল্যায়ন নীতি শিক্ষকের প্রতিক্রিয়ার দায় এবং নম্বর দেওয়ার ধারাবাহিকতা ও পর্যালোচনায় স্কুলের দায় উল্লেখ করে। এটি AI-সহায়তায় নম্বর দেওয়ার বিস্তারিত নীতি নয়।
- [ডিকিন বিশ্ববিদ্যালয়, দায়িত্বশীল AI ব্যবহার নীতি](https://policy.deakin.edu.au/document/view-current.php?id=274) — বর্তমান নীতি কর্মী, শিক্ষার্থী ও সহযোগীদের জন্য প্রযোজ্য; এতে মানবনেতৃত্বাধীন সিদ্ধান্ত, AI-এর ফল মূল্যায়ন ও স্বচ্ছতার নীতি আছে। AI দিয়ে নম্বর দেওয়ার অনুমতি, গ্রেড দেওয়া বা আপত্তির সুযোগ স্পষ্টভাবে নির্ধারণ করা হয়নি।
- [Joe Hinchliffe, Guardian, “Academics and AI marking”](https://www.theguardian.com/australia-news/2026/sep/28/university-ai-marking-academic-overworked-staff-student-shortcut) — মূল প্রতিবেদন, সাক্ষাৎকার ও প্রতিষ্ঠানগুলোর বক্তব্য। ওয়েস্টার্ন সিডনি ও ডিকিনের অবস্থান এবং প্রতিবেদনে উঠে আসা উদ্বেগের সূত্র এটি; বিশ্ববিদ্যালয়ের প্রাথমিক নীতি বা ফলাফল-সংক্রান্ত গবেষণা নয়।
- [TEQSA, জেনারেটিভ AI, একাডেমিক সততা ও মূল্যায়ন সংস্কার তথ্যকেন্দ্র](https://www.teqsa.gov.au/guides-resources/higher-education-good-practice-hub/gen-ai-knowledge-hub/gen-ai-academic-integrity-and-assessment-reform) — নিয়ন্ত্রক সংস্থার এই তথ্যকেন্দ্র বিবেচনার জন্য বিভিন্ন প্রতিষ্ঠানের পদ্ধতি তুলে ধরে, বাধ্যতামূলক AI-নম্বর নির্দেশনা নয়। TEQSA-র শিক্ষার্থী পরামর্শে আলাদাভাবে বলা হয়েছে যে সংস্থাটি কোনো নির্দিষ্ট মূল্যায়ন পদ্ধতি বাধ্যতামূলক করে না।