AI-translated from English; not yet reviewed by a fluent editor. # Tokioer Gericht erkennt an, dass die Stimme einer darstellenden Person durch das Recht am kommerziellen Wert ihrer Persönlichkeit geschützt sein kann, weist aber Antrag auf Löschung von TikTok-Beiträgen ab > Ein Gericht in Tokio erklärte, die unbefugte kommerzielle Nutzung einer Stimme mit besonderer Anziehungskraft könne das Recht am kommerziellen Wert der Persönlichkeit verletzen. Es wies Kenjiro Tsudas Anträge auf Löschung von TikTok-Beiträgen ab, weil diese bereits entfernt worden waren, ohne zu entscheiden, ob die Videos seine Rechte verletzten. By BIG CHANGE Editorial Published: 2026-09-30T18:47:47.032Z Updated: 2026-09-30T18:47:47.032Z Canonical: https://bigchange.ai/blog/2026-09-30-japan-ai-voice-publicity-ruling ![Illustrative charcoal drawing of an unmarked modern civic building entrance with broad steps, stone piers and glass doors.](https://bigchange.ai/api/media/file/tokyo-voice-ruling-civic-entry-hero-v1.png) AI-generated conceptual illustration by BIG CHANGE. *Titelbild: ein allgemeiner Eingang zu einem öffentlichen Gebäude, weder das Gebäude des Bezirksgerichts Tokio noch eine Szene aus diesem Fall. Eine von BIG CHANGE mit KI erstellte Konzeptillustration.* Ein Urteil des Bezirksgerichts Tokio vom 30. September liefert Sprechern und anderen Stimmkünstlern ein bedingtes rechtliches Argument gegen die kommerzielle Ausbeutung ihrer Stimme. Es entschied nicht, ob die Kommentare in den 188 fraglichen TikTok-Beiträgen wie die Stimme des Schauspielers und Synchronsprechers Kenjiro Tsuda klangen, seine Stimme verwendeten oder seine Rechte verletzten. [Das Gericht wies Tsudas Anträge auf Entfernung der Beiträge ab](https://www.courts.go.jp/assets/hanrei/hanrei-pdf-97097.pdf) weil deren Daten bereits gelöscht worden waren. ## Die wesentliche Änderung Das Gericht erklärte, die Stimme einer Person könne ebenso wie ihr Bild ihre Identität verkörpern. Die unbefugte Nutzung der Stimme einer darstellenden Person kann das Recht am kommerziellen Wert der Persönlichkeit verletzen, wenn die Stimme Kunden anzieht und die Nutzung ausschließlich darauf abzielt, diesen Anreiz auszuschöpfen. Die Richter entschieden nicht, ob die Videos diese Voraussetzungen erfüllten. Darstellende Personen, die sich gegen die kommerzielle Nachahmung ihrer Stimme wehren, können sich nun auf diese gerichtliche Aussage berufen. Sie müssen aber weiterhin Belege vorlegen, die eine strittige Stimme und deren Nutzung mit ihrem Anspruch verknüpfen. Nach der Löschung der Beiträge war Tsudas Antrag gegenstandslos; Ähnlichkeit, Rechtsverletzung und TikToks Verantwortung bleiben ungeklärt. ## Warum der Antrag auf Löschung scheiterte Tsuda verklagte TikTok Pte. Ltd. und verlangte auf Grundlage des japanischen Gesetzes zur Verhinderung unlauteren Wettbewerbs sowie eines von ihm geltend gemachten Rechts am kommerziellen Wert seiner Persönlichkeit die Löschung der Beiträge. Das [neunseitige Urteil](https://www.courts.go.jp/assets/hanrei/hanrei-pdf-97097.pdf) hält fest, dass ein unbekanntes Konto von Juli 2024 bis September 2025 insgesamt 188 Videos veröffentlichte. Darin waren Bilder und Untertitel mit Erzählungen über urbane Legenden und paranormale Themen kombiniert. Tsuda behauptete, die Stimme in den Erzählungen ähnele seiner eigenen. Auf einer mit dem Konto verknüpften Seite hieß es, das KI-Audio nutze die Stimme eines Freundes, der Tsuda gut nachahmen könne, und keine Aufnahmen von Tsuda. Das Urteil gibt diese Aussage als Teil der Beweise wieder, bestätigt aber nicht, wie das Audio erstellt wurde. Der Verfasser löschte das Konto am 29. Mai 2026. Das Gericht stellte fest, dass kein Antrag auf Wiederherstellung folgte und die Kontodaten einschließlich der strittigen Beiträge nach dem 28. Juni von TikToks Servern entfernt wurden. Selbst wenn TikTok ansonsten zur Löschung verpflichtet gewesen wäre, gab es nichts mehr zu entfernen. Das Gericht wies beide Löschungsanträge ab und lehnte es ausdrücklich ab, die übrigen Fragen zu entscheiden. Der beantragte Rechtsschutz scheiterte, weil die Beiträge bereits gelöscht waren; das Urteil erklärte sie nicht für rechtmäßig. Tsuda hatte keinen Schadensersatz verlangt. ## Was das Gericht zur Stimme sagte Bevor die Richter die Löschung prüften, schrieben sie, die Stimme einer Person könne ebenso wie ihr Bild ihre Identität verkörpern. Ihre Formulierung war konkret: Die unbefugte Nutzung der Stimme einer darstellenden Person kann das *Recht am kommerziellen Wert der Persönlichkeit* verletzen, wenn die Stimme **Kunden anziehen kann**, etwa indem sie beim Verkauf eines Produkts hilft, und die Nutzung **ausschließlich darauf abzielt,** diese Wirkung auszuschöpfen. Dies sind Übersetzungen der im Urteil verwendeten Begriffe *顧客吸引力* und *専ら*. Das Gericht erklärte nicht, dass jede Nachahmung, jede KI-generierte Stimme oder jede unbefugte Nutzung diese Voraussetzungen erfüllt. Das Gericht entschied auch nicht, ob in den Videos Tsudas Stimme verwendet wurde, ob der Klang hinreichend ähnlich war, ob er Zuschauer anzog, ob der Zweck des Verfassers diesem Test entsprach oder ob TikTok selbst wegen der nicht erfolgten Löschung haftete. Tsudas Seite legte eine vergleichende Stimmanalyse vor; TikTok bestritt die Ähnlichkeit und erklärte, das Audio stamme von der Stimme einer dritten Person. Das sind gegensätzliche Positionen in diesem Verfahren, keine gerichtlichen Feststellungen einer Rechtsverletzung. Die Rechtsfrage bestand bereits vor diesem Urteil. Das japanische [Justizministerium veröffentlichte im August 2026 einen auslegenden Bericht](https://www.moj.go.jp/MINJI/minji05_00778.html) zur zivilrechtlichen Haftung bei der unbefugten Nutzung von Bild und Stimme, auch durch generative KI. Das Ministerium beschreibt den Bericht als Auslegung des geltenden Rechts und der Rechtsprechungsgrundsätze. Die Aussage des Bezirksgerichts gibt der Frage nun eine gerichtliche Formulierung; weil die Beiträge bereits gelöscht waren, konnte es sie jedoch nicht auf Tsudas Vorwürfe anwenden. Bei einem Seminar an der Waseda-Universität am 3. September sprach Tsudas Anwalt Kei Hirano über die Schwierigkeit, Stimmähnlichkeit in einem auf schriftlichen Unterlagen beruhenden Verfahren nachzuweisen, berichtete [Bengo4 News](https://www.bengo4.com/c_18/n_20987/). Hirano sagte, Tsudas Team habe eine Analyse unter Verwendung mehrerer Deep-Learning-Modelle und des Programm-Codes vorgelegt. Das ist die Darstellung des Anwalts zu den Beweisen, keine gerichtliche Feststellung, dass die Stimmen übereinstimmten. Separat berichtete Bengo4 über Hiranos Äußerungen nach dem Urteil: Tsuda plane keine Berufung und habe eine Löschung statt Geld verlangt. Für darstellende Personen und Plattformen ist die praktische Grenze klar, aber begrenzt: Eine kommerziell wertvolle Stimme kann für einen Anspruch aus dem Recht am kommerziellen Wert der Persönlichkeit relevant sein. Die Haftung für eine konkrete Nachahmung hängt weiterhin von den Beweisen und dem rechtlichen Maßstab ab. Dieser Artikel erläutert das veröffentlichte Urteil und ist keine Rechtsberatung. ## Sources - [Bezirksgericht Tokio, 2025 (Wa) 70635, Urteil vom 30. September 2026](https://www.courts.go.jp/assets/hanrei/hanrei-pdf-97097.pdf) — Primärquelle zu den Parteien, den strittigen Beiträgen, dem bedingten Grundsatz zur Stimme, der Löschung und der Abweisung. Die Richter entschieden nicht über Ähnlichkeit oder Rechtsverletzung durch diese Videos. - [Bezirksgericht Tokio, Falldaten](https://www.courts.go.jp/hanrei/97097/detail7/index.html) — Offizielle Falldaten und Link zum Urteil; bestätigt Aktenzeichen, Verfahrensart, Urteilsdatum und Gericht. - [Bengo4 News, Tsudas Klage wegen KI-Stimmnachahmung](https://www.bengo4.com/c_18/n_20987/) — Berichtet über Hiranos Äußerungen zu Stimmbeweisen beim Seminar an der Waseda-Universität am 3. September sowie seine gesonderten Aussagen nach dem Urteil zu Berufung und Schadensersatz. Seine Einschätzungen sind ihm zugeschrieben. - [ITmedia NEWS, Tokioer Urteil zum Recht an der kommerziellen Nutzung einer Stimme](https://www.itmedia.co.jp/news/article/2609/30/2000001892/) — Unabhängige japanische Berichterstattung, die den allgemeinen Grundsatz zur Stimme von dem abgewiesenen Löschungsantrag unterscheidet. - [Justizministerium, Bericht zur unbefugten Nutzung von Bild und Stimme](https://www.moj.go.jp/MINJI/minji05_00778.html) — Darstellung des Ministeriums zum geltenden Recht bei unbefugter Nutzung von Bild und Stimme; es handelt sich um Orientierung, nicht um ein neues Gesetz oder ein Urteil zu diesen Beiträgen. Die Seite verlinkt das offizielle PDF des Berichts.