AI-translated from English; not yet reviewed by a fluent editor. # VR-Studie: Männlich gestalteter KI-Kollege erhielt höhere Belohnungen > In einer Studie mit 189 Wissensarbeitern erhielten menschenähnliche KI-Avatare bessere Bewertungen und höhere Geldbelohnungen als ein Tischroboter. Die Forschenden können das Geschlecht nicht als alleinige Ursache eines Unterschieds zwischen zwei Avataren isolieren. By BIG CHANGE Editorial Published: 2026-10-18T14:10:34.858Z Updated: 2026-10-18T14:10:34.858Z Canonical: https://bigchange.ai/blog/ai-assistant-appearance-vr-workplace-rewards ![Conceptual charcoal illustration of a small desk robot and two translucent humanlike digital assistant avatars in a virtual office.](https://bigchange.ai/api/media/file/vr-assistant-forms-concept-v1.png) AI-generated conceptual illustration by BIG CHANGE; no actual study participant, avatar design, robot, trial scene or result is depicted. In einer Studie an einem virtuellen Arbeitsplatz bewerteten und belohnten 189 Wissensarbeiter KI-Assistenten unterschiedlich, obwohl diese dasselbe zugrunde liegende Sprachmodell nutzten. Der [Bericht der Forschenden der Universität Zürich vom 14. Oktober](https://hasel.dev/ai-assistant-vr/) beschreibt, dass menschenähnliche Avatare mehr Vertrauen, Anerkennung und Geld erhielten als ein Tischroboter. Ein Avatar, Johan, bekam zudem mehr Geld als Johanna. Die Forschenden warnen jedoch, dass das Geschlecht allein diesen Unterschied nicht erklären kann. Das Ergebnis betrifft eine kontrollierte Aufgabe in virtueller Realität. Nach jeder Zusammenarbeit konnten die Teilnehmenden bis zu vier Schweizer Franken zuteilen und den Rest behalten. Die Studie misst weder an Menschen gezahlte Löhne noch KI-Preise oder die Auswirkungen eines Einsatzes von Avataren am gesamten Arbeitsplatz. ## Die große Veränderung - **Was sich geändert hat:** Eine Studie hielt das Sprachmodell und den Interaktionsablauf des Assistenten konstant und veränderte, in welcher Form die Teilnehmenden ihm begegneten. Die konkret verwendeten menschenähnlichen Avatare erhielten höhere Bewertungen und Belohnungen als der Tischroboter der Studie. - **Warum das wichtig ist:** Die Darstellung eines KI-Assistenten kann beeinflussen, wie Menschen seinen Beitrag beurteilen und belohnen, selbst wenn das dahinterstehende System gleich bleibt. Designer können nicht annehmen, dass die am positivsten bewertete Form auch die von Beschäftigten bevorzugte ist. - **Worauf zu achten ist:** Studien mit systematischer variierten Avataren und längerer Nutzung könnten Geschlechtssignale, wahrgenommene Menschenähnlichkeit und andere Designmerkmale voneinander trennen. Dieses Experiment zeigt nicht, wie diese Faktoren im normalen Arbeitsalltag wirken würden. ## Derselbe Assistent in verschiedenen Formen Die Teilnehmenden sammelten in drei Runden Ideen zu Arbeitsplatzthemen: mit einem Textchat, einem Tischroboter und entweder Johan oder Johanna, zwei menschenähnlichen virtuellen Assistenten mit männlicher beziehungsweise weiblicher Darstellung. Nach Angaben der Forschenden nutzten alle vier Darstellungen dasselbe große Sprachmodell und denselben Interaktionsablauf. Nach jeder Runde bewerteten die Teilnehmenden Menschenähnlichkeit, Vertrauen und Anerkennung des Beitrags. Anschließend konnten sie dem Assistenten einen Teil einer Belohnung von vier Franken zuweisen. Das Team interviewte außerdem 34 Teilnehmende. Der [Bericht der Autoren](https://hasel.dev/ai-assistant-vr/) beschreibt, dass die beiden menschenähnlichen Avatare als menschenähnlicher bewertet wurden und mehr Vertrauen, Anerkennung und Belohnung erhielten als der Tischroboter. Diese Unterschiede waren im berichteten Vergleich statistisch signifikant. Interviewte beschrieben die Avatare teilweise als zugänglicher oder kollegenähnlicher, und einige verbanden diesen Eindruck mit ihren Bewertungen oder Belohnungen. Dennoch zeigten die Interviews keine klare Vorliebe für einen menschenähnlichen Assistenten. Viele Teilnehmende sagten, sie würden lieber einen sichtbar nicht menschlichen Assistenten nutzen. Diese Abweichung ist für die Gestaltung von KI am Arbeitsplatz nützlich. Eine unmittelbar nach einer Aufgabe erhobene Bewertung und eine geäußerte Präferenz für die künftige Nutzung beantworten verschiedene Fragen. Die Studie zeigt, dass sie bei diesen konkreten Designs nicht gemeinsam verlaufen müssen. Sie benennt kein universell bevorzugtes Erscheinungsbild für KI-Assistenten. ## Was das Ergebnis zu Johan und Johanna aussagen kann Jede Person begegnete nur einem der beiden menschenähnlichen Avatare. Der Vergleich zwischen Johan und Johanna erfolgte deshalb zwischen unterschiedlichen Teilnehmenden. Johan wurde als menschenähnlicher bewertet und erhielt einen höheren Geldbetrag. Die Autoren berichten keinen statistisch signifikanten Unterschied zwischen den beiden Avataren bei Vertrauen oder Anerkennung. Viele Interviewte sagten, das Geschlecht eines Assistenten sollte ihr Urteil nicht beeinflussen, und viele bevorzugten einen geschlechtslosen Assistenten. Diese geäußerte Haltung steht neben dem gemessenen Unterschied bei der Belohnung, beweist aber nicht, warum die Teilnehmenden Geld unterschiedlich verteilten. Wie die [Forschenden erklären](https://hasel.dev/ai-assistant-vr/), verwendete die Studie einen männlich und einen weiblich gestalteten Avatar. Die beiden unterschieden sich auch in der wahrgenommenen Menschenähnlichkeit; andere Merkmale der konkreten Designs könnten ebenfalls beigetragen haben. Um einen Effekt dem Geschlecht zuzuschreiben, müsste man mehrere Avatare testen und diese Signale unabhängig voneinander verändern. Der öffentlich zugängliche [Publikationseintrag](https://pure.ul.ie/en/publications/human-like-and-male-how-ai-assistant-design-relates-to-trust-and-/) nennt die Konferenzstudie von 2026 und ihren DOI. BIG CHANGE konnte den vollständigen Artikel weder über ACM noch über das Universitätsrepositorium abrufen. Dieser Bericht stützt sich daher auf die veröffentlichte Erläuterung der Autoren und nicht auf eine neue Prüfung der statistischen Tabellen. BIG CHANGE konnte die Belohnungsbeträge oder Effektgrößen anhand des vollständigen Artikels nicht unabhängig verifizieren. Die frühere [Berichterstattung von BIG CHANGE über ein Audit zu Geschlechterbias](https://bigchange.ai/blog/ten-ai-models-gender-bias-audit-preprint) untersuchte Unterschiede in den Antworten von KI-Modellen. Dieses Experiment betrifft die Reaktionen von Menschen auf Darstellungen eines einzigen zugrunde liegenden Assistenten. Die beiden Studien behandeln verwandte Bias-Fragen anhand unterschiedlicher Ergebnisse. ## Quellen und weiterführende Lektüre - [Menschenähnlich und männlich? Wie das Design von KI-Assistenten mit Vertrauen und Geldbelohnungen bei der Arbeit in VR zusammenhängt](https://hasel.dev/ai-assistant-vr/). Isabelle Cuber für das Labor für menschliche Aspekte des Software Engineering der Universität Zürich, 14. Oktober 2026. Die Forschenden beschreiben Versuchsaufbau, berichtete Vergleiche, Interviews und Grenzen. Der Text enthält weder numerische Effektgrößen noch vollständige statistische Tabellen. - [Publikationseintrag zur Studie](https://pure.ul.ie/en/publications/human-like-and-male-how-ai-assistant-design-relates-to-trust-and-/). Universität Limerick, 2026. Bestätigt die Autoren, die Konferenzveröffentlichung und den DOI [10.1145/3829807.3829910](https://doi.org/10.1145/3829807.3829910) und enthält die Zusammenfassung. Der vollständige Artikel war für eine unabhängige Prüfung der Methoden oder Tabellen nicht zugänglich. - [Zehn KI-Modelle gaben in einem Audit zu Geschlechterbias stark unterschiedliche Antworten](https://bigchange.ai/blog/ten-ai-models-gender-bias-audit-preprint). BIG CHANGE, 2. Oktober 2026. Verwandte Berichterstattung zum Ausgabeverhalten von Modellen, die sich von dieser Studie über Bewertungen und Belohnungen der Teilnehmenden unterscheidet. ## Sources - [Menschenähnlich und männlich? Wie das Design von KI-Assistenten mit Vertrauen und Geldbelohnungen bei der Arbeit in VR zusammenhängt](https://hasel.dev/ai-assistant-vr/) — Der zugängliche Bericht der Autoren über Studiendesign, Vergleiche, Interviews und Einschränkungen. Der Text enthält weder numerische Effektgrößen noch vollständige statistische Tabellen. - [Menschenähnlich und männlich? Wie das Design von KI-Assistenten mit Vertrauen und Geldbelohnungen bei der Arbeit in VR zusammenhängt](https://pure.ul.ie/en/publications/human-like-and-male-how-ai-assistant-design-relates-to-trust-and-/) — Publikationsmetadaten und Zusammenfassung der Universität Limerick nennen den Artikel, die Konferenz und den DOI 10.1145/3829807.3829910. Der vollständige Artikel war nicht zugänglich. - [Zehn KI-Modelle gaben in einem Audit zu Geschlechterbias stark unterschiedliche Antworten](https://bigchange.ai/blog/ten-ai-models-gender-bias-audit-preprint) — Verwandte, aber eigenständige Berichterstattung von BIG CHANGE zum Ausgabeverhalten von Modellen. Als Kontext verlinkt, nicht als Fortsetzung in der Zeitleiste „In dieser Geschichte“.