AI-translated from English; not yet reviewed by a fluent editor. # Michael Smith condenado a 18 meses por reproducir música generada con IA mediante bots > Michael Smith recibió una condena de 18 meses tras admitir una conspiración de fraude electrónico basada en reproducciones musicales falsas. Las canciones generadas con IA aportaron volumen al catálogo; las cuentas automatizadas produjeron las reproducciones que generaron regalías. By BIG CHANGE Editorial Published: 2026-10-08T12:27:54.591Z Updated: 2026-10-08T12:27:54.591Z Canonical: https://bigchange.ai/blog/michael-smith-ai-music-bot-streaming-fraud-sentence ![Stacks of blank album sleeves beside a screen-down phone and headphones, with a looping sound-wave motif around the tabletop.](https://bigchange.ai/api/media/file/ai-streaming-fraud-catalogue-hero-v1.png) AI-generated conceptual editorial illustration by BIG CHANGE. The blank album sleeves and looping sound motif are symbolic; no real platform, person, device setup or event is depicted. Michael Smith recibió el 6 de octubre una pena de 18 meses de prisión federal por un plan que utilizó cuentas automatizadas para reproducir música y cobrar regalías. En marzo se había declarado culpable de conspirar para cometer fraude electrónico. Según la [Fiscalía de Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York](https://www.justice.gov/usao-sdny/pr/north-carolina-man-sentenced-18-months-prison-super-intelligence-assisted-music). ## El gran cambio - **Qué cambió:** Un tribunal estadounidense condenó a un acusado que admitió una conspiración para defraudar con regalías basada en escuchas automatizadas. El catálogo generado con IA facilitó repartir el plan entre muchas canciones; las reproducciones fraudulentas fueron la conducta central. - **Por qué importa:** Los recuentos de reproducciones ayudan a repartir los fondos de regalías. Según la descripción de los fiscales, las reproducciones fabricadas desviaron dinero hacia el catálogo de Smith que, de otro modo, habría permanecido en esos fondos para la escucha legítima. La pérdida acordada es una cifra del caso, no una medición de lo que perdió ningún artista identificado. - **Qué observar:** Este caso ofrece a las plataformas y a los titulares de derechos una distinción concreta al hablar de música con IA: cómo se hizo una grabación y si sus reproducciones proceden de oyentes reales son cuestiones distintas. La condena establece el resultado para la conspiración que Smith admitió; no mide la escala del fraude en los servicios de streaming. ## El catálogo y los oyentes Los fiscales dicen que el plan de Smith duró de 2017 a 2024. Creó miles de cuentas en servicios musicales, usó software para mantenerlas reproduciendo canciones que controlaba y cobró regalías por esas reproducciones. En algunos momentos hubo hasta 10.000 cuentas de bots activas a la vez. Según el [anuncio de la sentencia](https://www.justice.gov/usao-sdny/pr/north-carolina-man-sentenced-18-months-prison-super-intelligence-assisted-music). El número de canciones importaba porque una concentración de reproducciones podía llamar la atención. En un correo citado por los fiscales, Smith dijo que necesitaba «muchísimas canciones, rápido» para eludir las políticas antifraude de las plataformas. Los fiscales sostienen que usó IA para crear cientos de miles de canciones y después repartió miles de millones de reproducciones automatizadas por ese catálogo. Sus abogados dijeron en un [escrito judicial del 2 de octubre](https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.nysd.627522/gov.uscourts.nysd.627522.62.0.pdf) que al principio usó su propia música y que recurrió a la IA más tarde. Por tanto, el caso abarca más que canciones generadas con IA. El mecanismo dependía de escuchas inventadas. La [carta de los fiscales para la sentencia](https://www.musicbusinessworldwide.com/files/2026/09/United-States-v.-Michael-Smith.pdf) explica que los servicios de streaming suelen enviar fondos de regalías y datos de reproducciones a organizaciones de derechos, que asignan pagos a compositores y otros titulares. Las reproducciones artificiales pueden reclamar una parte de esos fondos. La carta describe el mecanismo financiero en este proceso; no es una auditoría independiente de los pagos de cada servicio. Los fiscales ofrecieron una comparación llamativa: en abril de 2023, las cuentas bot de Smith generaron 80,9 millones de reproducciones de sus canciones con IA en el plan familiar de YouTube Music, frente a 9,3 millones de reproducciones del catálogo completo de Taylor Swift en ese servicio y plan. Son cifras citadas en el [comunicado del Departamento de Justicia](https://www.justice.gov/usao-sdny/pr/north-carolina-man-sentenced-18-months-prison-super-intelligence-assisted-music) para un servicio, un tipo de plan y un mes. No describen la escucha total de ninguno de los dos artistas en todo el mercado. ## Qué establecen la condena y la cifra económica El juez John G. Koeltl también impuso dos años de libertad vigilada y ordenó a Smith entregar 8.091.843,64 dólares. Los fiscales dijeron que recibió más de 14 millones de entidades que pagan regalías. Su [escrito del 29 de septiembre](https://www.musicbusinessworldwide.com/files/2026/09/United-States-v.-Michael-Smith.pdf) señala que la pérdida aproximada acordada descontó las estimaciones de reproducciones auténticas de su música y el dinero que devolvió a los fondos de regalías al comprar suscripciones de streaming. La cantidad decomisada es una orden judicial; no debe interpretarse como un cálculo de las regalías que perdió ningún músico en particular. En la vista de sentencia, las partes discutieron qué significaba esa pérdida. Los fiscales dijeron que Smith recibió los beneficios fraudulentos. Sus abogados respondieron en el [escrito del 2 de octubre](https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.nysd.627522/gov.uscourts.nysd.627522.62.0.pdf) que la pérdida acordada superaba lo que él había «embolsado» personalmente y que ningún artista discográfico ni compositor individual había sufrido una pérdida apreciable. Ninguno de los escritos ofrece un cálculo verificado artista por artista. [El reportaje de Music Business Worldwide del 7 de octubre](https://www.musicbusinessworldwide.com/man-behind-8m-ai-song-and-bot-streaming-fraud-is-sentenced-to-18-months-in-prison/) también expone esa disputa. Smith admitió una conspiración de fraude electrónico relacionada con escuchas falsas y pagos de regalías. El escrito de la defensa señala que crear y subir música con IA no es ilegal por sí mismo. Esa distinción importa aquí: el tribunal castigó el fraude admitido, mientras que el catálogo de IA fue un medio para sostenerlo. La condena resuelve el caso de Smith; no decide si otras canciones generadas con IA son legales ni establece cuán común es la manipulación del streaming. ## Fuentes y lecturas adicionales - [Anuncio de la sentencia de la Fiscalía de EE. UU. para el Distrito Sur de Nueva York, 6 de octubre de 2026](https://www.justice.gov/usao-sdny/pr/north-carolina-man-sentenced-18-months-prison-super-intelligence-assisted-music): la condena, la declaración de culpabilidad, la descripción del plan y las cifras de streaming de los fiscales. Son declaraciones gubernamentales sobre el caso, no mediciones de BIG CHANGE. - [Anuncio de declaración de culpabilidad de la Fiscalía de EE. UU. para el Distrito Sur de Nueva York, 19 de marzo de 2026](https://www.justice.gov/usao-sdny/pr/north-carolina-man-pleads-guilty-music-streaming-fraud-aided-artificial-intelligence-0): confirma el único cargo de conspiración al que Smith se declaró culpable y el relato previo del plan. - [Carta de los fiscales para la sentencia, presentada el 29 de septiembre de 2026](https://www.musicbusinessworldwide.com/files/2026/09/United-States-v.-Michael-Smith.pdf), y [respuesta de la defensa, presentada el 2 de octubre de 2026](https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.nysd.627522/gov.uscourts.nysd.627522.62.0.pdf): documentos judiciales primarios que describen el mecanismo de los fondos de regalías y las interpretaciones opuestas de la pérdida acordada. - [Music Business Worldwide, 7 de octubre de 2026](https://www.musicbusinessworldwide.com/man-behind-8m-ai-song-and-bot-streaming-fraud-is-sentenced-to-18-months-in-prison/): cobertura independiente del sector sobre la sentencia y los argumentos enfrentados en la vista.[GIGAZINE, 8 de octubre de 2026](https://gigazine.net/news/20261008-ai-music-streaming-fraud-bots-prison/), que también cubrió el caso; su cifra de YouTube Music difiere de la del comunicado del Departamento de Justicia, por lo que este artículo utiliza el registro primario. ## Sources - [Anuncio de la sentencia del SDNY](https://www.justice.gov/usao-sdny/pr/north-carolina-man-sentenced-18-months-prison-super-intelligence-assisted-music) — Relato oficial primario de la condena, el plan alegado y las cifras de los fiscales; no es una medición independiente de las plataformas. - [Anuncio de declaración de culpabilidad del SDNY](https://www.justice.gov/usao-sdny/pr/north-carolina-man-pleads-guilty-music-streaming-fraud-aided-artificial-intelligence-0) — Comunicado primario que confirma la conspiración de un solo cargo de fraude electrónico que Smith admitió. - [Carta de los fiscales para la sentencia](https://www.musicbusinessworldwide.com/files/2026/09/United-States-v.-Michael-Smith.pdf) — Documento judicial 60; postura de los fiscales sobre el mecanismo del plan y la pérdida aproximada acordada. - [Respuesta de la defensa](https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.nysd.627522/gov.uscourts.nysd.627522.62.0.pdf) — Documento judicial 62; postura de la defensa sobre los ingresos personales, el perjuicio individual y la música con IA. - [Reportaje de Music Business Worldwide sobre la sentencia](https://www.musicbusinessworldwide.com/man-behind-8m-ai-song-and-bot-streaming-fraud-is-sentenced-to-18-months-in-prison/) — Cobertura independiente del sector musical sobre la condena y los escritos controvertidos. - [Reportaje de GIGAZINE sobre la sentencia](https://gigazine.net/news/20261008-ai-music-streaming-fraud-bots-prison/) — Se consultó esta cobertura secundaria; da 89 millones, mientras que las fuentes primarias del caso indican 80,9 millones.