AI-translated from English; not yet reviewed by a fluent editor.

# Un test du Guardian révèle que des outils d’IA ont supprimé des couvre-chefs religieux

> Le Guardian rapporte que des outils d’imagerie par IA ont retiré des couvre-chefs religieux de personnages synthétiques. Les règles publiées par les fournisseurs ne précisent pas le traitement de ces retouches.

By BIG CHANGE Editorial

Published: 2026-10-01T11:59:01.661Z
Updated: 2026-10-01T11:59:01.661Z
Canonical: https://bigchange.ai/blog/ai-chatbots-religious-head-covering-image-edits

![Conceptual illustration of one anonymous woman in a hijab holding a plain smartphone with a blank screen.](https://bigchange.ai/api/media/file/religious-head-covering-image-edits-hero-v1.png)
AI-generated conceptual editorial illustration by BIG CHANGE.

[Le Guardian a rapporté le 1er octobre](https://www.theguardian.com/technology/2026/oct/01/ai-chatbots-hijabs-muslim-women) que ChatGPT et Grok avaient retiré le hijab d’une image générée par IA représentant une femme, à la demande de l’utilisateur. Gemini a d’abord refusé, puis généré une image sans hijab après reformulation de la demande pour donner à la femme une apparence plus « occidentale ». Le journal a aussi testé une image synthétique d’un homme sikh portant un turban : selon son compte rendu, Gemini a refusé la retouche directe, mais a supprimé le turban après la même reformulation. Il s’agit des observations du Guardian, et non de tests menés par BIG CHANGE.

La différence entre les demandes directes et reformulées importe, car l’image était synthétique. Selon le Guardian, le premier refus de Gemini invoquait le risque de modifier l’apparence d’une personne réelle sans son consentement. Ce motif ne correspondait pas à l’image de test. Une demande visant à retirer un couvre-chef religieux peut soulever une question de représentation, même lorsqu’aucun sujet réel ne peut donner son consentement.

## Le grand changement

- **Ce qui a changé :** Lors du test rapporté par le Guardian, ChatGPT et Grok ont retiré un hijab sur demande directe. Gemini a refusé une demande directe, mais a retiré un hijab et, dans une autre image synthétique, un turban après une demande visant à rendre le personnage « plus occidental ». Un seul test ne permet pas d’établir un comportement habituel.
- **Pourquoi c’est important :** Un refus invoquant le consentement d’une personne réelle rassure peu celle ou celui qui choisit ou évalue un outil de retouche : rien ne garantit qu’il préservera la tenue religieuse d’un personnage synthétique si la formulation change. Les deux demandes adressées à Gemini révèlent cette lacune pratique.
- **Ce qu’il faut surveiller :** Google indique que Gemini peut supprimer des images lorsque ses systèmes détectent une possible violation des règles. La question produit est de savoir comment ce contrôle existant traite les demandes directes ou reformulées portant sur la tenue religieuse d’un personnage synthétique. L’aide de Google ne le précise pas, et le Guardian ne donne ni versions, ni prompts complets, ni nombre de répétitions nécessaires à une comparaison fiable.

## Ce que couvrent les règles publiées

[les règles d’utilisation d’OpenAI](https://openai.com/policies/usage-policies/), en vigueur depuis le 29 octobre 2025, interdisent le harcèlement, les contenus intimes non consentis et certains usages de l’image d’une personne sans son accord. Ses [conditions de service](https://openai.com/policies/service-terms/), mises à jour le 29 septembre 2026, exigent séparément un consentement explicite et les droits nécessaires pour reproduire l’image d’une personne à l’aide de fonctions visuelles. Le Guardian a utilisé un sujet synthétique : ces dispositions visant les personnes réelles ne suffisent donc pas à déterminer si la retouche du hijab rapportée enfreignait les règles d’OpenAI.

[la politique de Google sur les usages interdits de l’IA générative](https://policies.google.com/terms/generative-ai/use-policy), modifiée pour la dernière fois le 17 décembre 2024, restreint les images intimes non consenties, les atteintes à la vie privée, la haine et le harcèlement. Sa [page d’aide Gemini](https://support.google.com/gemini/answer/16625148) cite l’utilisation de l’image d’une personne sans son consentement comme exemple possible d’atteinte à la vie privée. L’[aide de Google sur la retouche d’images](https://support.google.com/gemini/answer/14286560) décrit les retouches locales et les téléversements, tout en avertissant que les images peuvent être supprimées si les systèmes détectent une possible violation des règles. Aucune de ces pages ne promet le refus de toute retouche de la tenue religieuse d’un personnage synthétique. La réponse rapportée ne prouve pas non plus que les règles écrites de Google autorisent une telle retouche dans tous les contextes.

[la politique d’utilisation acceptable de xAI](https://x.ai/legal/acceptable-use-policy), en vigueur depuis le 14 août 2026, interdit de modifier l’image d’une personne réelle pour la représenter dans un contexte intime ou sexuel, parmi d’autres restrictions liées à la vie privée et aux abus. Sa [politique de signalement des contenus intimes non consentis](https://x.ai/legal/help-center/non-consensual-intimate-content), datée de mai 2026, porte elle aussi sur des personnes identifiables dans des contextes intimes ou sexuels. Ces règles concernent une catégorie différente de l’image synthétique de femme portant le hijab décrite par le Guardian. Elles ne prouvent ni que le résultat rapporté de Grok respectait les règles, ni qu’il représente le comportement face à d’autres demandes.

Le Guardian a également interrogé Claude, qui a indiqué ne pas pouvoir effectuer la retouche et refuserait de retirer le hijab d’une femme réelle. L’[aide produit d’Anthropic](https://support.claude.com/en/articles/9002504-can-claude-produce-images), datée du 16 mars 2026, indique que Claude peut examiner des images téléversées, mais ne génère pas de photos ou d’illustrations comme un outil de génération d’images. Sa réponse ne peut donc pas être comptée comme un refus réussi de retouche d’image au même titre que les résultats des autres produits.

## Une photo réelle a motivé le test

Le Guardian dit avoir mené le test après que le responsable politique français Julien Odoul a publié une photo retouchée d’une femme réelle portant un hijab. [Anadolu Agency a rapporté le 6 septembre](https://www.aa.com.tr/fr/france/-voile-dans-lespace-public-un-d%C3%A9put%C3%A9-rn-modifie-par-ia-la-photo-d-une-femme-voil%C3%A9e-et-suscite-une-pol%C3%A9mique/4048785) qu’Odoul avait partagé une version montrant la femme sans son couvre-chef et vêtue autrement. L’agence n’a pas pu établir si elle y avait consenti. Le Guardian n’a pas pu déterminer quel logiciel avait été utilisé ni qui avait réalisé la retouche. Cet incident concernant une personne réelle sert de contexte au test du journal ; les images synthétiques utilisées ne reproduisent pas les circonstances de la photographie.

Le compte rendu public du Guardian ne donne pas la séquence complète des prompts, les fichiers image, les versions des modèles, les paramètres des comptes ni le nombre de répétitions pour chaque produit. Cela limite la comparaison entre outils et empêche de reproduire l’exercice comme référence. Dans les échanges décrits par le Guardian, des couvre-chefs religieux ont pu être supprimés d’images synthétiques, et un refus a changé après une demande visant à rendre le personnage « occidental ». Les règles publiques des fournisseurs désignent des préjudices pertinents. Leur formulation ne permet pas, à elle seule, de vérifier le fonctionnement des garde-fous.

## Sources et lectures complémentaires

- [Le test du Guardian du 1er octobre](https://www.theguardian.com/technology/2026/oct/01/ai-chatbots-hijabs-muslim-women) est l’unique source concernant les réponses des chatbots. BIG CHANGE ne les a pas reproduites ; l’article ne publie pas assez de détails sur la configuration et les prompts pour constituer une référence.
- [les règles d’utilisation d’OpenAI](https://openai.com/policies/usage-policies/) et [les conditions de service](https://openai.com/policies/service-terms/) décrivent les règles actuelles sur le harcèlement, les contenus intimes et l’image des personnes. Elles ne vérifient pas les résultats du Guardian et ne tranchent pas ce cas synthétique.
- [la politique de Google sur les usages interdits](https://policies.google.com/terms/generative-ai/use-policy), [l’aide de Gemini sur l’application des règles](https://support.google.com/gemini/answer/16625148) et [l’aide sur la retouche d’images](https://support.google.com/gemini/answer/14286560) précisent la portée des règles et les capacités de retouche documentées, pas la cohérence de leur application.
- [la politique d’utilisation acceptable de xAI](https://x.ai/legal/acceptable-use-policy) et [la politique de signalement des contenus intimes](https://x.ai/legal/help-center/non-consensual-intimate-content) définissent des restrictions sur la vie privée des personnes réelles et les contextes sexuels. Elles n’évaluent pas le comportement de Grok.
- [l’aide d’Anthropic sur les capacités d’image de Claude](https://support.claude.com/en/articles/9002504-can-claude-produce-images) explique pourquoi Claude n’était pas un outil de retouche d’image équivalent dans cette comparaison.
- [le compte rendu du 6 septembre d’Anadolu Agency](https://www.aa.com.tr/fr/france/-voile-dans-lespace-public-un-d%C3%A9put%C3%A9-rn-modifie-par-ia-la-photo-d-une-femme-voil%C3%A9e-et-suscite-une-pol%C3%A9mique/4048785) décrit séparément l’incident de la photo française et indique que le consentement de la femme n’a pas pu être vérifié.

## Sources

- [The Guardian : des chatbots d’IA retirent le hijab des images de femmes musulmanes sur demande](https://www.theguardian.com/technology/2026/oct/01/ai-chatbots-hijabs-muslim-women) — Unique source concernant les réponses des chatbots. Images synthétiques ; BIG CHANGE n’a pas reproduit les tests. Prompts complets, fichiers, versions, comptes, paramètres et nombre de répétitions indisponibles.
- [Règles d’utilisation d’OpenAI](https://openai.com/policies/usage-policies/) — En vigueur depuis le 29 octobre 2025. Règles d’utilisation publiées, et non preuve de leur application.
- [Conditions de service d’OpenAI](https://openai.com/policies/service-terms/) — Mises à jour le 29 septembre 2026 ; la section 6 porte sur les fonctions visuelles et le consentement relatif à l’image.
- [Politique de Google sur les usages interdits de l’IA générative](https://policies.google.com/terms/generative-ai/use-policy) — Dernière modification le 17 décembre 2024 ; portée des règles, et non preuve de leur application précise dans Gemini.
- [Aide de Google sur l’application des règles de Gemini](https://support.google.com/gemini/answer/16625148) — Page d’aide actuelle sans date, consultée le 1er octobre 2026 ; exemple relatif à la vie privée et au consentement.
- [Aide de Google sur la retouche d’images dans Gemini](https://support.google.com/gemini/answer/14286560) — Page d’aide actuelle sans date, consultée le 1er octobre 2026 ; décrit la retouche et la suppression possible d’images. La version utilisée par le Guardian est inconnue.
- [Politique d’utilisation acceptable de SpaceXAI](https://x.ai/legal/acceptable-use-policy) — En vigueur depuis le 14 août 2026 ; restrictions sur l’image des personnes réelles et les abus.
- [Signalement de contenus intimes non consentis chez SpaceXAI](https://x.ai/legal/help-center/non-consensual-intimate-content) — Mai 2026 ; personnes identifiables dans des contextes intimes ou sexuels.
- [Anthropic : Claude peut-il générer des images ?](https://support.claude.com/en/articles/9002504-can-claude-produce-images) — 16 mars 2026 ; Claude ne dispose pas d’une capacité équivalente de génération de photos ou d’illustrations.
- [Anadolu Agency : article sur la photo retouchée de Julien Odoul](https://www.aa.com.tr/fr/france/-voile-dans-lespace-public-un-d%C3%A9put%C3%A9-rn-modifie-par-ia-la-photo-d-une-femme-voil%C3%A9e-et-suscite-une-pol%C3%A9mique/4048785) — 6 septembre 2026 ; incident distinct impliquant la photo d’une personne réelle ; consentement non établi.