AI-translated from English; not yet reviewed by a fluent editor.

# Lancer Ultrareview dans Claude Code sur une branche et vérifier ses constats

> Un guide fondé sur la documentation pour vérifier l’envoi du dépôt et les crédits avant une revue cloud dans Claude Code, puis confronter les constats à la branche avant une décision humaine de fusion.

By BIG CHANGE Editorial

Published: 2026-10-20T11:00:41.997Z
Updated: 2026-10-20T11:00:41.997Z
Canonical: https://bigchange.ai/blog/claude-code-ultrareview-branch-findings-guide

![Conceptual charcoal illustration of an orange network cable connecting a desktop computer tower to a wall port.](https://bigchange.ai/api/media/file/ultrareview-repository-upload-boundary-hero-v2.png)
AI-generated conceptual illustration by BIG CHANGE.

Ultrareview dans Claude Code peut examiner une branche Git existante dans le cloud d’Anthropic avant qu’une personne décide de la fusionner. La question dépasse la découverte d’un bogue : quels éléments du dépôt quittent votre machine, combien coûte l’exécution et pouvez-vous vérifier chaque constat dans le code ? Ce guide s’adresse à une personne autorisée à examiner une branche importante et à envoyer le dépôt conformément aux règles de son organisation. Il suit [le manuel actuel d’Anthropic pour cette fonctionnalité en préversion de recherche](https://code.claude.com/docs/en/ultrareview) ; BIG CHANGE n’a pas exécuté la commande ni testé ses constats.

## Le grand changement

- **Ce qui change :** `/code-review ultra` propose une revue cloud de la branche actuelle par rapport à sa branche par défaut, ou à une base indiquée, y compris les modifications indexées et non validées.
- **Pourquoi c’est important :** La revue peut signaler des problèmes dans des fichiers précis d’une modification existante, mais le parcours par branche envoie aussi l’état du dépôt. Le diff visible ne définit pas à lui seul les données qui quittent la machine.
- **Ce qu’il faut surveiller :** La disponibilité, le périmètre envoyé, les exécutions gratuites uniques et les estimations de crédits peuvent varier. Chaque constat exige encore une vérification locale ; une revue sans constat ne prouve pas l’absence de bogues.

### 1. Établir la branche et ses vérifications initiales

Partez du dépôt contenant la modification. Notez la branche actuelle, la base souhaitée, les critères d’acceptation et la commande de test ou de compilation existante du projet. Examinez tout le diff, y compris les modifications suivies indexées et non validées. Sans base indiquée, la commande compare la branche actuelle à la branche par défaut ; une autre base change cette comparaison. Conservez le résultat initial pour relancer la même vérification après correction d’un éventuel constat.

Confirmez qu’il s’agit bien de la branche à examiner. Une comparaison vide est refusée. Un premier commit ou une branche sans ancêtre commun de fusion peut étendre la cible à tous les fichiers suivis, sous réserve de la confirmation et des limites du manuel. Si ce n’est pas l’examen voulu, corrigez la branche ou la base avant de lancer. La limite par défaut actuellement documentée est de 500 fichiers modifiés et de 8 000 lignes modifiées ; le refus réel indique les limites applicables.

### 2. Décider si le dépôt peut être envoyé dans le cloud

[Les règles d’envoi d’Anthropic](https://code.claude.com/docs/en/claude-code-on-the-web#send-local-repositories-without-github) décrivent un paquet de clonage complet comprenant l’historique du dépôt sur **toutes les branches**, plus les modifications non validées des fichiers suivis. Les fichiers non suivis sont exclus, sauf ajout délibéré. Sous Windows natif, les modifications suivies non validées sont envoyées même si le nom du fichier évoque des identifiants. Sous macOS, Linux et WSL, certaines modifications sensibles non validées sont omises, mais les éléments déjà validés restent dans l’historique. Examinez l’historique et les modifications suivies selon votre politique de code ; si l’un contient des données que vous n’êtes pas autorisé à envoyer, préservez-les et arrêtez-vous. Un petit diff ne suffit pas à trancher.

La limite documentée du paquet est inférieure à 100 MB. Pour un paquet plus grand, Claude Code peut se rabattre sur la branche actuelle, puis sur un instantané condensé de l’arbre de travail, ou échouer. Vérifiez le périmètre réel avant d’accepter ce repli. L’examen d’une pull request `github.com` suit une autre voie : l’environnement cloud clone la PR via le compte GitHub connecté plutôt que d’envoyer l’arbre de travail local.

Vérifiez aussi l’éligibilité du compte. Ultrareview nécessite une connexion `claude.ai`, et non une authentification uniquement par clé API. Le manuel actuel exclut Bedrock, Google Cloud Agent Platform, Microsoft Foundry, les configurations Zero Data Retention et HIPAA ; les clés de chiffrement gérées par le client le bloquent aussi. Dans certains cas exclus, la commande effectue à la place une revue **locale**. Présentez fidèlement ce résultat si l’accès cloud est indisponible. La procédure distincte [de revue locale `/code-review` décrite ici](https://code.claude.com/docs/en/code-review-local) permet une revue locale autorisée.

### 3. Lire le dialogue de lancement, puis autoriser une seule exécution

Dans une session interactive de Claude Code sur la branche examinée, saisissez :

```text
/code-review ultra
```

Pour une autre base vérifiée, telle que `develop`, saisissez :

```text
/code-review ultra develop
```

La commande vise une comparaison de branches, pas un chemin. Lisez dans le dialogue la branche, la base, les nombres de fichiers et de lignes modifiés, les exécutions gratuites restantes et les crédits estimés, en tenant compte du périmètre d’envoi vérifié à l’étape 2. Arrêtez-vous si la comparaison, l’autorisation d’envoi ou l’estimation est incorrecte. La commande ne démarre qu’après votre invocation et votre confirmation.

Anthropic indique actuellement trois exécutions gratuites **uniques** pour les comptes Pro et Max. Les suivantes consomment généralement entre 5 et 25 dollars de crédits d’usage, selon le manuel ; l’estimation affichée au lancement dans votre compte doit guider votre décision. Les revues payantes exigent l’activation des crédits d’usage. Une exécution est décomptée dès le démarrage de sa session cloud. Arrêter une exécution gratuite la consomme, tandis qu’une exécution payante peut être facturée pour la partie effectuée. La fonctionnalité, les prix et la disponibilité relèvent d’une préversion de recherche : vérifiez le dialogue actuel au lieu de bâtir votre budget sur un montant fixe cité ici.

### 4. Suivre la même exécution et examiner chaque constat

Le manuel indique qu’une revue dure généralement 15 à 25 minutes et fonctionne en arrière-plan. Utilisez `/tasks` pour consulter la revue en cours ou terminée et la notification de session pour ses constats. Un terminal silencieux ne justifie pas une seconde revue. Arrêter une revue ne fournit aucun constat partiel. Si la session semble absente, vérifiez si elle a été arrêtée, archivée ou supprimée, ou si le compte connecté a changé. Une commande non interactive expirée peut laisser une exécution cloud active ; établissez l’état de l’exécution initiale avant d’envisager une autre exécution gratuite ou payante.

Pour chaque constat, ouvrez le fichier et l’emplacement cités. Comparez l’affirmation au comportement voulu et effectuez une vérification ciblée lorsqu’elle est reproductible. Consignez une correction, un faux positif, un compromis accepté ou une question non résolue, avec le code et la vérification qui le justifient. Si Claude propose une réparation, examinez son diff avant de l’accepter. Anthropic affirme que ses agents de revue vérifient les problèmes signalés, mais cette description du fournisseur ne remplace pas votre propre contrôle. Une revue achevée sans constat constitue un résultat de revue, pas une preuve d’absence de bogues.

### 5. Décider de la fusion à partir de la branche finale

Après les modifications, examinez le diff final complet par rapport à la base souhaitée. Relancez la commande d’acceptation initiale et les vérifications ciblées utilisées pour évaluer les constats ; notez les résultats réels, y compris les échecs. Ne fusionnez pas une branche en échec ou aux questions non résolues tant que son propriétaire n’a pas décidé de la suite. La décision de fusion appartient au réviseur humain ou au propriétaire. Une nouvelle Ultrareview est une exécution distincte, avec un décompte gratuit ou des crédits distincts, justifiée seulement si le code modifié le nécessite.

Il s’agit d’une étape de revue cloud pour une branche déjà développée. Pour la séquence plus large de conception, de réalisation et de revue de branche, consultez [le guide Superpowers de BIG CHANGE](https://bigchange.ai/blog/superpowers-claude-code-plan-test-review-change-guide).

## Sources et lectures complémentaires

- [Anthropic, « Trouver des bogues avec ultrareview »](https://code.claude.com/docs/en/ultrareview) documente la commande, le périmètre branche/base, les restrictions de compte, le dialogue, le prix, le suivi des tâches, les limites et les constats. C’est un manuel de produit en préversion de recherche, pas la preuve que BIG CHANGE a effectué une revue ou qu’une branche donnée est sûre.
- [Anthropic, « Utiliser Claude Code dans le cloud »](https://code.claude.com/docs/en/claude-code-on-the-web#send-local-repositories-without-github) explique le paquet, l’historique, le traitement des fichiers suivis selon la plateforme, les fichiers non suivis et les replis liés à la taille. Le lecteur doit vérifier le dépôt réel et sa politique avant l’envoi.
- [Anthropic, « Effectuer une revue locale avec /code-review »](https://code.claude.com/docs/en/code-review-local) décrit le parcours distinct de revue locale lorsque la revue cloud est indisponible ou injustifiée. Ses résultats ne doivent pas être présentés comme des constats d’Ultrareview.

## Sources

- [Trouver des bogues avec ultrareview — Claude Code Docs](https://code.claude.com/docs/en/ultrareview) — Manuel primaire de la commande cloud, du périmètre, des exclusions de compte, du dialogue, des limites, des crédits, du suivi des tâches et des constats. Il ne prouve pas qu’une revue donnée a eu lieu ou trouvé un bogue.
- [Utiliser Claude Code dans le cloud — Claude Code Docs](https://code.claude.com/docs/en/claude-code-on-the-web#send-local-repositories-without-github) — Manuel primaire de l’historique du clonage complet, des modifications suivies ou non, du traitement des fichiers sensibles selon la plateforme, et des règles de taille et de repli du paquet. Il n’établit pas l’autorisation d’envoi du lecteur.
- [Effectuer une revue locale avec /code-review — Claude Code Docs](https://code.claude.com/docs/en/code-review-local) — Manuel primaire du parcours local distinct, qu’il ne faut pas décrire comme une Ultrareview cloud terminée.