AI-translated from English; not yet reviewed by a fluent editor.

# L’IWF a recensé 6 310 images de violences sexuelles sur mineurs générées par l’IA en six mois

> Au premier semestre 2026, l’IWF a évalué 6 310 images de violences sexuelles sur mineurs générées par l’IA. Ses chiffres publiés pour 2025 divergent, ce qui empêche d’établir le taux exact de hausse.

By BIG CHANGE Editorial

Published: 2026-10-06T00:29:25.731Z
Updated: 2026-10-06T00:29:25.731Z
Canonical: https://bigchange.ai/blog/iwf-ai-generated-child-abuse-images-2026-report

![Conceptual charcoal illustration of a blank monitor enclosed by a privacy hood on a tabletop.](https://bigchange.ai/api/media/file/iwf-private-assessment-hero-v1.png)
AI-generated conceptual illustration by BIG CHANGE.

L’Internet Watch Foundation (IWF) indique que ses analystes ont évalué 6 310 images générées par l’IA répondant à la définition juridique britannique des images de violences sexuelles sur mineurs entre le 1er janvier et le 30 juin 2026. Ce chiffre sur six mois dépasse le total publié par l’IWF pour l’ensemble de 2025. Le [communiqué du 5 octobre](https://www.iwf.org.uk/news-media/news/more-ai-generated-child-sexual-abuse-images-found-in-the-first-six-months-of-2026-than-all-of-2025-iwf-warns/) demande aussi à l’UE d’adopter des règles permettant aux services de détecter des contenus encore jamais vus, en plus des fichiers connus.

Les chiffres de l’année de comparaison présentent une divergence. Le communiqué d’octobre donne 4 512 images pour 2025, tandis que le [rapport sur les images de 2025](https://www.iwf.org.uk/annual-data-insights-report-2025/image-insights/ai-generated-images/) de l’IWF en compte 4 586. Le chiffre du premier semestre 2026 dépasse les deux. L’IWF n’explique pas dans ses documents publics l’écart de 74 images ; le taux exact d’augmentation reste donc indéterminé.

## Le changement majeur

- **Ce qui a changé :** En six mois, le nombre d’images de violences sexuelles sur mineurs générées par l’IA et classées par l’IWF a dépassé le total publié pour toute l’année 2025, quelle que soit la valeur retenue parmi les deux. Ce chiffre mesure les contenus évalués, pas l’ensemble de ceux qui circulent en ligne.
- **Pourquoi c’est important :** Les nouveaux fichiers identifiés doivent être évalués avant qu’une empreinte numérique puisse aider les services à trouver des copies identiques. Pour les équipes de protection de l’enfance, l’augmentation des signalements rend plus importante la distinction entre la détection de fichiers connus et la découverte de nouveaux fichiers.
- **À suivre :** L’IWF souhaite que le règlement européen proposé sur les violences sexuelles sur mineurs couvre aussi la détection de contenus encore jamais vus. L’évaluation de cet avertissement dépend du champ de la proposition et des explications de l’IWF sur ses chiffres divergents pour 2025.

## Ce qu’ont comptabilisé les analystes

Le communiqué d’octobre répartit les 6 310 images évaluées au premier semestre selon les catégories de gravité prévues par le droit britannique : 5 557 en catégorie C, 403 en B et 350 en A. Environ 88 % des images générées par l’IA évaluées relevaient de la catégorie C. Selon la [méthode de classification publiée](https://www.iwf.org.uk/annual-data-insights-report-2025/methodology/) par l’IWF, chaque image fait l’objet d’une évaluation de gravité. La catégorie C regroupe les images indécentes qui ne relèvent ni de A ni de B. Les catégories décrivent la gravité juridique, pas le nombre d’enfants représentés ni celui des personnes ayant créé les fichiers.

La méthode de l’IWF pour 2025 indique que les données proviennent de signalements publics et de recherches proactives des analystes. Les signalements, pages Web, images et vidéos constituent des unités distinctes. Pour chaque image, les évaluateurs notent l’âge et le sexe des enfants représentés, puis créent une empreinte numérique, ou hash, après l’évaluation. Un fichier composite reçoit une seule catégorie de gravité ; une modification même minime du fichier peut produire un hash différent. Le [rapport sur les images de 2025](https://www.iwf.org.uk/annual-data-insights-report-2025/image-insights/ai-generated-images/) précise que le même enfant peut apparaître plusieurs fois dans le jeu de données. Le nombre d’images ne doit donc pas être interprété comme celui d’enfants distincts.

Le [rapport de recherche de mars 2026](https://www.iwf.org.uk/media/hl1nvdti/iwf-ai-csam-report-2026.pdf) de l’IWF indique que les analystes ne classent un contenu comme généré par l’IA que lorsque la source ou les métadonnées l’indiquent. Cette règle peut exclure certains contenus synthétiques du décompte signalé. Le communiqué d’octobre ne précise ni le nombre d’images recherchées, ni une estimation de l’ensemble des contenus en ligne, ni si l’effort de recherche ou les règles d’étiquetage de l’IA ont changé entre les périodes comparées. Les chiffres montrent les contenus repérés et évalués par l’IWF ; ils n’établissent ni leur prévalence totale ni la cause de la hausse.

## Pourquoi la réponse distingue les fichiers connus des nouveaux

Lorsque l’IWF confirme qu’une image est illégale, elle peut communiquer son hash aux autorités et aux entreprises technologiques afin de faciliter la détection des fichiers connus. Selon le communiqué d’octobre, cette méthode ne peut pas identifier un nouveau fichier avant qu’il ait été trouvé et évalué. L’IWF invoque cette lacune pour soutenir que le règlement européen proposé sur les violences sexuelles sur mineurs devrait autoriser la détection de contenus encore jamais vus, en plus de la comparaison avec les contenus connus. Il s’agit de la position politique de l’organisation, pas d’un résultat mesuré de la loi proposée.

Ce nouveau chiffre donne aux responsables publics et aux équipes de sécurité des plateformes une mesure concrète du volume de contenus évalués par l’IWF. La base de comparaison de 2025, qui reste inexpliquée, et les informations limitées sur la couverture comptent lorsque ces chiffres servent à décrire l’ampleur des préjudices au-delà du travail de la ligne d’assistance.

## Sources et références complémentaires

- [Communiqué de l’IWF du 5 octobre 2026](https://www.iwf.org.uk/news-media/news/more-ai-generated-child-sexual-abuse-images-found-in-the-first-six-months-of-2026-than-all-of-2025-iwf-warns/), pour le décompte du 1er janvier au 30 juin, la répartition par catégorie, la comparaison avancée avec 2025 et la demande de l’IWF concernant la politique européenne. La base de 4 512 images pour 2025 ne concorde pas avec le rapport annuel sur les images ; le communiqué n’explique pas l’écart et ne fournit pas de méthode complète de collecte pour le premier semestre.
- [IWF : données sur les images de 2025](https://www.iwf.org.uk/annual-data-insights-report-2025/image-insights/ai-generated-images/), pour le total de 4 586 images criminelles générées par l’IA en 2025, le chiffre distinct des images interdites et l’avertissement selon lequel un même enfant peut figurer dans plusieurs images. Il s’agit d’un chiffre de référence contradictoire provenant de la source elle-même, et non d’un décompte d’enfants distincts.
- [Méthode de l’IWF pour 2025](https://www.iwf.org.uk/annual-data-insights-report-2025/methodology/), sur l’arrivée des signalements publics et des recherches proactives dans le système, la distinction entre images et signalements, l’enregistrement de la gravité et des hashs, ainsi que les catégories juridiques. Elle décrit le système de signalement de 2025 ; le communiqué d’octobre 2026 ne publie pas de méthode entièrement actualisée.
- [IWF, *Harm without limits*, mars 2026](https://www.iwf.org.uk/media/hl1nvdti/iwf-ai-csam-report-2026.pdf), notamment la section sur les données de la ligne d’assistance, pour la règle selon laquelle les analystes classent un contenu comme généré par l’IA lorsque la source ou les métadonnées l’indiquent. Le rapport comporte des descriptions bouleversantes ; il ne donne pas les chiffres du premier semestre publiés en octobre.

## Sources

- [Communiqué de l’Internet Watch Foundation, 5 octobre 2026](https://www.iwf.org.uk/news-media/news/more-ai-generated-child-sexual-abuse-images-found-in-the-first-six-months-of-2026-than-all-of-2025-iwf-warns/) — L’IWF indique avoir évalué 6 310 images légalement classées comme générées par l’IA entre le 1er janvier et le 30 juin : 5 557 en catégorie C, 403 en B et 350 en A. Elle donne 4 512 images pour 2025 et demande que les règles européennes proposées incluent la détection de contenus encore jamais vus. Son chiffre de 2025 diverge du rapport annuel sur les images. Elle ne publie ni dénominateur pour la collecte du premier semestre 2026 ni méthode entièrement actualisée.
- [Rapport Données et analyses 2025 de l’IWF : images générées par l’IA](https://www.iwf.org.uk/annual-data-insights-report-2025/image-insights/ai-generated-images/) — La page annuelle sur les images fait état de 4 586 images criminelles générées par l’IA en 2025, soit 74 de plus que les 4 512 du communiqué d’octobre. Elle signale séparément 81 images interdites et rappelle que des enfants peuvent apparaître à plusieurs reprises dans différents fichiers. Ce n’est ni un décompte d’enfants distincts ni une mesure de tous les contenus en ligne.
- [Rapport Données et analyses 2025 de l’IWF : méthode](https://www.iwf.org.uk/annual-data-insights-report-2025/methodology/) — Explique l’arrivée des signalements publics et des recherches proactives, les unités distinctes signalement/URL/image/vidéo, une évaluation de gravité par image, le traitement séparé des fichiers composites, les catégories britanniques et la création des hashs. Il décrit le processus de 2025 ; le communiqué d’octobre 2026 ne prouve pas que l’effort de collecte ou la couverture soient restés inchangés.
- [IWF, Harm without limits : les contenus de violences sexuelles sur mineurs générés par l’IA vus par les analystes](https://www.iwf.org.uk/media/hl1nvdti/iwf-ai-csam-report-2026.pdf) — La page imprimée 23 (page 22 du PDF ; index de page PDF commençant à zéro : 21) indique que les analystes ne classent un contenu comme généré par l’IA que si la source ou les métadonnées le signalent, ce qui limite l’exhaustivité. Le rapport ne donne pas le chiffre du premier semestre publié en octobre.