AI-translated from English; not yet reviewed by a fluent editor.

# ऑस्ट्रेलियाई विश्वविद्यालयों ने अंक देने में AI के लिए अलग-अलग नियम बनाए

> Newcastle, Melbourne और UNSW ने AI-सहायता से अंक देने के लिए अलग सीमाएँ तय की हैं। उनके नियम खुलासे, विकल्प से बाहर रहने और शैक्षणिक ज़िम्मेदारी पर भी अलग हैं।

By BIG CHANGE Editorial

Published: 2026-09-27T18:05:31.973Z
Updated: 2026-09-27T18:05:31.973Z
Canonical: https://bigchange.ai/blog/australian-university-ai-marking-rules

![Conceptual charcoal illustration of an academic viewed from behind, reviewing a document with orange feedback marks on a desktop monitor in a generic office.](https://bigchange.ai/api/media/file/australian-university-ai-marking-hero-v1.png)
AI-generated conceptual illustration by BIG CHANGE.

[The Guardian ने ऑस्ट्रेलिया में 28 सितंबर को रिपोर्ट किया](https://www.theguardian.com/australia-news/2026/sep/28/university-ai-marking-academic-overworked-staff-student-shortcut) कि कुछ विश्वविद्यालय कर्मचारियों को अंक देने और प्रतिक्रिया में AI इस्तेमाल करने देते हैं, जिससे शिक्षाविदों और छात्रों ने मूल्यांकन की गुणवत्ता पर सवाल उठाए। विश्वविद्यालयों के अपने दस्तावेज़ अलग सीमाएँ तय करते हैं। AI प्रतिक्रिया तैयार करने में मदद कर सकता है, मूल्यांकन प्रक्रिया में योगदान दे सकता है या उसे अंक देने से पूरी तरह रोका जा सकता है। छात्र को फिर भी पता होना चाहिए कि क्या किसी शिक्षक ने उसका काम पढ़ा और परखा।

## बड़ा बदलाव

- **क्या बदला:** ऑस्ट्रेलियाई विश्वविद्यालय बता रहे हैं कि जनरेटिव AI मूल्यांकन में कहाँ शामिल हो सकता है। Newcastle समीक्षा, सूचना और विकल्प से बाहर रहने की शर्तों के साथ अंक देने में इसके उपयोग की अनुमति देता है; UNSW आम नियम के रूप में अंकन और ग्रेड देने में AI मंच इस्तेमाल न करने को कहता है।
- **यह क्यों मायने रखता है:** छात्र को AI-सहायता वाली प्रतिक्रिया मिल सकती है, जबकि अंतिम ग्रेड का अधिकार AI सिस्टम के पास न हो। यह अंतर इस पर निर्भर करता है कि शिक्षक वास्तव में क्या जाँचता है और काम जमा करने से पहले छात्र को क्या बताया जाता है।
- **क्या देखना है:** Newcastle और Melbourne में मूल्यांकन के लिए कर्मचारी जनरेटिव AI इस्तेमाल करें तो उन्हें पहले सूचना और विकल्प से बाहर रहने का रास्ता देना होता है। उनके सार्वजनिक दिशा-निर्देश यह नहीं बताते कि छात्रों को यह सूचना कितनी बार मिलती है या कर्मचारी नतीजे की कितनी जाँच करते हैं।

## Newcastle छात्रों को स्पष्ट विकल्प देता है

University of Newcastle की [शिक्षण, सीखने और मूल्यांकन में जनरेटिव AI के उपयोग की मौजूदा नीति](https://policies.newcastle.edu.au/document/view-current.php?id=369) कहती है कि छात्र के काम पर अंक देने में AI तब तक इस्तेमाल नहीं होना चाहिए जब तक पाठ्यक्रम का अंकनकर्ता या समन्वयक छात्र को दिखाने से पहले नतीजे की समीक्षा और स्वीकृति न दे। कर्मचारियों को जमा करने की अंतिम तारीख़ से पहले छात्रों को अंकन में AI के उपयोग और इससे बाहर रहने के तरीके की जानकारी देनी चाहिए। विकल्प चुनकर बाहर रहने वाले छात्र के काम पर जनरेटिव AI से अंक नहीं दिए जाने चाहिए। नीति पाठ्यक्रम के शिक्षण, सीखने और मूल्यांकन पर लागू होती है; [इसका मौजूदा संस्करण 29 अप्रैल 2025 से लागू हुआ](https://policies.newcastle.edu.au/document/status-and-details.php?id=369).

Newcastle के [10 फ़रवरी 2025 को आख़िरी बार अद्यतन कर्मचारी FAQ](https://www.newcastle.edu.au/__data/assets/pdf_file/0005/1044824/GenAI-at-UON-FAQs-v2.pdf) में यह भी कहा गया है कि अंकों की सटीकता की ज़िम्मेदारी कर्मचारियों की है। इसमें शिक्षकों द्वारा AI से प्रतिक्रिया का मसौदा बनवाकर उसकी समीक्षा और संपादन करने के उदाहरण हैं, साथ ही प्रभावशीलता, निजता और बौद्धिक संपदा के अनुत्तरित सवाल भी हैं। ये दिशा-निर्देश के उदाहरण और सावधानियाँ हैं, इस बात का प्रकाशित आँकड़ा नहीं कि कितने असाइनमेंट इस तरह जाँचे जाते हैं।

## Melbourne अनुमति देता है, पर स्वीकृति और छात्र की पसंद के साथ

The [University of Melbourne के कर्मचारी दिशा-निर्देश](https://www.unimelb.edu.au/ai/home/staff/teaching-and-learning/menu-items/assessment) कहते हैं कि कर्मचारी संकाय के सहायक डीन की स्वीकृति लेने के बाद सुरक्षित विश्वविद्यालयी टूल से मूल्यांकन या प्रतिक्रिया में मदद ले सकते हैं। उन्हें छात्रों को बताना होगा कि कौन-से टूल इस्तेमाल होंगे और वे इससे बाहर कैसे रह सकते हैं। दिशा-निर्देश कहते हैं कि मूल्यांकन संबंधी निर्णय और प्रतिक्रिया की ज़िम्मेदारी कर्मचारियों की रहती है; उन्हें AI आउटपुट की समीक्षा करनी चाहिए और नए जनरेटिव AI टूल को अकेले अंक या ग्रेड देने में इस्तेमाल नहीं करना चाहिए।

Melbourne अपने पहले से मौजूद संस्थागत मूल्यांकन टूल—जिनमें बहुविकल्पीय प्रश्नों की स्वचालित जाँच भी शामिल है—को नए जनरेटिव टूलों के प्रस्तावित उपयोग से अलग रखता है। उसका विकल्प-संबंधी निर्देश कहता है कि छात्र मूल्यांकन और प्रतिक्रिया के लिए केवल अकादमिक कर्मचारियों के निर्णय पर भरोसा कर सके।

इसके मुकाबले, [UNSW के शिक्षण दिशा-निर्देश](https://www.teaching.unsw.edu.au/ai/ai-assessment-guidance) कहते हैं कि सामान्य नियम के तौर पर अंकनकर्ताओं को अंक देने या ग्रेड तय करने में AI मंच इस्तेमाल नहीं करने चाहिए। इसमें पाठ्यक्रम संयोजकों से कहा गया है कि वे स्थायी कर्मचारियों समेत अंकनकर्ताओं को बताएँ कि किसी विशेष पाठ्यक्रम में AI का कौन-सा उपयोग स्वीकार्य है। शिक्षण के अन्य कामों के लिए टूल की स्वीकृति इस अंकन-निर्देश को नहीं बदलती।

## Western Sydney कर्मचारियों पर मूल्यांकन की ज़िम्मेदारी रखता है

Western Sydney University की [मौजूदा AI नीति](https://policies.westernsydney.edu.au/document/view.current.php?id=386) 30 जुलाई 2024 से लागू है, कर्मचारियों और छात्रों पर लागू होती है और जहाँ माहौल या भूमिका के हिसाब से AI नियम बदलें वहाँ स्पष्ट दिशा-निर्देश माँगती है। इसमें Newcastle जैसा अंकन-विकल्प या AI से ग्रेड देने का विस्तृत नियम नहीं है। उसकी [मूल्यांकन नीति](https://policies.westernsydney.edu.au/document/view.current.php?id=227) 1 जनवरी 2026 से लागू है और प्रतिक्रिया की गुणवत्ता तथा एकसमान अंकन की ज़िम्मेदारी अकादमिक कर्मचारियों और स्कूलों पर रखती है। Western Sydney के प्रवक्ता ने [The Guardian को बताया](https://www.theguardian.com/australia-news/2026/sep/28/university-ai-marking-academic-overworked-staff-student-shortcut) कि कर्मचारी मूल्यांकन और प्रतिक्रिया के कुछ पहलुओं में AI इस्तेमाल कर सकते हैं, लेकिन अंकों, ग्रेड और प्रतिक्रिया पर अकादमिक निर्णय व ज़िम्मेदारी शिक्षण कर्मचारियों की रहती है। यह अख़बार द्वारा बताई गई संस्थागत स्थिति है, AI नीति में लिखी विस्तृत बात नहीं।

## Deakin मानव-नेतृत्व वाले सिद्धांत तय करता है

Deakin की [AI के ज़िम्मेदार उपयोग की नीति](https://policy.deakin.edu.au/document/view-current.php?id=274) 12 मार्च 2026 से लागू है और कर्मचारियों, छात्रों तथा सहयोगियों पर लागू होती है। यह मानव-नेतृत्व वाले फ़ैसलों, AI आउटपुट के मूल्यांकन और शिक्षण में AI के उपयोग पर पारदर्शी संवाद की माँग करती है। इसमें AI-सहायता से अंक देने के लिए विकल्प से बाहर रहने की व्यवस्था नहीं बताई गई और न अनुमत अंकन कार्यप्रवाह परिभाषित है। The Guardian ने Deakin की स्थिति को मूल्यांकन में AI सहायता की अनुमति, पर ग्रेड तय करने की मनाही के रूप में बताया। ग्रेड से जुड़ी यह खास सीमा अख़बार की रिपोर्टिंग से है; सार्वजनिक नीति व्यापक सिद्धांत देती है।

यह अंतर छात्रों के साथ कर्मचारियों के लिए भी मायने रखता है। The Guardian के साक्षात्कारों में Western Sydney के क़ानून और तकनीक के व्याख्याता Armin Alimardani ने चिंता जताई कि AI आउटपुट सत्यापित करने की शर्त व्यवहार में कमज़ोर पड़ सकती है; QUT के शिक्षाविदों ने अस्थायी अंकन के काम को लेकर चिंता बताई। ये रिपोर्ट की गई चिंताएँ हैं, छूटी हुई ग़लतियों की देखी गई दर या नौकरियाँ जाने का प्रमाण नहीं। यहाँ तुलना किए गए दस्तावेज़ और वे साक्षात्कार यह स्थापित नहीं करते कि AI अंकन समय बचाता या सटीकता बढ़ाता है।

ऑस्ट्रेलिया का नियामक TEQSA [कहता है कि वह मूल्यांकन का कोई विशेष रूप अनिवार्य नहीं करता](https://www.teqsa.gov.au/students/artificial-intelligence-advice-students); उच्च शिक्षा संस्थानों को छात्रों के ज्ञान और समझ का मूल्यांकन करना होता है। उसका [जनरेटिव AI संसाधन केंद्र](https://www.teqsa.gov.au/guides-resources/higher-education-good-practice-hub/gen-ai-knowledge-hub/gen-ai-academic-integrity-and-assessment-reform) राष्ट्रीय स्तर पर AI अंकन की अनुमति या मनाही देने वाला नियम बनाने के बजाय संस्थागत तरीक़े विचारार्थ साझा करता है। छात्र के लिए लागू जवाब इसलिए विश्वविद्यालय का मौजूदा नियम और उस खास मूल्यांकन से जुड़ी सूचना है।

## स्रोत और आगे पढ़ें

- [University of Newcastle, शिक्षण, सीखने और मूल्यांकन में जनरेटिव AI के उपयोग की नीति](https://policies.newcastle.edu.au/document/view-current.php?id=369), मौजूदा संस्करण 29 अप्रैल 2025 से लागू: पाठ्यक्रम में अंकन हेतु समीक्षा, पहले से सूचना और विकल्प की अपेक्षा तय करता है। इसका [स्थिति पृष्ठ](https://policies.newcastle.edu.au/document/status-and-details.php?id=369) लागू तारीख़ और बाद के प्रशासनिक संशोधन दर्ज करता है। [फ़रवरी 2025 का कर्मचारी FAQ](https://www.newcastle.edu.au/__data/assets/pdf_file/0005/1044824/GenAI-at-UON-FAQs-v2.pdf) अंकों की सटीकता के लिए कर्मचारियों की ज़िम्मेदारी और प्रतिक्रिया के संभावित तरीक़े बताता है; यह मौजूदा नीति से पहले का है और उपयोग या परिणामों की रिपोर्ट नहीं देता।
- [University of Melbourne, छात्र मूल्यांकन और प्रतिक्रिया के लिए AI का उपयोग](https://www.unimelb.edu.au/ai/home/staff/teaching-and-learning/menu-items/assessment): स्वीकृत, समीक्षा-सहित सहायता को नए जनरेटिव टूल से अकेले ग्रेड देने से अलग करता है; जानकारी देने और विकल्प की शर्त भी बताता है। 27 सितंबर 2026 को देखे जाने पर सार्वजनिक पृष्ठ पर अद्यतन तारीख़ नहीं थी।
- [UNSW, मूल्यांकन में AI पर दिशा-निर्देश](https://www.teaching.unsw.edu.au/ai/ai-assessment-guidance): अंकनकर्ताओं के लिए अंक देने या ग्रेड तय करने में AI मंच न इस्तेमाल करने का नियम, जबकि शिक्षण के अन्य कामों में AI उपयोग पर चर्चा है। 27 सितंबर 2026 को देखे जाने पर सार्वजनिक पृष्ठ पर अद्यतन तारीख़ नहीं थी।
- [Western Sydney University, कृत्रिम बुद्धिमत्ता उपयोग नीति](https://policies.westernsydney.edu.au/document/view.current.php?id=386), मौजूदा संस्करण 30 जुलाई 2024 से लागू, और [मूल्यांकन नीति](https://policies.westernsydney.edu.au/document/view.current.php?id=227), मौजूदा संस्करण 1 जनवरी 2026 से लागू: व्यापक AI सिद्धांत और अकादमिक मूल्यांकन की ज़िम्मेदारियाँ तय करती हैं। दोनों में Newcastle जैसा विस्तृत अंकन अनुमति या विकल्प नहीं है। विश्वविद्यालय की अधिक विशिष्ट स्थिति को The Guardian में उसके प्रवक्ता के हवाले से बताया गया है।
- [Deakin University, कृत्रिम बुद्धिमत्ता के ज़िम्मेदार उपयोग की नीति](https://policy.deakin.edu.au/document/view-current.php?id=274), 12 मार्च 2026 से लागू: दायरा, मानव-नेतृत्व वाले निर्णय, आउटपुट का मूल्यांकन और पारदर्शिता तय करती है। The Guardian द्वारा बताई गई ग्रेड संबंधी विशिष्ट सीमा इसमें नहीं कही गई है।
- [Joe Hinchliffe, The Guardian, 28 सितंबर 2026 का ऑस्ट्रेलियाई संस्करण](https://www.theguardian.com/australia-news/2026/sep/28/university-ai-marking-academic-overworked-staff-student-shortcut): मूल साक्षात्कार और संस्थागत जवाब जिनसे यह तुलना शुरू हुई। पृष्ठ पर तारीख़ अमेरिकी पूर्वी समय के अनुसार 27 सितंबर है; इसमें रिपोर्ट किए गए रुख और चिंताएँ हैं, मौजूदा विश्वविद्यालयी दस्तावेज़ों या मापे गए परिणामों का विकल्प नहीं।
- [TEQSA, छात्रों के लिए AI सलाह](https://www.teqsa.gov.au/students/artificial-intelligence-advice-students) और [जनरेटिव AI शैक्षणिक सत्यनिष्ठा और मूल्यांकन सुधार केंद्र](https://www.teqsa.gov.au/guides-resources/higher-education-good-practice-hub/gen-ai-knowledge-hub/gen-ai-academic-integrity-and-assessment-reform): नियामकीय संदर्भ। संसाधन केंद्र कहता है कि उसके मामले-अध्ययन और संसाधन अलग तरीक़े साझा करते हैं, बाध्यकारी मार्गदर्शन या एकल राष्ट्रीय AI अंकन नीति नहीं।

## Sources

- [University of Newcastle, शिक्षण, सीखने और मूल्यांकन में जनरेटिव AI के उपयोग की नीति](https://policies.newcastle.edu.au/document/view-current.php?id=369) —  मौजूदा नीति की धाराएँ 35–38 अंकन में GenAI के उपयोग के लिए समीक्षा, स्वीकृति, पहले से सूचना और छात्र-विकल्प तय करती हैं। स्थिति पृष्ठ लागू तारीख़ और जुलाई 2025 का संशोधन दर्ज करता है। यह नियम है, लागू किए जाने का प्रमाण नहीं।
- [University of Newcastle, GenAI at UON अक्सर पूछे जाने वाले सवाल](https://www.newcastle.edu.au/__data/assets/pdf_file/0005/1044824/GenAI-at-UON-FAQs-v2.pdf) —  कर्मचारी FAQ कहता है कि अंकों की सटीकता की ज़िम्मेदारी कर्मचारियों की है और प्रतिक्रिया के मसौदे व उसके जोखिमों पर चर्चा करता है। यह मौजूदा नीति से पुराना है और अपनाने या परिणामों का आँकड़ा नहीं देता।
- [University of Melbourne, छात्र मूल्यांकन और प्रतिक्रिया के लिए AI का उपयोग](https://www.unimelb.edu.au/ai/home/staff/teaching-and-learning/menu-items/assessment) —  सुरक्षित टूल, संकाय की स्वीकृति, खुलासा, विकल्प, मानवीय समीक्षा और नए GenAI टूल से अकेले अंक या ग्रेड देने पर रोक का कर्मचारी मार्गदर्शन। पहले से मौजूद संस्थागत मूल्यांकन टूलों को अलग बताता है।
- [UNSW, मूल्यांकन में AI पर दिशा-निर्देश](https://www.teaching.unsw.edu.au/ai/ai-assessment-guidance) —  कर्मचारी मार्गदर्शन कहता है कि सामान्य नियम के रूप में अंकनकर्ता अंक देने या ग्रेड तय करने में AI मंच इस्तेमाल न करें। अन्य टूल की स्वीकृति शिक्षण के लिए है।
- [Western Sydney University, कृत्रिम बुद्धिमत्ता उपयोग नीति](https://policies.westernsydney.edu.au/document/view.current.php?id=386) —  व्यापक मौजूदा AI नीति कर्मचारियों और छात्रों पर लागू होती है और संदर्भ के अनुसार स्पष्ट दिशा-निर्देश माँगती है। इसमें AI अंकन के विकल्प का विस्तृत प्रावधान नहीं है।
- [Western Sydney University, मूल्यांकन नीति](https://policies.westernsydney.edu.au/document/view.current.php?id=227) —  मौजूदा मूल्यांकन नीति अकादमिक कर्मचारियों की प्रतिक्रिया-संबंधी ज़िम्मेदारी और अंकन की एकरूपता तथा मॉडरेशन के लिए स्कूलों की ज़िम्मेदारी बताती है। यह विस्तृत GenAI अंकन नीति नहीं है।
- [Deakin University, कृत्रिम बुद्धिमत्ता के ज़िम्मेदार उपयोग की नीति](https://policy.deakin.edu.au/document/view-current.php?id=274) —  मौजूदा नीति कर्मचारियों, छात्रों और सहयोगियों पर लागू है; मानव-नेतृत्व वाले फ़ैसले, आउटपुट का मूल्यांकन और पारदर्शिता तय करती है। यह AI से अंक देने की अनुमति, ग्रेड तय करने या विकल्प का स्पष्ट नियम नहीं बनाती।
- [Joe Hinchliffe, The Guardian, शिक्षाविद और AI अंकन](https://www.theguardian.com/australia-news/2026/sep/28/university-ai-marking-academic-overworked-staff-student-shortcut) —  मूल रिपोर्टिंग, साक्षात्कार और संस्थागत जवाब। Western Sydney तथा Deakin की श्रेय सहित स्थितियों और रिपोर्ट की गई चिंताओं का आधार। यह प्राथमिक विश्वविद्यालयी नीति या परिणाम-अध्ययन नहीं है।
- [TEQSA, जनरेटिव AI शैक्षणिक सत्यनिष्ठा और मूल्यांकन सुधार](https://www.teqsa.gov.au/guides-resources/higher-education-good-practice-hub/gen-ai-knowledge-hub/gen-ai-academic-integrity-and-assessment-reform) —  नियामकीय संसाधन केंद्र विचारार्थ संस्थागत तरीक़े साझा करता है, बाध्यकारी AI अंकन मार्गदर्शन नहीं। छात्रों के लिए TEQSA की सलाह अलग से कहती है कि वह मूल्यांकन का कोई विशेष रूप अनिवार्य नहीं करता।