AI-translated from English; not yet reviewed by a fluent editor. # QGIS、AI支援によるコード貢献を禁止する方針を採用 > QGISは、LLM・AI・エージェントの支援によるコード貢献をリポジトリで禁止する方針を採用した。対象はコードで、取り消しや貢献者への制裁があり得る。提案の範囲は議論を呼んだ。 By BIG CHANGE Editorial Published: 2026-10-12T15:00:14.098Z Updated: 2026-10-12T15:00:14.098Z Canonical: https://bigchange.ai/blog/qgis-ai-assisted-code-contributions-policy ![Conceptual charcoal illustration of a wall-mounted review board holding a generic topographic map and a separate page of code-like marks crossed by an orange cord.](https://bigchange.ai/api/media/file/qgis-policy-hero-v1.png) AI-generated conceptual illustration by BIG CHANGE; not a photograph or QGIS screenshot. QGISは、LLM、AI、エージェントの支援で作成したコードを[主要ソフトウェアリポジトリ](https://github.com/qgis/qgis)に貢献することを禁止する方針を採用した。プロジェクトの[提案記録](https://github.com/qgis/QGIS-Enhancement-Proposals/pull/387)によると、この変更は10月7日に承認され、マージされた。その範囲はQGISでAIを使うこと自体の禁止より狭い。[方針文](https://github.com/qgis/QGIS-Enhancement-Proposals/blob/master/qep-408-ai-tool-policy.md)は一つのリポジトリへのコード貢献を対象とし、「支援」の一部の境界を定義していない。 ## 大きな変化 - **何が変わったか：** QGISは従来のAIツールによる貢献方針を、LLM・AI・エージェントの支援によるコードを `github.com/qgis/qgis` に貢献することの一律禁止に置き換えた。 - **なぜ重要か：** 禁止された支援をプロジェクトが後から発見した場合、この規則の対象となるコードの貢献者はコードの取り消しや貢献者権限への制裁を受ける可能性がある。提案は自動検出や適用の手順を説明していない。 - **未解決の点：** 採用された一文は、AIを利用した自動補完、調査、レビューの例を示しておらず、バグ報告、議論のコメント、他のQGISリポジトリを明示的に規定していない。 ## 採用された文面の内容 方針の一段落の規則は、QGISの主要リポジトリにおける「LLM、AI、エージェントの支援によるコード貢献」を対象とする。AI、LLM、エージェントによる支援が後から発見されると、コードの取り消しや貢献者権限への制裁につながり得るとしている。この文言は可能な結果を示しており、QGISが特定の貢献者に実際に適用した記録ではない。 記録が重要なのは、提案の題名「AIによる貢献は許可されない」が実際に適用される一文より広いからだ。その一文は**コード貢献**と `qgis/qgis` リポジトリを明示する。QGISソフトウェアで作業しながらAI機能を使う人に対する、プロジェクト全体の規則は設けていない。同じ制限が別の機能改善提案リポジトリやコード以外の提出物にも及ぶかも述べていない。こうした問いは[プルリクエストの議論](https://github.com/qgis/QGIS-Enhancement-Proposals/pull/387)で出たが、マージされた文面は列挙しなかった。 採用された変更はリポジトリのAIツール方針ファイルの更新で、ファイル名には今も `qep-408` が含まれる。[10月7日のプルリクエスト](https://github.com/qgis/QGIS-Enhancement-Proposals/pull/387)はQEP 428と説明され、マージ前にAcceptedラベルを付けられた。この記録のファイル名と提案番号は同じ方針変更を指している。 ## 貢献者が境界を疑問視した理由 支持者はレビュー能力の問題を説明した。[提案の議論](https://github.com/qgis/QGIS-Enhancement-Proposals/pull/387)で、貢献者Haubourgは、外部で生成された提出物がメンテナーの真剣にレビューできる量を超えることがあると述べた。AI支援によるリグレッション修正を提出した貢献者は、その経験が複雑なコードベースで能力があるという錯覚を生み、レビュアーと作者の信頼に負担をかけ得ると述べた。これらは参加者による方針の説明であり、すべてのAI支援パッチを測定した結果ではない。 他の人々は何が支援に当たるのかを尋ねた。ある貢献者は、自動補完、不慣れなコードを理解するためのLLM利用、翻訳、AI回答を含む検索結果を、短い規則が分類していない例として挙げた。QGISプロジェクト運営委員会のメンバーTim Suttonは、貢献者が良心に従ってコードを書いたかどうかで遵守を判断すると回答した。そのコメントは意図を理解する助けにはなるが、採用された一文を修正するものではない。提案の作者Nyall Dawsonは、厳格な出発点を個別に再検討できると述べた。これは将来あり得る議論であり、承認済みの例外ではない。 今日プルリクエストを準備する貢献者にとって、信頼できる境界は書かれた規則だ。QGISの主要リポジトリに提供するコードは、LLM、AIシステム、エージェントのワークフローによる支援を受けてはならない。原資料の記録は、QGISが境界にあるツールをどう区別するか、実際にどう規則を適用するかを確定していない。BIG CHANGEは方針と公開議論を確認したが、コードを提出したり適用を試したりはしていない。 ## 出典・関連資料 - [QGIS方針文、バージョン2.0](https://github.com/qgis/QGIS-Enhancement-Proposals/blob/master/qep-408-ai-tool-policy.md)：一段落の正確な禁止規定、リポジトリの対象範囲、可能な制裁。ファイルには2026年9月24日の改訂日が表示されている。 - [QGIS Enhancement Proposalsのプルリクエスト #387](https://github.com/qgis/QGIS-Enhancement-Proposals/pull/387)：提案の議論、10月7日の承認、Acceptedラベル、マージ。参加者のコメントは理由や範囲の未解決問題を説明するが、それ自体は方針文ではない。 - [QGIS開発者メーリングリストの議論](https://lists.osgeo.org/pipermail/qgis-developer/2026-September/068576.html)：提案されたリポジトリ方針と適用の難しさに関する、運営委員会の以前の説明。採用された文言より前のもの。 ## Sources - [QGIS Enhancement Proposals PR #387：QEP428を追加：AIによる貢献は許可されない](https://github.com/qgis/QGIS-Enhancement-Proposals/pull/387) — 一次リポジトリ記録：提案のmasterへのマージ、四つの+1票、Acceptedラベル。提案採用を無関係な全面的AI使用禁止と混同しないこと。 - [QGIS Enhancement Proposal 428の方針文（ファイル qep-408-ai-tool-policy.md）](https://github.com/qgis/QGIS-Enhancement-Proposals/blob/master/qep-408-ai-tool-policy.md) — 現在の文面はQGISリポジトリへのLLM・AI・エージェント支援によるコード貢献を禁止し、コードの取り消しや貢献者権限への制裁があり得ると述べている。 - [QGIS開発者メーリングリストの議論](https://lists.osgeo.org/pipermail/qgis-developer/2026-September/068576.html) — 採用された文面より前の、運営委員会の根拠と適用上の留保。