AI-translated from English; not yet reviewed by a fluent editor. # Uso de IA nas editoras gera contestação por textos e monitorização > A WIRED relata testemunhos de trabalhadores sobre a utilização de IA em divulgação e correspondência em três editoras. Os funcionários da Simon & Schuster opõem-se a uma ferramenta de fluxo de trabalho que, segundo a empresa, ainda não decidiu adotar. By BIG CHANGE Editorial Published: 2026-10-10T01:19:01.440Z Updated: 2026-10-10T01:19:01.440Z Canonical: https://bigchange.ai/blog/book-publishers-ai-use-staff-pushback ![Plain unbranded hardback books stand on an angled wooden bookshop display rack beside a blank promotional card.](https://bigchange.ai/api/media/file/book-publicity-display-hero-v1.png) AI-generated conceptual illustration by BIG CHANGE. The display, books and card are invented and unbranded; no publisher, specific cover or deployed workflow is depicted. [As entrevistas da WIRED a mais de duas dezenas de trabalhadores editoriais](https://www.wired.com/story/book-publishers-are-quietly-using-more-ai-staff-are-revolting/) descrevem a entrada de ferramentas de IA no trabalho da HarperCollins, da Simon & Schuster e da Hachette. As tarefas relatadas incluem redigir textos promocionais e correio eletrónico, produzir materiais de marketing e contribuir para a arte das capas. Os trabalhadores falaram anonimamente para proteger os seus empregos. Os relatos mostram utilizações e divergências concretas dentro dessas empresas; não determinam quantas editoras usam IA, com que frequência as ferramentas aparecem em livros publicados ou se os autores consentiram em cada utilização. A disputa mais bem documentada diz respeito a outro tipo de ferramenta. Funcionários da Simon & Schuster estão a recolher assinaturas para uma carta contra a possível utilização do Blueprint, da Skan AI, na análise de processos de trabalho. O diretor executivo Greg Greeley confirmou que a empresa estava a explorar o produto e disse aos funcionários, a 6 de outubro, que ainda não tinha decidido utilizar o Blueprint ou outra ferramenta de monitorização da produtividade ou de análise dos fluxos de trabalho. [A Publishers Weekly citou o memorando](https://www.publishersweekly.com/pw/by-topic/industry-news/publisher-news/article/101470-s-s-staff-balk-at-ai-performance-tracking-software-talks.html) depois de um porta-voz da empresa o ter partilhado com a publicação. ## A grande mudança - **O que mudou:** A reportagem da WIRED de 9 de outubro coloca testemunhos de funcionários sobre a utilização de IA na divulgação de livros e noutras tarefas de produção ao lado de uma oposição organizada a um possível produto de análise de fluxos de trabalho na Simon & Schuster. - **Como está a acontecer:** Os relatos distinguem funcionários que usam modelos linguísticos, acesso a ferramentas aprovadas disponibilizado pela empresa e um produto ainda em fase de análise. São fases diferentes de adoção. - **Porque importa:** Os textos promocionais e a correspondência representam a editora perante autores, agentes, livreiros e leitores. Os funcionários perguntam quem pode usar IA nesse trabalho, o que deve ser divulgado e se o software utilizado para estudar fluxos de trabalho também poderá servir para avaliar trabalhadores. - **O que continua em aberto:** As entrevistas não medem a prevalência na indústria. A Simon & Schuster afirma que ainda não decidiu adotar o Blueprint ou uma ferramenta de monitorização comparável. ## O que os trabalhadores dizem que as ferramentas fazem Na HarperCollins, funcionários disseram à WIRED que a empresa comprou licenças para o Claude e também obteve acesso ao ChatGPT e ao Jasper. Um funcionário descreveu reuniões em que os trabalhadores recebiam a tarefa de encontrar utilizações para as ferramentas. Outro disse que uma divisão usava IA para criar vídeos de marketing. São relatos de funcionários, não um inventário de toda a empresa. A HarperCollins não respondeu ao pedido de comentário da WIRED. Trabalhadores das três editoras descreveram à WIRED textos promocionais gerados por IA. Agentes literários disseram suspeitar que alguns editores tinham usado IA para escrever mensagens de rejeição; funcionários das empresas disseram à WIRED acreditar que isso tinha acontecido. A suspeita baseada na formulação não prova, por si só, como foi escrito um correio eletrónico específico. A preocupação com a possível colagem de manuscritos inéditos em modelos externos também é diferente de haver provas de que isso ocorreu. Uma fonte da HarperCollins disse que a equipa jurídica da empresa tinha aconselhado os editores que perguntaram sobre o carregamento de manuscritos completos em modelos ligados externamente a não o fazerem. Os limites declarados pelas editoras diferem. A Hachette disse à WIRED que apoia a IA para fins operacionais que ajudem os livros dos autores a chegar aos leitores, mas se opõe a usos criativos, incluindo a comunicação com autores e parceiros. Wibke Grutjen, responsável pelo marketing e comunicação da Simon & Schuster, afirmou que os funcionários podem aceder a um conjunto limitado de ferramentas empresariais aprovadas, que a utilização é opcional e que as ferramentas não avaliadas são proibidas. Nenhuma das declarações demonstra com que consistência uma política é aplicada na correspondência ou no trabalho de marketing individual. Os relatos anónimos à WIRED descrevem alguns funcionários que se sentem pressionados a experimentar e outros que usam ferramentas à medida que a carga de trabalho aumenta. ## Uma proposta que os funcionários querem travar O [formulário de adesão dos funcionários da Simon & Schuster](https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSccM-0zNYeUvW0CzbYI-ZRHr3EM6otXZVy5d_bVA_PcMMZvbw/viewform) afirma que funcionários de vários departamentos escreveram a carta e procuram 250 assinaturas. A carta levanta preocupações sobre a atividade no ecrã, a privacidade e software que poderia identificar tarefas suscetíveis de automatização. É o relato dos autores da carta sobre um possível sistema e os seus riscos, não uma prova de implementação em toda a empresa. A afirmação do formulário de que o plano terá surgido por aparente incentivo da KKR é também uma alegação dos autores; a cobertura disponível não confirma de forma independente o papel da KKR. O memorando de Greeley apresenta a versão da empresa. [A Publishers Marketplace noticiou, a 7 de outubro,](https://lunch.publishersmarketplace.com/2026/10/s-greeley-says-its-for-workflow-improvement/) que ele descreveu o Blueprint como uma das formas possíveis de avaliar o trabalho existente. [A reportagem da Publishers Weekly](https://www.publishersweekly.com/pw/by-topic/industry-news/publisher-news/article/101470-s-s-staff-balk-at-ai-performance-tracking-software-talks.html) cita-o a dizer que não tinha sido tomada qualquer decisão e que não estava em curso nem a ser ponderada uma implementação em toda a empresa. Descreveu o objetivo da análise inicial como a redução de processos repetitivos, e não a monitorização do desempenho individual. O memorando estabelece a posição declarada da empresa; a carta regista as objeções dos funcionários ao que a tecnologia poderia permitir. Para autores e funcionários, as questões práticas são agora específicas: que ferramentas estão aprovadas, se são usadas em obras inéditas ou em mensagens dirigidas a autores e que aviso acompanha a divulgação assistida por IA. A reportagem da WIRED mostra por que razão estas questões estão a ser levantadas em várias grandes editoras. Não fornece uma taxa de adoção para toda a indústria nem esclarece como terminará a proposta da Simon & Schuster. ## Fontes e leituras adicionais - [Adam Morgan, WIRED, “As editoras de livros estão a usar discretamente mais IA. Os funcionários revoltam-se”](https://www.wired.com/story/book-publishers-are-quietly-using-more-ai-staff-are-revolting/), 9 de outubro de 2026. Entrevistas originais a mais de duas dezenas de trabalhadores anónimos, representantes editoriais identificados e agentes. Os exemplos sustentam utilizações e preocupações específicas relatadas, não uma estimativa da frequência em toda a indústria. - [Formulário de adesão dos funcionários da Simon & Schuster](https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSccM-0zNYeUvW0CzbYI-ZRHr3EM6otXZVy5d_bVA_PcMMZvbw/viewform), consultado a 10 de outubro de 2026. O formulário de primeira parte regista as objeções dos autores da carta e o objetivo de 250 assinaturas. A carta completa associada não foi apresentada na nossa visualização da fonte; as alegações sobre a implementação e a KKR não estão verificadas de forma independente. - [Natalie Chandler, Publishers Weekly, “Funcionários da S&S contestam conversas sobre software de acompanhamento do desempenho com IA”](https://www.publishersweekly.com/pw/by-topic/industry-news/publisher-news/article/101470-s-s-staff-balk-at-ai-performance-tracking-software-talks.html), 7 de outubro de 2026. Cita o memorando de Greeley de 6 de outubro, partilhado com a publicação por um porta-voz da Simon & Schuster. O texto citado afirma expressamente que não houve decisão nem implementação em toda a empresa. - [Erin Somers, Publishers Marketplace, “Funcionários da S&S escrevem contra software de IA que pode monitorizar trabalhadores”](https://lunch.publishersmarketplace.com/2026/10/s-greeley-says-its-for-workflow-improvement/), 7 de outubro de 2026. Relata a carta de forma independente e cita o memorando que descreve o Blueprint como uma possível via ainda em análise; o excerto acessível ao público não reproduz o memorando completo. ## Sources - [As editoras de livros estão a usar discretamente mais IA. Os funcionários revoltam-se](https://www.wired.com/story/book-publishers-are-quietly-using-more-ai-staff-are-revolting/) — Entrevistas originais de Adam Morgan a mais de duas dezenas de trabalhadores editoriais anónimos, além de fontes identificadas e declarações das empresas; os exemplos não estimam a prevalência na indústria. - [Assine a carta aberta contra a Skan AI na S&S!](https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSccM-0zNYeUvW0CzbYI-ZRHr3EM6otXZVy5d_bVA_PcMMZvbw/viewform) — Formulário de adesão de primeira parte que documenta as preocupações dos organizadores e o objetivo de 250 assinaturas; a carta completa associada não foi apresentada e as alegações sobre implementação ou KKR não estão verificadas. - [Funcionários da S&S contestam conversas sobre software de acompanhamento do desempenho com IA](https://www.publishersweekly.com/pw/by-topic/industry-news/publisher-news/article/101470-s-s-staff-balk-at-ai-performance-tracking-software-talks.html) — Natalie Chandler relata que um porta-voz partilhou o memorando do diretor executivo e cita a formulação explícita de que não houve decisão nem implementação em toda a empresa. - [Funcionários da S&S escrevem contra software de IA que pode monitorizar trabalhadores; Greeley diz que serve para melhorar os fluxos de trabalho](https://lunch.publishersmarketplace.com/2026/10/s-greeley-says-its-for-workflow-improvement/) — Reportagem comercial independente de Erin Somers; o excerto acessível ao público confirma a linguagem de análise em curso, enquanto o texto completo está atrás de autenticação.