AI-translated from English; not yet reviewed by a fluent editor.

# Конгресс требует проверить версии о зарубежном влиянии на строительство дата-центров для ИИ

> Июньские запросы Конгресса и сентябрьское предупреждение Министерства юстиции США указывают на официальную обеспокоенность зарубежным влиянием, но не содержат выводов против обычных противников ИИ.

By BIG CHANGE Editorial

Published: 2026-09-24T10:30:24.308Z
Updated: 2026-09-24T10:30:24.308Z
Canonical: https://bigchange.ai/blog/ai-data-centers-foreign-influence-claims

![A low data-center building sits behind a chain-link fence, beyond an empty grassy verge.](https://bigchange.ai/api/media/file/ai-data-center-site-boundary-hero-v1.png)
AI-generated conceptual illustration by BIG CHANGE.

Республиканцы в Конгрессе попросили федеральные ведомства проверить предполагаемое зарубежное влияние на противодействие американским дата-центрам для ИИ. Июньские письма придали этим обвинениям официальный статус. В отдельном предупреждении Министерства юстиции США от 16 сентября говорится об иностранных агентах, участвующих в публичных демонстрациях, но ни ИИ, ни дата-центры в нём не упоминаются.

Эти документы лежат в основе материала [Кена Клиппенстайна от 23 сентября](https://www.kenklippenstein.com/p/feds-think-ai-critics-are-foreign), где предупреждение трактуется как часть кампании против критиков ИИ. Из первоисточников следует более узкий вывод: законодатели запросили действия, а Минюст напомнил о действующих правилах раскрытия информации. Документы не доказывают, что федеральные власти признали обычных противников дата-центров иностранными агентами.

## Главное изменение

- **Что изменилось:** Руководители Конгресса включили обвинения в зарубежном влиянии в спор о строительстве объектов для ИИ и попросили Министерство юстиции, ФБР и советников Белого дома принять меры или объяснить свою позицию. Споры о местной инфраструктуре теперь стали предметом этих запросов федерального надзора.
- **Почему это важно:** Запросы ставят под политический контроль финансирование и связи правозащитных и общественных организаций. Они не разрешают отдельные вопросы о стоимости электричества и использовании ресурсов; в письме Коттона эти опасения признаются обоснованными.
- **За чем следить:** Ответ на запросы Конгресса покажет, принимают ли чиновники эти обвинения и какие доказательства приводят. Сам запрос провести расследование не устанавливает, кто направлял конкретную кампанию.

## Запросы Конгресса

4 июня председатель комитета Палаты представителей по энергетике и торговле Бретт Гатри и председатели подкомитетов Джон Джойс и Боб Латта [направили письмо директору ФБР Кашу Пателю и советникам президента по науке Дэвиду Саксу и Майклу Крациосу](https://d1dth6e84htgma.cloudfront.net/2026_06_04_Letter_to_PCAST_and_FBI_on_Foreign_Influence_AI_Data_Centers_99f6aa6cda.pdf). Они попросили к 18 июня провести брифинг о мерах администрации по расследованию и противодействию предполагаемому иностранному влиянию на развитие ИИ.

В письме цитируются материалы Bitcoin Policy Institute и Power the Future. В нём кампании против строительства дата-центров рассматриваются как угроза лидерству США в технологиях и национальной безопасности. Это запрос об осуществлении надзора, адресованный чиновникам, а не вывод о том, что какой-либо местный житель или участник протеста нарушил закон.

Сенатор Том Коттон в [письме от 10 июня исполнявшему тогда обязанности генерального прокурора Тодду Бланшу](https://www.cotton.senate.gov/wp-content/uploads/media/doc/61026blancheletter.pdf) просит Министерство юстиции начать расследование. Коттон утверждает, что сеть под руководством Коммунистической партии Китая манипулирует американской политикой и общественным мнением о дата-центрах. В центре его обвинений — финансист Невилл Рой Сингам и сеть некоммерческих организаций, которую Коттон связывает с ним.

В обоснование просьбы о расследовании Коттон ссылается на публикации и закон о регистрации иностранных агентов (FARA). В письме нет вывода по результатам завершённого расследования Минюста. В нём также признаются обоснованными опасения американцев из-за роста расходов на энергию и нагрузки на природные ресурсы, а также поддерживаются меры по защите местных сообществ.

## Материалы, на которых основаны обвинения

В обоих письмах цитируется [доклад BPI от 18 мая о зарубежном влиянии и американском ИИ](https://www.btcpolicy.org/articles/foreign-influence-in-the-campaign-against-american-ai). Bitcoin Policy Institute выступает за лидерство США в вычислительной инфраструктуре. В докладе объединены три категории: публикации зарубежных государственных СМИ, сеть некоммерческих организаций, которую институт связывает с Сингамом, и пожертвования иностранных миллиардеров.

Ссылка Коттона на более чем 2 млрд долларов, поступивших американским общественным организациям, опирается на описание BPI более широкой сети благотворительного финансирования, в том числе от доноров из Швейцарии и Великобритании. Это не подтверждённая сумма выплат китайского правительства участникам протестов против дата-центров.

BPI оставляет вопрос о формальной координации между этими потоками на усмотрение правоохранительных и разведывательных органов. Доклад представляет материалы для проверки финансирования и связей. Чтобы установить, что конкретная организация действовала в интересах иностранного принципала, нужны доказательства в отношении этой организации и её деятельности. Совпадение политических взглядов само по себе на этот вопрос не отвечает.

## Предупреждение Минюста и упомянутые в нём законы

В [заявлении Минюста от 16 сентября](https://www.justice.gov/opa/pr/liability-unregistered-foreign-agents) описаны обязанности по регистрации или уведомлению для людей, действующих в США в интересах иностранных принципалов или правительств. Упоминание демонстраций сформулировано условно: «Если человек действует в качестве агента какой-либо иностранной державы». В заявлении также прямо признаётся право на свободу слова, гарантированное Конституцией.

В заявлении не названы протестное движение и не объявлено о преследовании, связанном с ИИ. Клиппенстайн связывает его с противодействием инфраструктуре для ИИ, исходя из собственной интерпретации политических событий. В самом предупреждении такой связи нет.

Два закона, упомянутых Минюстом, имеют разную сферу действия. [Разъяснения Минюста по FARA](https://www.justice.gov/nsd-fara/frequently-asked-questions) описывают подпадающие под закон отношения, в том числе действия по приказу или просьбе иностранного принципала либо под его руководством или контролем, в сочетании с определёнными видами деятельности. К ним относится влияние на политику США или общественное мнение. Иностранными принципалами могут быть как правительства, так и частные лица и организации; предусмотрены также исключения.

[Статья 951 уголовного кодекса](https://uscode.house.gov/view.xhtml?edition=prelim&f=treesort&jumpTo=true&num=0&req=%28title%3A18+section%3A951+edition%3Aprelim%29+OR+%28granuleid%3AUSC-prelim-title18-section951%29) определяет агента иностранного правительства через соглашение действовать под руководством или контролем этого правительства либо его должностного лица с учётом предусмотренных законом исключений. Ни в одном из этих определений само по себе несогласие со строительством объектов для ИИ не образует соответствующих отношений представительства.

В описании наказаний в предупреждении есть несоответствие. После упоминания обоих законов Минюст указывает максимальное наказание в виде пяти лет лишения свободы. [Основная уголовная санкция по FARA](https://www.justice.gov/nsd-fara/fara-index-and-act) действительно предусматривает до пяти лет за отдельные умышленные нарушения; за некоторые положения установлены меньшие сроки. Статья 951 предусматривает до десяти лет. Поэтому одна указанная в предупреждении цифра некорректно описывает санкции обоих законов.

## Опросы показывают широкую обеспокоенность ИИ

[Исходные таблицы опроса Gallup](https://news.gallup.com/file/poll/709808/260513_AIDataCenters.pdf) показывают, что 71% взрослых жителей США не поддерживают строительство дата-центра в своём районе для обеспечения ИИ, в том числе 48% решительно против. Вопрос касался именно местного строительства. Телефонный опрос 1000 взрослых проводился со 2 по 18 марта 2026 года; национальная погрешность выборки составляла плюс-минус 4 процентных пункта.

Опрос Pew: [за февраль](https://www.pewresearch.org/internet/2026/06/17/americans-and-ai-2026-chatbots-smart-devices-and-views-on-impact/) измерял более общее отношение к ИИ. На вопрос о его влиянии на общество в ближайшие 20 лет 40% ожидали негативных последствий, 16% — позитивных, а 31% — в равной мере позитивных и негативных. В [методологии](https://www.pewresearch.org/internet/2026/06/17/americans-and-ai-methodology/) указано, что с 17 по 23 февраля опросили 5119 взрослых; погрешность выборки составляла плюс-минус 1,6 процентного пункта.

Эти результаты свидетельствуют о широкой обеспокоенности среди опрошенных. Ни один из вопросов не устанавливает, кто финансировал кампанию и почему конкретный человек сформировал своё мнение. Опросы не могут разрешить обвинение в иностранном управлении, так же как наличие зарубежной кампании не доказывает происхождение каждого местного возражения. Взгляды жителей, финансирование организаций и юридически значимые отношения представительства требуют каждый собственных доказательств.

## Источники и материалы для дальнейшего чтения

- [Расследование Кена Клиппенстайна от 23 сентября](https://www.kenklippenstein.com/p/feds-think-ai-critics-are-foreign) объединило эти документы и послужило отправной точкой для освещения темы. Его интерпретация предполагаемых целей Минюста отличается от формулировок самого предупреждения.
- [Предупреждение Минюста от 16 сентября](https://www.justice.gov/opa/pr/liability-unregistered-foreign-agents) — первоисточник заявления. Условие о представительстве иностранной стороны и положения о свободе слова следует читать вместе с упоминанием демонстраций.
- [Письмо Палаты представителей от 4 июня](https://d1dth6e84htgma.cloudfront.net/2026_06_04_Letter_to_PCAST_and_FBI_on_Foreign_Influence_AI_Data_Centers_99f6aa6cda.pdf) содержит список адресатов, ссылки на доклады и просьбу о брифинге. [Письмо Коттона от 10 июня и сопроводительная публикация](https://www.cotton.senate.gov/news/press-releases/cotton-to-doj-investigate-communist-china-influence-on-data-center-development/) излагают его обвинения и просьбу к Минюсту.
- [Майский доклад BPI](https://www.btcpolicy.org/articles/foreign-influence-in-the-campaign-against-american-ai) описывает категории, лежащие в основе утверждений законодателей. Это анализ организации, выступающей в защиту своих взглядов, а не государственная оценка действий упомянутых лиц.
- [Часто задаваемые вопросы Минюста по FARA](https://www.justice.gov/nsd-fara/frequently-asked-questions), [текст FARA](https://www.justice.gov/nsd-fara/fara-index-and-act) и [статья 951](https://www.justice.gov/nsd-fara/fara-related-statutes) объясняют, какие отношения, виды деятельности и наказания охватываются разными законами.
- [Анкета и таблицы Gallup](https://news.gallup.com/file/poll/709808/260513_AIDataCenters.pdf) документируют вопрос о строительстве дата-центров в местном сообществе. [Анкета и результаты Pew](https://www.pewresearch.org/wp-content/uploads/sites/20/2026/06/PI_2026.06.17_Americans-and-AI_TOPLINE.pdf) показывают все варианты ответа на вопрос о влиянии ИИ на общество; [описание методологии](https://www.pewresearch.org/internet/2026/06/17/americans-and-ai-methodology/) посвящено набору участников, взвешиванию данных и проведению интервью.

## Sources

- [Расследование Кена Клиппенстайна от 23 сентября](https://www.kenklippenstein.com/p/feds-think-ai-critics-are-foreign) — Отправная точка для освещения темы; его вывод о предполагаемых целях Минюста отделён от формулировок первичных документов.
- [Минюст: ответственность за деятельность незарегистрированных иностранных агентов](https://www.justice.gov/opa/pr/liability-unregistered-foreign-agents) — Заявление от 16 сентября; условие об отношениях с иностранным принципалом, защита свободы слова и общее предупреждение о раскрытии информации.
- [Письмо Палаты представителей от 4 июня](https://d1dth6e84htgma.cloudfront.net/2026_06_04_Letter_to_PCAST_and_FBI_on_Foreign_Influence_AI_Data_Centers_99f6aa6cda.pdf) — Трёхстраничное письмо с просьбой провести брифинг администрации; подлинность подтверждается официальной публикацией комитета.
- [Письмо Коттона от 10 июня и официальная публикация](https://www.cotton.senate.gov/news/press-releases/cotton-to-doj-investigate-communist-china-influence-on-data-center-development/) — Оригинальный запрос о расследовании и полный текст, в том числе признание законности опасений местных жителей.
- [Письмо Коттона: оригинал в PDF](https://www.cotton.senate.gov/wp-content/uploads/media/doc/61026blancheletter.pdf) — Двухстраничное первичное письмо со сносками; изучено через веб-доступ.
- [Bitcoin Policy Institute: зарубежное влияние в кампании против американского ИИ](https://www.btcpolicy.org/articles/foreign-influence-in-the-campaign-against-american-ai) — Исходный аналитический доклад организации; категории доноров и оговорка о координации, а не независимое доказательство нарушений.
- [Часто задаваемые вопросы Минюста по FARA](https://www.justice.gov/nsd-fara/frequently-asked-questions) — Определения агентских отношений и иностранного принципала, подпадающие под закон виды деятельности и исключения.
- [18 USC 951: агенты иностранных правительств](https://uscode.house.gov/view.xhtml?edition=prelim&f=treesort&jumpTo=true&num=0&req=%28title%3A18+section%3A951+edition%3Aprelim%29+OR+%28granuleid%3AUSC-prelim-title18-section951%29) — Официальное определение агентских отношений и максимальный срок в десять лет; на странице указано, что законы действовали по состоянию на 18 сентября 2026 года.
- [Текст закона FARA на сайте Минюста](https://www.justice.gov/nsd-fara/fara-index-and-act) — 22 USC 611 и 618; основное наказание до пяти лет за отдельные умышленные нарушения и предусмотренные исключения.
- [Связанные с FARA законы на сайте Минюста](https://www.justice.gov/nsd-fara/fara-related-statutes) — Второе официальное воспроизведение статьи 951, включённое в список дополнительной литературы.
- [Анкета и результаты местного опроса Gallup о дата-центрах для ИИ](https://news.gallup.com/file/poll/709808/260513_AIDataCenters.pdf) — Национальный телефонный опрос 2–18 марта 2026 года; проверены вопрос 51, выборка, формулировка и погрешность.
- [Pew: американцы и ИИ в 2026 году](https://www.pewresearch.org/internet/2026/06/17/americans-and-ai-2026-chatbots-smart-devices-and-views-on-impact/) — Отчёт от 17 июня на основе февральского опроса, использованный для оценки отношения к общественному влиянию ИИ.
- [Исходные сводные результаты Pew](https://www.pewresearch.org/wp-content/uploads/sites/20/2026/06/PI_2026.06.17_Americans-and-AI_TOPLINE.pdf) — Вопрос AIIMP и все варианты ответа; сверены положительная и отрицательная оценки.
- [Методология Pew](https://www.pewresearch.org/internet/2026/06/17/americans-and-ai-methodology/) — 5119 взрослых, опрошенных 17–23 февраля 2026 года; набор участников, методы интервью, взвешивание и погрешность выборки.