AI-translated from English; not yet reviewed by a fluent editor.

# مبینہ غلطیوں کے بعد سینیٹرز نے فوجی AI کی تحقیقات کا مطالبہ کردیا

> سینیٹ کی ایک درخواست فوجی انٹیلی جنس سے متعلق سوال اٹھاتی ہے۔ وائٹ ہاؤس کی جون کی پالیسی موجودہ جانچ کے تقاضے طے کرتی ہے؛ ان پر عمل درآمد کی نگرانی الگ سوال ہے۔

By BIG CHANGE Editorial

Published: 2026-09-23T07:45:30.766Z
Updated: 2026-09-23T09:11:56.031Z
Canonical: https://bigchange.ai/blog/military-ai-senators-investigation-intelligence-errors

![An empty congressional hearing chair and microphone sit behind a dark wood desk beside a small sealed evidence case.](https://bigchange.ai/api/media/file/military-ai-hearing-seat-hero-v2.png)
AI-generated conceptual illustration by BIG CHANGE. Conceptual hearing-room scene for a request to investigate reported military AI intelligence errors.

سینیٹرز Jack Reed، Mark Warner اور Chris Coons چاہتے ہیں کہ انسپکٹر جنرلز، امریکی انٹیلی جنس اور فوجی کارروائیوں میں AI کی مبینہ ناکامیوں کی تحقیقات کریں۔ ان کی [21 ستمبر کی ریلیز](https://www.reed.senate.gov/news/releases/reed-warner-and-coons-seek-investigation-into-faulty-ai-assisted-intelligence_operations) میں رپورٹ شدہ اور ممکنہ طور پر غیر رپورٹ شدہ واقعات تک بلا پابندی رسائی کا مطالبہ کیا گیا ہے۔

## بڑی تبدیلی

- **کیا بدلا:** مجوزہ جانچ انٹیلی جنس کمانڈروں کو ملنے والی معلومات تک پہنچ سکتی ہے، اس سے پہلے کہ کسی کارروائی میں طاقت استعمال کرنے کا فیصلہ ہو۔
- **یہ کیوں اہم ہے:** انسانی کمانڈ سے یہ طے نہیں ہوتا کہ فیصلے کے پیچھے موجود معلومات درست ہیں۔ یہ فرق فوجیوں اور شہریوں، دونوں کے لیے اہم ہے۔
- **کس بات پر نظر رکھیں:** انتظامیہ کے جانچ کے تقاضوں پر ادارے کیسے عمل کرتے ہیں، اس کے شواہد اور تحقیقات کے ممکنہ نتائج دونوں دیکھیں۔ تحریری قابلِ اعتماد ہونے کا اصول یہ نہیں بتاتا کہ کسی مخصوص نظام نے کیسی کارکردگی دکھائی۔

## درخواست کی وجہ کیا بنی

سینیٹرز Minab حملے میں پرانے جغرافیائی ڈیٹا اور فوجی روک تھام کی ایک ناکام کارروائی سے پہلے انٹیلی جنس میں ممکنہ طور پر AI سے پیدا کردہ غلط معلومات سے متعلق رپورٹس کا حوالہ دیتے ہیں۔ ان کا خط بنیادی وجہ کے تجزیے کا مطالبہ کرتا ہے؛ یہ انسپکٹر جنرل کی تحقیقات کا اعلان نہیں اور نہ ہی AI کا سبب ہونا ثابت کرتا ہے۔

Minab کا معاملہ 28 فروری کو ایک ایرانی پرائمری اسکول پر حملے سے متعلق ہے۔ [AP کی یکم جولائی کی تفصیلی بازتعمیر](https://apnews.com/article/2a134a5c74d80db763db4c3eb6d0d847) کے مطابق کم از کم ایک امریکی میزائل اسکول پر لگا، جس میں 100 سے زیادہ بچے ہلاک ہوئے۔ AP نے ویڈیو، اوپن سورس شواہد اور انٹرویوز سے مدد لی۔ اس کی بازتعمیر سے یہ ثابت نہیں ہوتا کہ کون سا AI نظام، اگر کوئی تھا، حملے میں شریک تھا۔

## وائٹ ہاؤس میں جانچ اب بھی لازم ہے

صدر Trump کا [5 جون کا قومی سلامتی سے متعلق AI میمورنڈم](https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/2026/06/national-security-presidential-memorandum-nspm-11/) سابقہ قومی سلامتی میمورنڈم 25 کی جگہ لیتا اور تیز تر اپنانے کی ہدایت دیتا ہے۔ اس میں جانچ، جائزہ، توثیق اور تصدیق بھی لازم ہیں۔ شق 2(c) واضح طور پر قابلِ اعتماد اور قابو میں رہنے والے نظاموں کا تقاضا کرتی ہے۔

اسی دستاویز میں خودکار ہتھیاروں سے متعلق رہنمائی اور قومی سلامتی کے نظاموں میں AI کے استعمال کی پالیسی اپ ڈیٹ کرنے کے لیے الگ الگ 90 روزہ مہلتیں دی گئی ہیں۔ میمورنڈم خود یہ نہیں بتاتا کہ اداروں نے یہ اقدامات مکمل کیے یا نہیں۔

شق 2(d) الگ سے کمانڈروں اور اداروں کے سربراہوں کو رازداری اور شہری آزادیوں سے متعلق ذمہ داریوں کا جواب دہ ٹھہراتی ہے۔

جون کا یہ حکم اسکول پر حملے کے بعد کا ہے۔ یہ موجودہ تقاضے بتاتا ہے؛ تفتیش کاروں کو یہ طے کرنا ہوگا کہ فروری میں کون سے قواعد لاگو تھے۔

## Sources

- [سینیٹرز کی تحقیقاتی درخواست](https://www.reed.senate.gov/news/releases/reed-warner-and-coons-seek-investigation-into-faulty-ai-assisted-intelligence_operations) — سینیٹرز کی 21 ستمبر کی ریلیز میں ان کی درخواست نقل کی گئی ہے۔ یہ درخواست کا ثبوت ہے، نتائج کا نہیں۔
- [AP کی Minab حملے کی بازتعمیر](https://apnews.com/article/2a134a5c74d80db763db4c3eb6d0d847) — AP کی یکم جولائی کی بازتعمیر واقعے کا سیاق فراہم کرتی ہے۔ اس کی رپورٹنگ میں AI کے کردار کا حتمی تعین نہیں۔
- [وائٹ ہاؤس کا قومی سلامتی سے متعلق AI میمورنڈم](https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/2026/06/national-security-presidential-memorandum-nspm-11/) — 5 جون کی ہدایت پالیسی کے تقاضے طے کرتی ہے۔ یہ ان پر عمل ہونے کا ثبوت نہیں۔