AI-translated from English; not yet reviewed by a fluent editor.

# 采购前比较 AI 智能体供应商的行动控制措施

> 在人工采购评审前，依据书面风险概况，比较一家 AI 智能体供应商的身份、审批、工具权限、日志、数据流及失败场景证据。

By BIG CHANGE Editorial

Published: 2026-10-19T15:30:34.881Z
Updated: 2026-10-19T15:30:34.881Z
Canonical: https://bigchange.ai/blog/ai-agent-vendor-action-controls-evidence

![Conceptual charcoal illustration of a completely blank five-column comparison worksheet clipped to an angled wooden reading stand, beside a closed unmarked folder.](https://bigchange.ai/api/media/file/agent-vendor-blank-comparison-worksheet-v1.png)
AI-generated conceptual illustration by BIG CHANGE; no actual vendor evidence, security finding, audit, test or purchase decision is depicted.

在已连接账户中行动的 AI 智能体可以修改数据或触发业务流程。选择供应商之前，业务负责人和安全评审人员可以把**一个拟议工作流**的控制措施与组织的书面要求比较。产物是一份注明日期的证据记录。没有回答的问题应保持未解决状态；仅凭产品声称，不能证明某项行动会被阻止。该方法参考了 [NIST AI Risk Management Framework Playbook](https://airc.nist.gov/airmf-resources/playbook/) 和 [OWASP 的 AI Agent Security Cheat Sheet](https://cheatsheetseries.owasp.org/cheatsheets/AI_Agent_Security_Cheat_Sheet.html)；两者都没有评估候选供应商。

## 关键变化

- **发生了什么变化：** 采购智能体可能涉及授权它在业务系统中采取行动。买方需要知道谁可以让智能体行动、作用于什么对象，以及需要谁批准。
- **为什么重要：** 买方可以把每项拟议行动关联到明确的控制措施和相应证据。这为业务负责人和安全评审人员限制访问或暂缓采购提供了具体依据。
- **需要关注：** 决策取决于针对确切产品版本和工作流的证据。文档展示的控制措施，仍可能需要经过监督的演示，评审人员才会接受其用于预定用途。

## 收集四项输入

使用组织已经批准的现有书面风险概况。其中应明确业务负责人、预期结果、允许的数据和目的地、允许的行动、审批权限、不可接受的后果及停止条件。如果尚无这份文件，应先请相关负责人确定，再评估供应商。本指南不能替组织确定风险容忍度。

[NIST 的 MANAGE 3.1 指引](https://airc.nist.gov/airmf-resources/playbook/manage/)要求将组织的风险容忍度应用于第三方 AI 系统，并记录其控制措施。Playbook 提供自愿采用的建议，不是通用采购核对清单。下列行动控制问题还参考了 OWASP 针对智能体的安全指引。这些框架帮助识别有用的问题；答案必须来自供应商自身的证据。

指定一家候选供应商，以及正在考虑的确切产品和部署版本。取得当前产品文档及供应商有权分享的证据。让安全评审人员和采购负责人能够查看比较记录。敏感架构或证据文件应保存在获准的私密位置；工作表可链接到这些文件，不必复制秘密。

## 1. 将工作流转为要求

列出智能体的每项拟议行动、目标系统，以及必须读取或修改的数据。区分读取、写入，以及对外可见或不可逆的行动。逐项摘录书面风险概况中的相关要求：允许的身份、工具和目标范围、审批、日志、数据处理、中断及恢复。记录该概况的负责人和日期。

每项要求单列一行。这样未知事项就不会埋在供应商总评分中。要求智能体绝不能访问某个账户，也应像允许的行动一样单列一行。

## 2. 追溯谁在行动、什么可以执行

询问每项行动由哪个人、服务账户或智能体身份发起，凭据存放在哪里，以及智能体是否能把请求交给另一个智能体。找出执行时检查权限的组件。将供应商的实际工具权限与风险概况允许的工具、操作、账户和目标比较。要求提供适用于该产品版本的配置或架构证据；提示词中的一句话，只能为强制执行边界提供很弱的证明。

对于需要审批的行动，询问评审人员在执行前看到什么，以及批准如何绑定到行动者、确切工具调用、目标和参数。了解批准过期、被拒、被重复使用或请求行动发生变化时会怎样。记录如何撤销访问，以及谁能停止正在进行的运行。审批界面与执行时检查回答不同问题；风险概况要求两者时，应分别索取证据。

## 3. 跟踪数据和行动记录

画出从输入到模型、工具、外部接收方、存储副本和日志的拟议路径。询问每个组件收到哪些数据、谁能取回数据，以及保留和删除如何实施。纳入与风险概况有关的再处理方或跨系统传输。将没有答案的目的地或保留问题标记为**未知**；不要从笼统的政策声明推断隐私保护。

索取相关版本的执行记录。评审人员能否把行动者和政策版本关联到拟议工具调用、批准或拒绝、确切目标及结果？核查所提供记录展示的只是决策、实际执行，还是两者。截图、配置导出和完整事件轨迹证明的是不同事项。记录妨碍比较的删节，同时避免把凭据和个人数据写入工作表。

## 4. 索取失败场景证据

针对允许的行动及风险概况要求的失败路径，索取绑定版本的证据：批准被拒或过期、工具或目标超范围、执行中断，以及适用时的日志或政策检查失败。记录测试了什么、何时测试、采用哪些政策和工具设置、预期结果及观察结果。测试计划是对证据的请求，不是已观察到的结果。

负责的安全评审人员决定是否需要受监督演示，并批准其范围。使用获准的非生产输入和账户。不要仅为填写采购工作表就连接正式系统。如果供应商无法提供证据，记录缺口及下一项请求，不要想象测试结果。

## 5. 记录决策和未完成工作

只有当证据满足该版本和工作流的书面要求时，才将该行标记为**符合**。发生冲突时标记为**缺口**；证据缺失或太弱时标记为**未知**。记录相互冲突的材料及必须解决冲突的人。随后业务负责人和负责的安全评审人员记录其实际决策：要求更多证据、申请有限试点批准、推迟或拒绝。符合项只是对证据的判断，不保证系统安全，也不能取代组织的采购流程。

为记录注明日期。工作流、产品版本、政策、连接账户或数据目的地发生变化时，重新审查受影响行。后续试点需要自己的授权、限制和评审。

| 书面风险概况中的要求 | 供应商证据、版本和日期 | 证据类型及其证明内容 | 符合、缺口或未知 | 评审人员和下一步行动 |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| [一项行动或控制要求] | [私密链接或文档引用；版本；日期] | [声称、配置、事件记录或观察到的演示；限制] | [选择一项并说明] | [姓名、证据请求或决策] |

**记录抬头：** 工作流和负责人；风险概况版本及批准日期；候选产品和部署版本；评审日期；安全评审人员；采购负责人；受限证据所在位置。**决策记录：** 决策、未解决的行、接受的限制或补偿控制、负责批准的人，以及下次评审触发条件。在相关负责人实际评审之前，保持这些字段空白。

用于设计这些问题的公开指引可免费获取。准备比较需要员工和评审人员投入时间。供应商证据、保密访问和获准演示可能增加成本或限制可验证内容；应向候选供应商取得实际条款。这项文档工作既不测试供应商，也不确定法律合规性或通用采购门槛。

## 来源与延伸阅读

1. [NIST AI RMF Playbook，Manage](https://airc.nist.gov/airmf-resources/playbook/manage/)支持把组织自身的风险容忍度应用于第三方 AI 资源，记录控制措施并评估它们。网页称 AI RMF 1.0 正在更新，Playbook 将随之更新；没有注明页面修订日期。它没有评估本候选供应商。
2. [NIST AI RMF Playbook 简介](https://airc.nist.gov/airmf-resources/playbook/)将这些建议描述为自愿采用，并说明 Playbook 不是必须完整遵循的核对清单。这里的工作表是 BIG CHANGE 针对读者所述任务的综合整理。
3. [OWASP AI Agent Security Cheat Sheet](https://cheatsheetseries.owasp.org/cheatsheets/AI_Agent_Security_Cheat_Sheet.html)涵盖限定范围的工具、执行端授权、与行动绑定的审批、日志、数据保护和版本相关验证证据。当前网页没有注明版本或发布日期。这些建议属于证据类别，不能证明供应商已经实施。

## Sources

- [NIST AI RMF Playbook，Manage](https://airc.nist.gov/airmf-resources/playbook/manage/) — MANAGE 3.1 支持将组织风险容忍度应用于第三方 AI 资源，并记录控制措施。当前 AI RMF 1.0 Playbook 页面称等待修订；未注明页面修订日期。它不为供应商提供验证背书。
- [NIST AI RMF Playbook](https://airc.nist.gov/airmf-resources/playbook/) — 简介说明建议为自愿采用，Playbook 不是完整核对清单或规定顺序。文章中的比较工作表属于编辑综合整理。
- [OWASP AI Agent Security Cheat Sheet](https://cheatsheetseries.owasp.org/cheatsheets/AI_Agent_Security_Cheat_Sheet.html) — 第 1、4、6、8、9 节为限定工具范围、与行动绑定的审批、日志、数据处理及版本相关测试的问题提供参考。当前网页无版本号，未注明发布日期；建议不能证明供应商措施有效。