AI-translated from English; not yet reviewed by a fluent editor.

# GPT-6 与 Claude 对比：四档价格和基准测试

> 八款模型，四个层级：比较 OpenAI 与 Claude 最新产品的智能指数、API 价格和实测任务成本。

By BIG CHANGE Editorial

Published: 2026-09-22T19:53:39.563Z
Updated: 2026-09-22T22:39:13.693Z
Canonical: https://bigchange.ai/blog/gpt-6-luna-opus-5-5-price-release-race

![Orange token discs flow from a hopper toward a central switch, with a separate charcoal-and-ivory cartridge aligned to an orange-edged adapter.](https://bigchange.ai/api/media/file/gpt6-luna-opus-routing-hero-v1.png)
AI-generated conceptual illustration by BIG CHANGE. Cheap token volume and a premium model route are separate choices; a new model can also bring a compatibility connection to check. This conceptual illustration does not compare model quality or performance.

OpenAI 和 Anthropic 都在 9 月 22 日发布了新模型，但两家的产品线更新速度不同。GPT-6 Sol 和 Luna 与 Astra 同台推出，而 Terra 仍属于 GPT-5.6。Claude Opus 升级至 5.5，同时还有 Fable 5.1、Sonnet 5，以及已发布近一年的 Haiku 4.5。

最有意义的比较是 Astra 对 Fable、Sol 对 Opus、Terra 对 Sonnet，以及 Luna 对 Haiku。横向观察四组，能看到比单独看任一发布更有意思的竞争格局：Opus 正挑战旗舰层级，Luna 给 Anthropic 的低价产品带来压力，而两家产品线的中间档仍不完整。

## 重大变化

- **变化内容：**同一家服务商现在能以差异显著的价格提供新旧模型。OpenAI 更新了低价档，而 Anthropic 此次主要推出 Opus，Haiku 在发布日历上已落后近一年。
- **为何重要：**产品团队可以更灵活地降低日常 AI 使用成本，同时在错误代价高昂的场景投入更强的模型。难点在于依据实际表现来选择：模型在产品线中的档位，并不能可靠地预示其基准测试成绩。
- **关注事项：**Anthropic 表示 Sonnet 5.5 和 Haiku 5.5 将在未来几周内推出。它们的价格与成绩将决定 OpenAI 目前获得的竞争空间能保留多少，尤其是在大量调用低价模型的产品中。

## 各档价格

以下所有数据均为直接 API 的 Standard 美元费率，单位为每百万 token，查阅时间为 9 月 22 日。“缓存输入”指命中缓存的输入。OpenAI 公布的费率适用于最多 272,000 个输入 token 的请求；超出该长度后，完整请求的输入费率翻倍，输出费率提高 50%。缓存写入、批处理和工具另有计费条件。来源：[OpenAI](https://developers.openai.com/api/docs/pricing)和[Anthropic](https://platform.claude.com/docs/en/about-claude/pricing)。

| 模型 | 输入 | 缓存输入 | 输出 |
| --- | --- | --- | --- |
| GPT-6 Astra | $10 | $1 | $50 |
| Claude Fable 5.1 | $10 | $0.25 | $50 |
| GPT-6 Sol | $2 | $0.20 | $10 |
| Claude Opus 5.5 | $4 | $0.20 | $20 |
| GPT-5.6 Terra | $2 | $0.20 | $12 |
| Claude Sonnet 5 | $2 | $0.20 | $10 |
| GPT-6 Luna | $0.10 | $0.01 | $0.50 |
| Claude Haiku 4.5 | $1 | $0.10 | $5 |

### 智能指数与实测测试支出

Artificial Analysis Intelligence Index v4.3.2，查阅时间为 9 月 22 日。成本是运营方按指数任务加权计算的平均支出。

| 模型 | 测试设置 | 智能指数 | 每项指数任务成本 |
| --- | --- | --- | --- |
| GPT-6 Astra | Max | 52.7 | $3.26 |
| Claude Fable 5.1 | Max（含回退） | 53.4 | $7.63 |
| GPT-6 Sol | Max | 47.5 | 未列出 |
| Claude Opus 5.5 | Max（含回退） | 57.6 | $5.98 |
| GPT-5.6 Terra | Max | 42.1 | $1.40 |
| Claude Sonnet 5 | Max | 38.2 | $5.09 |
| GPT-6 Luna | Max | 37.3 | 未列出 |
| Claude Haiku 4.5 | 启用推理 | 16.9 | $0.21 |

来源：[Artificial Analysis](https://artificialanalysis.ai/models)；以下各组对比链接至单个模型结果。

### Astra 对 Fable：旗舰之争

两者的普通输入和输出价格相同。Fable 的缓存命中费率只有 Astra 的四分之一；如果应用反复复用符合条件的提示内容，这一区别就很重要。

在 Artificial Analysis 当前的智能指数中，Astra 在 Max 设置下得分为**52.7**；Fable 5.1 在 Max（含回退）设置下得分为**53.4**。两者分数接近。Artificial Analysis 报告，Astra 每项指数任务加权支出为**Astra 每项指数任务 3.26 美元**，而**Fable 为 7.63 美元**。尽管输入和输出价格相同，Astra 的成绩接近，实测支出却低约 57%。[Astra 的结果](https://artificialanalysis.ai/models/gpt-6-astra)、[Fable 的结果](https://artificialanalysis.ai/models/claude-fable-5-1)。

### Sol 对 Opus：低价遇上更高分数

Sol 的普通输入和输出费率是 Opus 的一半，两者的缓存命中费率相同。OpenAI 还将 Sol 的输入和输出价格较 GPT-5.6 Sol 发布时下调了一半。Anthropic 则将 Opus 相应费率较 Opus 5 下调了 20%。[OpenAI 发布时的价格](https://openai.com/index/introducing-gpt-6-sol-and-luna/)、[Opus 发布时的价格](https://www.anthropic.com/claude-opus-5-5)。

Artificial Analysis 给 Sol 在 Max 设置下的评分为**47.5**，对比之下，**Opus 5.5 在 Max（含回退）设置下的评分为 57.6**。Opus 领先 Sol 10.1 分，普通输入和输出价格则是其两倍。它的得分也高于 Astra，而输入和输出费率低 60%。实测支出呈现出另一种情况：Opus 每项指数任务平均花费**5.98 美元**，比 Astra 高约 84%。查阅时，Artificial Analysis 公布的成本图表尚未列出 Sol 的数字。[Sol 的结果](https://artificialanalysis.ai/models/gpt-6-sol)、[Opus 的结果](https://artificialanalysis.ai/models/claude-opus-5-5)。

### Terra 对 Sonnet：缺少 GPT-6 型号

OpenAI 当前发布信息和模型目录中没有 GPT-6 Terra。可供比较的是**GPT-5.6 Terra**，其当前[API 文档](https://developers.openai.com/api/docs/models/gpt-5.6-terra)确认了上方费率。OpenAI 的[Work 与 Codex 指南](https://learn.chatgpt.com/docs/models)也表示，在 GPT-6 Sol 和 Luna 推出期间，旧款 5.6 模型仍然可用。

在 Max 推理力度下，Terra 在 Artificial Analysis 指数中的得分为**42.1**；Sonnet 5 得分为**38.2**。Terra 每项指数任务平均花费**1.40 美元**，而**Sonnet 为 5.09 美元**：Terra 的得分更高，实测支出低约 73%。其输出 token 费率反而高 20%，说明 token 消耗和缓存可能比标价更能影响成本。[Terra 的结果](https://artificialanalysis.ai/models/gpt-5-6-terra)、[Sonnet 的结果](https://artificialanalysis.ai/models/claude-sonnet-5)。

Sonnet 5 于 6 月 30 日推出。Anthropic 现已宣布 Sonnet 5.5 将在未来几周内到来。在新版本可供测试和定价之前，对今天 Sonnet 5 的比较仍然成立。

### Luna 对 Haiku：发布年份差距最大

Luna 在列出的每种 token 类别中，价格都只有 Haiku 的十分之一。Haiku 4.5 于 2025 年 10 月 15 日推出，比 Luna 早**342 天**。它仍是 Anthropic 当前已发布的 Haiku；公司称 5.5 版将在未来几周推出。

独立测试也显示出性能差距。在 Artificial Analysis 指数中，Luna 在 Max 设置下得分为**37.3**，而 Haiku 4.5 在启用推理后得分为**16.9**。两者是在同一套当前测试中的指数分数，Luna 的 token 价格还低 90%。Haiku 启用推理后，每项指数任务平均花费**0.21 美元**；运营方公布的图表当时尚未列出 Luna 对应的成本。[Luna 的结果](https://artificialanalysis.ai/models/gpt-6-luna)、[Haiku 推理结果](https://artificialanalysis.ai/models/claude-4-5-haiku-reasoning)。

这暴露了 Anthropic 产品线的一处短板：其当前最便宜的模型正面对一款新发布的竞品，而竞品不仅 token 费率更低，在这项评测中的结果也强得多。因此，对于大量购买模型服务的开发者来说，已经预告的 Haiku 更新将是接下来值得关注的重要发布。

以上 Artificial Analysis 数据使用**Intelligence Index v4.3.2**，这是一个由 10 项评估构成的综合指标，查阅时间为 9 月 22 日。分数旁均列出测试设置；Fable 和 Opus 项目包括运营方的回退配置。[指数与方法说明](https://artificialanalysis.ai/models)。

## 智能体必须完成工作的情况如何？

Zapier 的**AutomationBench v1.0.6**会在模拟的业务应用中测试端到端工作。只有所有计分结果都正确，才算通过。其 9 月 22 日排行榜报告：

| 模型 | 测试设置 | 通过率 | 每项任务成本 |
| --- | --- | --- | --- |
| GPT-6 Astra | Max | 41.4% | $1.73 |
| Claude Fable 5.1 | Max，单独运行 | 22.37% | $2.45 |
| GPT-6 Sol | Xhigh | 33.2% | $0.27 |
| GPT-6 Sol | Max | 32.0% | $0.34 |
| Claude Opus 5.5 | Max | 40.0% | $1.28 |
| GPT-5.6 Terra | Max | 23.59% | $0.51 |
| Claude Sonnet 5 | Max | 10.65% | $0.88 |
| GPT-6 Luna | Max | 20.7% | $0.04 |
| Claude Haiku 4.5 | 未注明 | 0.46% | $0.07 |

单独运行 Fable 与 Opus 5 的组合得分为 31.4%。Opus 处理了约 40% 的任务；页面显示的 2.45 美元成本不包括这些回退 token。

Sol 在 Xhigh 设置下，每次尝试的支出约**低 79%**于 Max 设置下的 Opus，低 6.8 个百分点。Luna 的通过率高于 Haiku，且**任务成本低 43%**。Astra 在这一组中领先；所有模型的通过率都不到一半。[Zapier 的结果与评分方法](https://zapier.com/benchmarks)。

## 发布节奏忙碌且不均衡

两家公司的 API 发布记录各自提供了一条经过筛选的版本序列。OpenAI 序列按编号列出 GPT 系列，至 GPT-6 Astra 为止；它不包括 Instant 和 Codex 等专用分支，也不包括随后扩展的层级，例如 3 月 17 日推出的 GPT-5.4 mini 和 nano，以及 9 月 22 日推出的 GPT-6 Sol 和 Luna。Anthropic 序列则跟踪公开的 Opus API 版本。“间隔”指同一家公司所选序列中与前一项之间的日历天数。

- **GPT-5 系列 — 2025 年 8 月 7 日：**系列发布；首项不适用间隔。
- **GPT-5.1 — 2025 年 11 月 13 日：**版本更新；间隔 98 天。
- **GPT-5.2 — 2025 年 12 月 11 日：**版本更新；间隔 28 天。
- **GPT-5.4 — 2026 年 3 月 5 日：**版本更新；间隔 84 天。
- **GPT-5.5 — 2026 年 4 月 24 日：**版本更新；间隔 50 天。
- **GPT-5.6 — 2026 年 7 月 9 日：**系列更新并扩展档位；间隔 76 天。
- **GPT-6 Astra — 2026 年 9 月 3 日：**新系列发布；间隔 56 天。

来源：[OpenAI API 更新日志](https://developers.openai.com/api/docs/changelog)。另外，GPT-6 Sol 和 Luna 于 9 月 22 日推出，比 Astra 晚 19 天。该间隔衡量的是同一系列的档位扩展，不属于上方的编号版本序列。

- **Opus 4 — 2025 年 5 月 22 日：**大版本；首项不适用间隔。
- **Opus 4.1 — 2025 年 8 月 5 日：**小版本更新；间隔 75 天。
- **Opus 4.5 — 2025 年 11 月 24 日：**版本更新；间隔 111 天。
- **Opus 4.6 — 2026 年 2 月 5 日：**版本更新；间隔 73 天。
- **Opus 4.7 — 2026 年 4 月 16 日：**版本更新；间隔 70 天。
- **Opus 4.8 — 2026 年 5 月 28 日：**版本更新；间隔 42 天。
- **Opus 5 — 2026 年 7 月 24 日：**大版本；间隔 57 天。
- **Opus 5.5 — 2026 年 9 月 22 日：**版本更新并降价；间隔 60 天。

来源：[Anthropic API 发布说明](https://platform.claude.com/docs/en/release-notes/overview)。Fable 和受限发布的 Mythos 属于独立分支，因此未纳入 Opus 序列。

OpenAI 编号版本之间的间隔在 28 至 98 天之间；Anthropic 的 Opus 版本间隔为 42 至 111 天。如果将“大版本”定义为系列编号变化，那么 GPT-5 到 GPT-6 相隔 392 天，Opus 4 到 Opus 5 相隔 428 天。较短的间隔属于小版本更新和档位扩展。两条序列都不均衡：较短的间隔之后也可能跟着较长间隔。

## 实际压力在于有选择地升级

发布日历不断带来重新评估模型选择的理由。今天这四组配对说明，笼统评价某家服务商会错过重要差异：Anthropic 新推出的 Opus 实力强劲；OpenAI 则推出了更具竞争力的低价档；两家公司仍都在产品线上保留旧款模型。

切换版本也需要工程投入。Anthropic 的[Opus 5.5 迁移指南](https://platform.claude.com/docs/en/models/opus-5-5/whats-new-opus-5-5)称，推理功能始终开启；强制选择工具会报错；Claude API 和 Google Cloud 不再接受早期的电脑操作工具类型。使用这些选项的现有集成需要修改。

下一项已公布的更新是 Anthropic 对 Sonnet 和 Haiku 的刷新，这为近期重新评估低价档提供了明确理由。目前，价格表和独立结果已经显示竞争格局在哪里发生了变化，以及为何仍值得考虑某些旧款模型。

## Sources

- [OpenAI API 价格](https://developers.openai.com/api/docs/pricing) — 本文四档比较采用的 Standard 输入、缓存命中和输出费率及长上下文档位。API 费率与订阅分开计费。
- [OpenAI API 更新日志](https://developers.openai.com/api/docs/changelog) — 带日期的 API 条目支持 OpenAI 发布序列。本文将 GPT-6 Astra 视为新系列发布；9 月 22 日的 Sol 和 Luna 则单独归类为档位扩展，而非新一代产品。
- [OpenAI GPT-6 Luna 模型文档](https://developers.openai.com/api/docs/models/gpt-6-luna) — Luna 文档说明了其目标任务、上下文窗口和长提示的计价条件；本文比较据此说明其适用范围。
- [Anthropic API 价格](https://platform.claude.com/docs/en/about-claude/pricing) — Fable、Opus、Sonnet 和 Haiku 当前 API 价格，包括缓存命中费率；也支持对比 Opus 在其产品线内的降价幅度。
- [Anthropic API 发布说明](https://platform.claude.com/docs/en/release-notes/overview) — 带日期的发布条目支持 Opus 版本序列。Fable 和受限发布的 Mythos 属于独立分支，并非普遍可用的 Opus 后继版本，因此未纳入。
- [Anthropic：Claude Opus 5.5 更新说明](https://platform.claude.com/docs/en/models/opus-5-5/whats-new-opus-5-5) — 迁移文档指出 API 的不兼容变更，包括推理始终开启、强制选择工具会报错，以及 Claude API 和 Google Cloud 不再接受旧款电脑操作工具。这些是有文档记载的兼容性成本，并非假设的集成情景。
- [BIG CHANGE：Claude Opus 5.5 让长任务成本更低，但仍有能力边界](https://bigchange.ai/blog/claude-opus-5-5-cost-performance-access) — 我们另行发布的 Opus 上市分析进一步介绍其访问方式和成本。本文增加了四档价格、独立测试结果和发布时间线。
- [Anthropic：Claude Haiku 4.5](https://platform.claude.com/docs/en/models/haiku-4-5/overview) — Haiku 面向速度优化的定位、价格和 200,000 个 token 的上下文窗口，帮助说明本次比较的范围和限制。
- [OpenAI：Work 与 Codex 模型](https://learn.chatgpt.com/docs/models) — 列出 GPT-6 Sol 和 Luna 推出期间，在 Work 和 Codex 中仍可用的 GPT-5.6 Terra；实际可用性取决于账号权限。
- [OpenAI API 模型目录](https://developers.openai.com/api/docs/models) — 列出 Astra、Sol 和 Luna 的目标用途，以及它们在当前 API 产品线中的位置。
- [OpenAI：介绍 GPT-6 Sol 和 Luna](https://openai.com/index/introducing-gpt-6-sol-and-luna/) — 9 月 22 日发布信息及 Sol 价格变动。其发布图表使用较早版本的 Claude；本文跨服务商的当前分数改用基准测试运营方的数据。
- [Anthropic：Claude Opus 5.5](https://www.anthropic.com/claude-opus-5-5) — 9 月 22 日发布 Opus、调降价格，并宣布 Sonnet 5.5 和 Haiku 5.5 将在未来几周推出。
- [OpenAI：GPT-5.6 Terra](https://developers.openai.com/api/docs/models/gpt-5.6-terra) — Terra 当前 API 费率的官方资料，证实目前可用的是 5.6 型号；该资料未发布 GPT-6 Terra。
- [Artificial Analysis：智能指数](https://artificialanalysis.ai/models) — 查阅时间为 9 月 22 日的独立 v4.3.2 指数。模型页面提供分数、设置和每项指数任务加权成本；Sol 和 Luna 的成本数据尚未提供。Fable 和 Opus 的数据包含回退配置。
- [Zapier：AutomationBench](https://zapier.com/benchmarks) — 1.0.6 版结果、任务成本和严格评分方法。Fable 单独运行和使用回退的结果有明确区分；显示的组合价格不包括回退 token 成本。
- [Anthropic：Claude Haiku](https://www.anthropic.com/claude/haiku) — 官方列出的 Haiku 4.5 发布日期为 2025 年 10 月 15 日，用于计算其在 9 月 22 日比较时已经发布多久。