نسخة Markdown

AI-translated from English; not yet reviewed by a fluent editor.

# دراسة بالواقع الافتراضي: زميل ذكاء اصطناعي بمظهر ذكوري يحصل على مكافآت أكبر

> في دراسة شملت 189 من العاملين في الأعمال المعرفية، حصلت تجسيدات افتراضية للذكاء الاصطناعي تشبه البشر على تقييمات أعلى ومكافآت مالية أكبر من روبوت مكتبي. ولا يستطيع الباحثون عزل النوع الاجتماعي بوصفه سبب الفرق بين تجسيدين.

By BIG CHANGE Editorial

Published: 2026-10-18T14:10:34.858Z
Updated: 2026-10-18T14:10:34.858Z
Canonical: https://bigchange.ai/blog/ai-assistant-appearance-vr-workplace-rewards

![Conceptual charcoal illustration of a small desk robot and two translucent humanlike digital assistant avatars in a virtual office.](https://bigchange.ai/api/media/file/vr-assistant-forms-concept-v1.png)
AI-generated conceptual illustration by BIG CHANGE; no actual study participant, avatar design, robot, trial scene or result is depicted.

في دراسة داخل بيئة عمل افتراضية، منح 189 من العاملين في الأعمال المعرفية تقييمات ومكافآت مالية مختلفة لمساعدي ذكاء اصطناعي يستخدمون النموذج اللغوي الأساسي نفسه. ويفيد [عرض باحثي جامعة زيورخ المنشور في 14 أكتوبر](https://hasel.dev/ai-assistant-vr/) بأن التجسيدات الشبيهة بالبشر حصلت على مزيد من الثقة والتقدير للمساهمة والمال مقارنة بروبوت مكتبي. وتلقى تجسيد اسمه Johan مالًا أكثر من Johanna أيضًا، لكن الباحثين يحذرون من أن النوع الاجتماعي وحده لا يفسر هذا الفرق.

تتعلق النتيجة بمهمة مضبوطة في الواقع الافتراضي. وكان بإمكان المشاركين تخصيص ما يصل إلى أربعة فرنكات سويسرية بعد كل تعاون والاحتفاظ بالباقي. ولا تقيس الدراسة أجورًا تُدفع للناس أو أسعار الذكاء الاصطناعي أو آثار نشر التجسيدات الافتراضية في بيئة عمل كاملة.

## التغيير الكبير

- **ما الذي تغير:** أبقت دراسة على النموذج اللغوي ومسار التفاعل الخاص بالمساعد كما هما، مع تغيير الشكل الذي يواجهه المشاركون. وحصلت تجسيداتها المحددة الشبيهة بالبشر على تقييمات ومكافآت أعلى من الروبوت المكتبي المستخدم فيها.
- **لماذا يهم:** قد تؤثر طريقة عرض مساعد الذكاء الاصطناعي في كيفية تقييم الناس لمساهمته ومكافأتها، حتى عندما يكون النظام الذي يقف خلفه واحدًا. ولا يمكن للمصمم افتراض أن الشكل الذي نال أكثر التقييمات إيجابية هو الذي يفضله العاملون.
- **ما الذي يستحق المتابعة:** قد تتمكن دراسات تغيّر خصائص التجسيدات بصورة أكثر منهجية وتستخدمها مدة أطول من فصل الإشارات الجندرية عن التشابه البشري المدرك وخصائص التصميم الأخرى. ولا تثبت هذه التجربة كيف ستعمل تلك العوامل في ظروف العمل المعتادة.

## المساعد نفسه في أشكال مختلفة

تبادل المشاركون أفكارًا حول موضوعات مهنية في ثلاث جولات: محادثة نصية، وروبوت مكتبي، وأحد تجسيدين هما Johan أو Johanna، وهما مساعدان افتراضيان يشبهان البشر بمظهر ذكوري وآخر أنثوي. ويقول الباحثون إن الأشكال الأربعة استخدمت النموذج اللغوي الكبير ومسار التفاعل نفسيهما. وبعد كل جولة، قيّم المشاركون التشابه البشري والثقة والتقدير للمساهمة، ثم أمكنهم تخصيص جزء من مكافأة قدرها أربعة فرنكات للمساعد. وأجرى الفريق مقابلات مع 34 مشاركًا أيضًا.

ويفيد [تقرير المؤلفين](https://hasel.dev/ai-assistant-vr/) بأن التجسيدين الشبيهين بالبشر حازا تقييمًا أعلى للتشابه البشري، وثقة وتقديرًا للمساهمة ومكافآت أكثر من الروبوت المكتبي. وكانت هذه الفروق ذات دلالة إحصائية في المقارنة الواردة بالتقرير. ووصف بعض من أُجريت معهم مقابلات التجسيدات أحيانًا بأنها أكثر ودًا أو أشبه بزميل عمل، وربط بعضهم ذلك الانطباع بتقييماته أو مكافآته. لكن المقابلات لم تُظهر تفضيلًا واضحًا لمساعد يشبه البشر. وقال كثير من المشاركين إنهم يفضلون استخدام مساعد يبدو بوضوح غير بشري.

يفيد هذا التباين من يصممون الذكاء الاصطناعي للعمل. فتقييم يُجمع فور إنجاز مهمة وتفضيل معلن للاستخدام مستقبلًا يجيبان عن سؤالين مختلفين. وتوضح الدراسة أنهما لا يسيران بالضرورة معًا في هذه التصميمات المحددة. وهي لا تحدد مظهرًا مفضلًا لدى الجميع لمساعدي الذكاء الاصطناعي.

## ما الذي يمكن أن تقوله نتيجة Johan وJohanna

واجه كل مشارك تجسيدًا واحدًا فقط من التجسيدين الشبيهين بالبشر، ولذلك كانت المقارنة بين Johan وJohanna بين مشاركين مختلفين. وحصل Johan على تقييم أعلى للتشابه البشري ومبلغ مالي أكبر. ويقول المؤلفون إنه لم يوجد فرق ذو دلالة إحصائية بين التجسيدين في تقييمات الثقة أو التقدير للمساهمة.

قال كثير ممن أُجريت معهم مقابلات إن النوع الاجتماعي للمساعد لا ينبغي أن يؤثر في أحكامهم، وفضّل كثيرون مساعدًا بلا نوع اجتماعي. ويجاور هذا الرأي المعلن فرق المكافآت المقاس، لكنه لا يثبت سبب توزيع المشاركين المال بطريقة مختلفة. وكما [يوضح الباحثون](https://hasel.dev/ai-assistant-vr/)، استخدمت الدراسة تجسيدًا واحدًا بمظهر ذكوري وآخر بمظهر أنثوي. واختلف الاثنان أيضًا في التشابه البشري المدرك، وربما ساهمت خصائص أخرى في التصميمين المحددين. ولإسناد أثر إلى النوع الاجتماعي، يلزم اختبار تجسيدات متعددة مع تغيير تلك الإشارات بصورة مستقلة.

ويحدد [سجل الورقة البحثية المتاح للجمهور](https://pure.ul.ie/en/publications/human-like-and-male-how-ai-assistant-design-relates-to-trust-and-/) دراسة المؤتمر لعام 2026 ومعرّف DOI. ولم تتمكن BIG CHANGE من الوصول إلى الورقة كاملة عبر ACM أو مستودع الجامعة، لذا يستند هذا العرض إلى شرح المؤلفين المنشور، لا إلى مراجعة جديدة لجداولها الإحصائية. ولم تتمكن BIG CHANGE من التحقق المستقل من مبالغ المكافآت أو أحجام الأثر من الورقة الكاملة.

تناولت [تغطية سابقة من BIG CHANGE لتدقيق التحيز الجندري](https://bigchange.ai/blog/ten-ai-models-gender-bias-audit-preprint) الاختلافات في إجابات نماذج الذكاء الاصطناعي. أما هذه التجربة فتتناول استجابات الناس لتمثيلات مساعد أساسي واحد. وتبحث الدراستان أسئلة مترابطة بشأن التحيز من خلال نتائج مختلفة.

## المصادر وقراءات إضافية

- [شبيه بالبشر وذكوري؟ علاقة تصميم مساعد الذكاء الاصطناعي بالثقة والمكافأة المالية في العمل بالواقع الافتراضي](https://hasel.dev/ai-assistant-vr/). Isabelle Cuber لمختبر الجوانب البشرية في هندسة البرمجيات بجامعة زيورخ، 14 أكتوبر 2026. يشرح الباحثون إعداد الدراسة والمقارنات الواردة والمقابلات والحدود. ولا يوفر هذا العرض النصي أحجام أثر رقمية أو جداول إحصائية كاملة.
- [سجل نشر الدراسة](https://pure.ul.ie/en/publications/human-like-and-male-how-ai-assistant-design-relates-to-trust-and-/). جامعة ليمريك، 2026. يؤكد مؤلفي الورقة ونشرها في المؤتمر ومعرّف DOI [10.1145/3829807.3829910](https://doi.org/10.1145/3829807.3829910)، ويوفر ملخصها. ولم تتوفر الورقة كاملة لمراجعة مستقلة للمنهجية أو الجداول.
- [عشرة نماذج ذكاء اصطناعي قدمت إجابات شديدة الاختلاف في تدقيق للتحيز الجندري](https://bigchange.ai/blog/ten-ai-models-gender-bias-audit-preprint). BIG CHANGE، 2 أكتوبر 2026. تغطية ذات صلة بسلوك مخرجات النماذج، لكنها مختلفة عن هذه الدراسة لتقييمات المشاركين ومكافآتهم.

## Sources

- [شبيه بالبشر وذكوري؟ علاقة تصميم مساعد الذكاء الاصطناعي بالثقة والمكافأة المالية في العمل بالواقع الافتراضي](https://hasel.dev/ai-assistant-vr/) — عرض المؤلفين المتاح لتصميم الدراسة والمقارنات والمقابلات والتحفظات. ولا يوفر العرض النصي أحجام أثر رقمية أو جداول إحصائية كاملة.
- [شبيه بالبشر وذكوري؟ علاقة تصميم مساعد الذكاء الاصطناعي بالثقة والمكافأة المالية في العمل بالواقع الافتراضي](https://pure.ul.ie/en/publications/human-like-and-male-how-ai-assistant-design-relates-to-trust-and-/) — تحدد بيانات النشر وملخص جامعة ليمريك الورقة والمؤتمر ومعرّف DOI 10.1145/3829807.3829910. ولم يكن الوصول إلى الورقة الكاملة ممكنًا.
- [عشرة نماذج ذكاء اصطناعي قدمت إجابات شديدة الاختلاف في تدقيق للتحيز الجندري](https://bigchange.ai/blog/ten-ai-models-gender-bias-audit-preprint) — تغطية من BIG CHANGE ذات صلة، لكنها مستقلة، حول سلوك مخرجات النماذج. وأُدرج الرابط لتوفير السياق، لا بوصفه متابعة في التسلسل الزمني «في هذه القصة».