DIE WELT BLEIBT NICHT STEHEN.RSS
BIG CHANGE.

Markdown-Ausgabe

AI-translated from English; not yet reviewed by a fluent editor.

# KI-Einsatz bei Verlagen stößt wegen Texten und Überwachung auf Widerstand

> WIRED berichtet über Aussagen von Beschäftigten zum Einsatz von KI für Werbung und Korrespondenz bei drei Verlagen. Mitarbeitende von Simon & Schuster lehnen ein Workflow-Tool ab, zu dessen Einführung das Unternehmen nach eigener Aussage noch keine Entscheidung getroffen hat.

By BIG CHANGE Editorial

Published: 2026-10-10T01:19:01.440Z
Updated: 2026-10-10T01:19:01.440Z
Canonical: https://bigchange.ai/blog/book-publishers-ai-use-staff-pushback

![Plain unbranded hardback books stand on an angled wooden bookshop display rack beside a blank promotional card.](https://bigchange.ai/api/media/file/book-publicity-display-hero-v1.png)
AI-generated conceptual illustration by BIG CHANGE. The display, books and card are invented and unbranded; no publisher, specific cover or deployed workflow is depicted.

[Die Interviews von WIRED mit mehr als zwei Dutzend Beschäftigten im Verlagswesen](https://www.wired.com/story/book-publishers-are-quietly-using-more-ai-staff-are-revolting/) beschreiben, wie KI-Tools bei HarperCollins, Simon & Schuster und Hachette Einzug in die Arbeit halten. Zu den genannten Aufgaben gehören das Verfassen von Werbetexten und E-Mails, die Erstellung von Marketingmaterial und Beiträge zur Covergestaltung. Die Beschäftigten sprachen anonym, um ihre Arbeitsplätze zu schützen. Ihre Berichte zeigen konkrete Anwendungen und Meinungsverschiedenheiten in diesen Unternehmen; sie belegen weder, wie viele Verlage KI nutzen, wie oft die Tools in fertigen Büchern auftauchen, noch ob Autorinnen und Autoren jeder Nutzung zugestimmt haben.

Der am besten dokumentierte Streit betrifft eine andere Art von Tool. Beschäftigte von Simon & Schuster sammeln Unterschriften gegen den möglichen Einsatz von Blueprint des Unternehmens Skan AI zur Analyse von Arbeitsabläufen. CEO Greg Greeley bestätigte, dass das Unternehmen das Produkt prüfe. Am 6. Oktober teilte er den Beschäftigten mit, dass keine Entscheidung für Blueprint oder ein anderes Tool zur Produktivitätsüberwachung oder Workflow-Analyse gefallen sei. [Publishers Weekly zitierte das Memo](https://www.publishersweekly.com/pw/by-topic/industry-news/publisher-news/article/101470-s-s-staff-balk-at-ai-performance-tracking-software-talks.html) nachdem ein Unternehmenssprecher es der Publikation überlassen hatte.

## Die entscheidende Veränderung

- **Was sich geändert hat:** Der Bericht von WIRED vom 9. Oktober stellt Aussagen von Beschäftigten über KI in der Buchwerbung und anderen Produktionsarbeiten neben den organisierten Widerstand gegen ein mögliches Workflow-Analyseprodukt bei Simon & Schuster.
- **Wie es dazu kommt:** Die Berichte unterscheiden zwischen Beschäftigten, die Sprachmodelle verwenden, vom Unternehmen bereitgestelltem Zugang zu genehmigten Tools und einem Produkt, das noch geprüft wird. Das sind unterschiedliche Phasen der Einführung.
- **Warum es wichtig ist:** Werbetexte und Korrespondenz vertreten einen Verlag gegenüber Autorinnen und Autoren, Agenturen, Buchhandlungen und Leserschaft. Beschäftigte fragen, wer KI für diese Arbeit nutzen darf, was offengelegt werden muss und ob Software zur Untersuchung von Arbeitsabläufen auch zur Bewertung von Mitarbeitenden dienen könnte.
- **Was offenbleibt:** Die Interviews messen nicht die Verbreitung in der Branche. Simon & Schuster sagt, über Blueprint oder ein vergleichbares Überwachungstool sei noch keine Einführungsentscheidung getroffen worden.

## Was Beschäftigte über die Aufgaben der Tools berichten

Bei HarperCollins hätten Beschäftigte zufolge Lizenzen für Claude gekauft und zusätzlich Zugang zu ChatGPT und Jasper erhalten, berichteten sie WIRED. Eine Person sagte, Mitarbeitende hätten in Besprechungen den Auftrag erhalten, Einsatzmöglichkeiten für die Tools zu finden. Eine andere sagte, eine Abteilung nutze KI für Marketingvideos. Das sind Aussagen von Beschäftigten, keine Bestandsaufnahme des gesamten Unternehmens. HarperCollins antwortete nicht auf die Kommentaranfrage von WIRED.

Beschäftigte aller drei Verlage berichteten WIRED von KI-generierten Werbetexten. Literaturagentinnen und -agenten vermuteten, einige Redakteure hätten KI für Absagen per E-Mail verwendet; Beschäftigte der Unternehmen sagten WIRED, sie glaubten, dass dies geschehen sei. Ein Verdacht aufgrund der Formulierung beweist für sich genommen nicht, wie eine bestimmte E-Mail geschrieben wurde. Die Sorge, unveröffentlichte Manuskripte könnten in externe Modelle kopiert werden, ist ebenfalls kein Beleg dafür, dass dies passiert ist. Eine Quelle bei HarperCollins sagte, die Rechtsabteilung habe Redakteuren, die nach dem Hochladen ganzer Manuskripte in extern angebundene Modelle gefragt hätten, davon abgeraten.

Die von den Verlagen genannten Grenzen unterscheiden sich. Hachette sagte WIRED, KI für operative Zwecke zu unterstützen, die Bücher von Autorinnen und Autoren zu Lesern bringen, kreative Anwendungen jedoch abzulehnen, darunter die Kommunikation mit Autoren und Partnern. Wibke Grutjen, Marketing- und Kommunikationschefin bei Simon & Schuster, sagte, Beschäftigte könnten auf eine begrenzte Auswahl genehmigter Unternehmenstools zugreifen; die Nutzung sei freiwillig, ungeprüfte Tools seien untersagt. Keine der Aussagen belegt, wie konsequent eine Richtlinie im einzelnen Schriftverkehr oder in der Marketingarbeit umgesetzt wird. Anonyme Aussagen gegenüber WIRED beschreiben sowohl Beschäftigte, die sich zum Experimentieren gedrängt fühlen, als auch solche, die bei zunehmender Arbeitslast Tools nutzen.

## Ein Vorschlag, den Beschäftigte stoppen wollen

Das [Unterschriftenformular der Beschäftigten von Simon & Schuster](https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSccM-0zNYeUvW0CzbYI-ZRHr3EM6otXZVy5d_bVA_PcMMZvbw/viewform) besagt, Mitarbeitende verschiedener Abteilungen hätten den Brief verfasst und suchten 250 Unterschriften. Er thematisiert Bildschirmaktivitäten, Datenschutz und Software, die automatisierbare Aufgaben erkennen könnte. Das ist die Darstellung der Briefautoren zu einem möglichen System und dessen Risiken, kein Beleg für eine unternehmensweite Einführung. Auch die Behauptung des Formulars, der Plan sei offenbar auf Betreiben von KKR entstanden, ist ein Vorwurf der Briefautoren; die verfügbare Berichterstattung belegt eine Rolle von KKR nicht unabhängig.

Greeleys Memo gibt die Darstellung des Unternehmens wieder. [Publishers Marketplace berichtete am 7. Oktober](https://lunch.publishersmarketplace.com/2026/10/s-greeley-says-its-for-workflow-improvement/) er habe Blueprint als eine mögliche Methode zur Bewertung bestehender Arbeit beschrieben. [Der Bericht von Publishers Weekly](https://www.publishersweekly.com/pw/by-topic/industry-news/publisher-news/article/101470-s-s-staff-balk-at-ai-performance-tracking-software-talks.html) zitiert ihn mit der Aussage, es sei keine Entscheidung gefallen und ein unternehmensweiter Rollout werde weder umgesetzt noch erwogen. Ziel der frühen Prüfung sei die Verringerung repetitiver Abläufe, nicht die Überwachung individueller Leistung. Das Memo belegt die erklärte Position des Unternehmens; der Brief dokumentiert die Einwände der Beschäftigten gegen mögliche Fähigkeiten der Technologie.

Für Autoren und Beschäftigte sind die praktischen Fragen nun konkret: Welche Tools sind genehmigt? Werden sie bei unveröffentlichten Werken oder Nachrichten an Autoren eingesetzt? Welche Kennzeichnung begleitet KI-gestützte Werbung? Der Bericht von WIRED zeigt, warum diese Fragen bei mehreren großen Verlagen gestellt werden. Er liefert weder eine branchenweite Einführungsquote noch klärt er den Ausgang des Vorschlags bei Simon & Schuster.

## Quellen und weiterführende Informationen

- [Adam Morgan, WIRED, „Buchverlage nutzen heimlich mehr KI. Beschäftigte gehen auf die Barrikaden“](https://www.wired.com/story/book-publishers-are-quietly-using-more-ai-staff-are-revolting/), 9. Oktober 2026. Originalinterviews mit mehr als zwei Dutzend anonymen Beschäftigten, namentlich genannten Verlagsvertretern und Agenten. Die Beispiele belegen bestimmte berichtete Anwendungen und Bedenken, keine Häufigkeitsschätzung für die gesamte Branche.
- [Unterschriftenformular von Simon-&-Schuster-Beschäftigten](https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSccM-0zNYeUvW0CzbYI-ZRHr3EM6otXZVy5d_bVA_PcMMZvbw/viewform), geprüft am 10. Oktober 2026. Das Formular aus erster Hand dokumentiert die Einwände der Briefautoren und ihr Ziel von 250 Unterschriften. Der verlinkte vollständige Brief ließ sich in unserer Quellenansicht nicht darstellen; Behauptungen zu Rollout und KKR sind nicht unabhängig belegt.
- [Natalie Chandler, Publishers Weekly, „S&S-Beschäftigte wehren sich gegen Gespräche über KI-Software zur Leistungskontrolle“](https://www.publishersweekly.com/pw/by-topic/industry-news/publisher-news/article/101470-s-s-staff-balk-at-ai-performance-tracking-software-talks.html), 7. Oktober 2026. Zitiert Greeleys Memo vom 6. Oktober, das ein Sprecher von Simon & Schuster der Publikation überließ. Die zitierten Formulierungen sagen ausdrücklich, dass keine Entscheidung oder unternehmensweite Einführung vorliegt.
- [Erin Somers, Publishers Marketplace, „S&S-Beschäftigte schreiben gegen KI-Software, die Mitarbeiter überwachen kann“](https://lunch.publishersmarketplace.com/2026/10/s-greeley-says-its-for-workflow-improvement/), 7. Oktober 2026. Berichtet unabhängig über den Brief und zitiert das Memo, das Blueprint als eine mögliche Option in der Prüfungsphase bezeichnet; der öffentlich zugängliche Auszug gibt das Memo nicht vollständig wieder.

## Sources

- [Buchverlage nutzen heimlich mehr KI. Beschäftigte gehen auf die Barrikaden](https://www.wired.com/story/book-publishers-are-quietly-using-more-ai-staff-are-revolting/) — Originalinterviews von Adam Morgan mit mehr als zwei Dutzend anonymen Beschäftigten im Verlagswesen sowie namentlich genannten Quellen und Unternehmensangaben; die Beispiele sind keine Schätzung der Branchenverbreitung.
- [Offenen Brief gegen Skan AI bei S&S unterzeichnen!](https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSccM-0zNYeUvW0CzbYI-ZRHr3EM6otXZVy5d_bVA_PcMMZvbw/viewform) — Unterschriftenformular aus erster Hand, das die Bedenken der Organisatoren und das Ziel von 250 Unterschriften dokumentiert; der verlinkte vollständige Brief wurde nicht angezeigt, Aussagen zu Rollout oder KKR sind unbestätigt.
- [S&S-Beschäftigte wehren sich gegen Gespräche über KI-Software zur Leistungskontrolle](https://www.publishersweekly.com/pw/by-topic/industry-news/publisher-news/article/101470-s-s-staff-balk-at-ai-performance-tracking-software-talks.html) — Natalie Chandler berichtet, ein Sprecher habe das CEO-Memo geteilt, und zitiert die ausdrückliche Aussage, dass weder eine Entscheidung noch ein unternehmensweiter Rollout vorliege.
- [S&S-Beschäftigte schreiben gegen KI-Software, die Mitarbeiter überwachen kann; Greeley sagt, es gehe um bessere Arbeitsabläufe](https://lunch.publishersmarketplace.com/2026/10/s-greeley-says-its-for-workflow-improvement/) — Unabhängige Branchenberichterstattung von Erin Somers; der öffentlich zugängliche Auszug bestätigt die Formulierung, dass die Möglichkeit geprüft wird, der Volltext ist nur nach Anmeldung zugänglich.