Edición en Markdown

AI-translated from English; not yet reviewed by a fluent editor.

# Un estudio en RV observa mayores recompensas para un compañero de IA de apariencia masculina

> En un estudio con 189 trabajadores del conocimiento, los avatares de IA de aspecto humano recibieron mejores valoraciones y mayores recompensas monetarias que un robot de sobremesa. Los investigadores no pueden aislar el género como causa de la diferencia entre dos avatares.

By BIG CHANGE Editorial

Published: 2026-10-18T14:10:34.858Z
Updated: 2026-10-18T14:10:34.858Z
Canonical: https://bigchange.ai/blog/ai-assistant-appearance-vr-workplace-rewards

![Conceptual charcoal illustration of a small desk robot and two translucent humanlike digital assistant avatars in a virtual office.](https://bigchange.ai/api/media/file/vr-assistant-forms-concept-v1.png)
AI-generated conceptual illustration by BIG CHANGE; no actual study participant, avatar design, robot, trial scene or result is depicted.

En un estudio en un entorno de trabajo virtual, 189 trabajadores del conocimiento dieron distintas valoraciones y recompensas monetarias a asistentes de IA que compartían el mismo modelo de lenguaje subyacente. La [explicación publicada el 14 de octubre por investigadores de la Universidad de Zúrich](https://hasel.dev/ai-assistant-vr/) señala que los avatares de aspecto humano recibieron más confianza, reconocimiento y dinero que un robot de sobremesa. Un avatar, Johan, también recibió más dinero que Johanna, pero los investigadores advierten que el género por sí solo no explica esa diferencia.

El resultado corresponde a una tarea controlada de realidad virtual. Los participantes podían asignar hasta cuatro francos suizos después de cada colaboración y quedarse con el resto. No mide salarios pagados a personas, precios de la IA ni los efectos de desplegar avatares en todo un lugar de trabajo.

## El gran cambio

- **Qué cambió:** Un estudio mantuvo constantes el modelo de lenguaje y el proceso de interacción del asistente, pero cambió la forma en que los participantes se encontraban con él. Los avatares concretos de aspecto humano recibieron mejores valoraciones y recompensas que el robot de sobremesa.
- **Por qué importa:** La presentación de un asistente de IA puede influir en cómo las personas valoran y recompensan su contribución, aunque el sistema subyacente sea el mismo. Un diseñador no puede suponer que la forma mejor valorada sea la que los trabajadores prefieren.
- **Qué observar:** Los estudios con avatares cuyas características varíen de forma más sistemática y con un uso más prolongado podrían separar las señales de género, la semejanza humana percibida y otros elementos de diseño. Este experimento no establece cómo actuarían esos factores en el trabajo cotidiano.

## El mismo asistente en distintas formas

Los participantes propusieron ideas sobre temas laborales en tres rondas: un chat de texto, un robot de sobremesa y Johan o Johanna, dos asistentes virtuales de aspecto humano con presentación masculina y femenina. Según los investigadores, las cuatro representaciones usaban el mismo modelo de lenguaje grande y el mismo proceso de interacción. Después de cada ronda, los participantes valoraban la semejanza humana, la confianza y el reconocimiento de la contribución; luego podían asignar al asistente una parte de una recompensa de cuatro francos. El equipo también entrevistó a 34 participantes.

El [informe de los autores](https://hasel.dev/ai-assistant-vr/) señala que los dos avatares de aspecto humano se percibieron como más humanos y recibieron más confianza, reconocimiento y recompensas que el robot de sobremesa. Esas diferencias fueron estadísticamente significativas en la comparación publicada. Algunas personas entrevistadas describieron los avatares como más cercanos o más parecidos a un compañero de trabajo, y algunas relacionaron esa impresión con sus valoraciones o recompensas. Sin embargo, las entrevistas no encontraron una preferencia clara por un asistente de aspecto humano. Muchos participantes dijeron que preferirían usar uno claramente no humano.

Esa divergencia es útil para quienes diseñan IA para el trabajo. Una valoración recogida inmediatamente después de una tarea y una preferencia declarada sobre el uso futuro responden a preguntas diferentes. El estudio muestra que no tienen por qué avanzar juntas en estos diseños concretos. No identifica una apariencia universalmente preferida para los asistentes de IA.

## Qué puede decir el resultado de Johan y Johanna

Cada participante solo se encontró con uno de los dos avatares de aspecto humano, por lo que la comparación entre Johan y Johanna se realizó entre participantes. Johan fue valorado como más humano y recibió una asignación monetaria mayor. Los autores no encontraron una diferencia estadísticamente significativa entre los dos avatares en las valoraciones de confianza o reconocimiento.

Muchas personas entrevistadas dijeron que el género de un asistente no debería afectar a sus juicios, y muchas preferían un asistente sin género. Esa opinión declarada coexiste con la diferencia de recompensas medida, pero no demuestra por qué los participantes repartieron el dinero de otra manera. Como [explican los investigadores](https://hasel.dev/ai-assistant-vr/), el estudio usó un avatar de presentación masculina y otro de presentación femenina. Ambos también diferían en la semejanza humana percibida, y otras características de los diseños concretos podrían haber contribuido. Para atribuir un efecto al género haría falta probar varios avatares variando esas señales de forma independiente.

La [ficha pública del artículo](https://pure.ul.ie/en/publications/human-like-and-male-how-ai-assistant-design-relates-to-trust-and-/) identifica el estudio de congreso de 2026 y su DOI. BIG CHANGE no pudo acceder al texto completo mediante ACM ni el repositorio universitario, por lo que este relato se basa en la explicación publicada por los autores, en lugar de una nueva revisión de sus tablas estadísticas. BIG CHANGE no pudo verificar de forma independiente los importes de las recompensas ni los tamaños del efecto a partir del artículo completo.

La anterior [cobertura de BIG CHANGE sobre una auditoría de sesgo de género](https://bigchange.ai/blog/ten-ai-models-gender-bias-audit-preprint) examinaba diferencias en las respuestas de los modelos de IA. Este experimento se refiere a las reacciones de las personas ante distintas representaciones de un mismo asistente subyacente. Los dos estudios abordan cuestiones relacionadas con el sesgo mediante resultados diferentes.

## Fuentes y lecturas adicionales

- [¿De aspecto humano y masculino? Cómo se relaciona el diseño de los asistentes de IA con la confianza y las recompensas monetarias en el trabajo en RV](https://hasel.dev/ai-assistant-vr/). Isabelle Cuber para el Laboratorio de Aspectos Humanos de la Ingeniería de Software de la Universidad de Zúrich, 14 de octubre de 2026. Los investigadores describen la configuración del estudio, las comparaciones publicadas, las entrevistas y las limitaciones. La explicación no ofrece tamaños del efecto numéricos ni tablas estadísticas completas.
- [Ficha de publicación del estudio](https://pure.ul.ie/en/publications/human-like-and-male-how-ai-assistant-design-relates-to-trust-and-/). Universidad de Limerick, 2026. Confirma los autores del artículo, su publicación en un congreso y el DOI [10.1145/3829807.3829910](https://doi.org/10.1145/3829807.3829910), y ofrece su resumen. El texto completo no estaba disponible para una revisión independiente de los métodos o las tablas.
- [Diez modelos de IA dieron respuestas muy distintas en una auditoría de sesgo de género](https://bigchange.ai/blog/ten-ai-models-gender-bias-audit-preprint). BIG CHANGE, 2 de octubre de 2026. Cobertura relacionada sobre el comportamiento de las respuestas de los modelos, distinta de este estudio de las valoraciones y recompensas de los participantes.

## Sources

- [¿De aspecto humano y masculino? Cómo se relaciona el diseño de los asistentes de IA con la confianza y las recompensas monetarias en el trabajo en RV](https://hasel.dev/ai-assistant-vr/) — Explicación accesible de los autores sobre el diseño del estudio, las comparaciones, las entrevistas y las salvedades. No ofrece tamaños del efecto numéricos ni tablas estadísticas completas.
- [¿De aspecto humano y masculino? Cómo se relaciona el diseño de los asistentes de IA con la confianza y las recompensas monetarias en el trabajo en RV](https://pure.ul.ie/en/publications/human-like-and-male-how-ai-assistant-design-relates-to-trust-and-/) — Los metadatos de publicación y el resumen de la Universidad de Limerick identifican el artículo, el congreso y el DOI 10.1145/3829807.3829910. El artículo completo era inaccesible.
- [Diez modelos de IA dieron respuestas muy distintas en una auditoría de sesgo de género](https://bigchange.ai/blog/ten-ai-models-gender-bias-audit-preprint) — Cobertura de BIG CHANGE relacionada pero distinta sobre el comportamiento de las respuestas de los modelos, enlazada como contexto y no como continuación en «En esta historia».