Edición en Markdown

AI-translated from English; not yet reviewed by a fluent editor.

# Amodei vincula la ralentización de la IA con la seguridad y el liderazgo de EE. UU.

> Los documentos oficiales de China reconocen los riesgos de los modelos de frontera. Sus diplomáticos rechazan el enfoque competitivo, una distinción importante al evaluar las propuestas para ralentizar el desarrollo de la IA.

By BIG CHANGE Editorial

Published: 2026-09-23T13:02:01.895Z
Updated: 2026-09-23T16:39:27.522Z
Canonical: https://bigchange.ai/blog/amodei-ai-slowdown-china-us-lead

![Dario Amodei, Anthropic co-founder and Chief Executive Officer, in a neutral charcoal-and-ink head-and-shoulders portrait.](https://bigchange.ai/api/media/file/dario-amodei-official-portrait-no-orange-edge-v4.png)
AI-generated conceptual illustration by BIG CHANGE.

La propuesta de Dario Amodei, director ejecutivo de Anthropic, para ralentizar el desarrollo de la IA de frontera combina requisitos de seguridad con restricciones destinadas a preservar la ventaja de Estados Unidos frente a China. La respuesta de Pekín cuestiona el enfoque competitivo, mientras que sus documentos oficiales reconocen los riesgos de los modelos avanzados.

## El gran cambio

- **Qué cambió:** El debate sobre ralentizar la IA reúne dos preguntas: qué hace seguros a los modelos avanzados y quién puede obtener los recursos necesarios para desarrollarlos.
- **Por qué importa:** Los países que buscan acceso afrontan condiciones distintas de las que se pide cumplir a los desarrolladores para demostrar la seguridad. Rechazar las primeras no demuestra oposición a las segundas.
- **Qué observar:** Conviene fijarse en las pruebas especificadas, los mecanismos de verificación y las instituciones participantes, en vez de interpretar un lenguaje común sobre riesgos como si fuera un acuerdo.

## Dos obligaciones en una misma propuesta

En su [ensayo de septiembre](https://darioamodei.com/post/we-must-pace-the-frontier) propone pruebas comunes antes del lanzamiento y un ritmo de desarrollo que pueda verificarse de forma fiable. También recomienda restringir el acceso de China a los chips, los equipos de fabricación y la capacidad de computación remota.

| Medida propuesta | A quién o a qué limita |
| --- | --- |
| Pruebas comunes de modelos | Las decisiones de lanzamiento de los desarrolladores |
| Controles de suministro dirigidos a China | El acceso a recursos de computación |

## Los documentos oficiales de China reconocen los riesgos de la IA de frontera

El Ministerio de Exteriores de China distinguió su objeción al enfoque competitivo de su postura sobre la seguridad. El [14 de septiembre](https://www.mfa.gov.cn/fyrbt_673021/202609/t20260914_12021744.shtml), el portavoz Guo Jiakun rechazó que las amenazas, la confrontación y la competencia sirvieran de base para la gobernanza mundial de la IA. Cuando se le volvió a preguntar [al día siguiente](https://www.mfa.gov.cn/fyrbt_673021/202609/t20260915_12022859.shtml), afirmó que las salvaguardias contra la pérdida de control debían reforzarse a medida que avanzara la tecnología y señaló el nuevo marco de seguridad publicado por China.

El [Marco de Gobernanza de la Seguridad de la IA 3.0](https://www.cac.gov.cn/rootimages/uploadimg/1791137114683961/1791137114683961.pdf) oficial sostiene que el aprendizaje autónomo y la automejora recursiva podrían superar la capacidad humana de anticiparlos y controlarlos. Propone evaluar periódicamente los riesgos de pérdida de control tecnológico y lograr reconocimiento internacional para los métodos de evaluación y los parámetros de referencia.

Una [declaración de la Conferencia Mundial de Inteligencia Artificial de 2026](https://geneva.china-mission.gov.cn/eng/zgyw/202607/t20260717_11984715.htm) también pide salvaguardias en las principales empresas de IA, trazabilidad para los sistemas agénticos, una gobernanza de riesgos por niveles y estándares internacionales transparentes. La misma declaración subraya la participación igualitaria, el acceso abierto y las cadenas de suministro inclusivas. Estos documentos demuestran que las autoridades reconocen los riesgos de los modelos avanzados. No demuestran que China acepte el ritmo de desarrollo propuesto por Amodei ni su régimen de verificación.

## Distintas voces, distinta autoridad

[Rest of World](https://restofworld.org/2026/china-rejects-dario-amodei-anthropic-ai-slowdown-trump-xi/) presenta un debate chino más diverso. Alvin Wang Graylin, del Asia Society Policy Institute, dijo a la publicación que rechazar las condiciones actuales no descarta un futuro acuerdo sobre el ritmo de desarrollo. La investigadora de gobernanza Zilan Qian sostuvo que las instituciones estadounidenses y chinas destacan riesgos y voces distintos, aunque muchas de sus preocupaciones de fondo coincidan.

El reportaje también cita una publicación personal de Tao He, responsable de I+D en MiniMax Code; un ensayo del ingeniero de DeepSeek Liu Shengyu, y comentarios de Eric Xu, presidente rotatorio de Huawei. Son opiniones de personas o empresas, no declaraciones de la política del Gobierno chino.

## Compartir términos no equivale a llegar a un acuerdo

El marco de China respalda el reconocimiento internacional de los métodos de evaluación. Eso define un tema para el diálogo técnico, pero las respuestas oficiales examinadas no aceptan un acuerdo sobre el ritmo de desarrollo ni su régimen de verificación.

## Sources

- [Dario Amodei quiere ralentizar la IA. China no acepta que le dicten las condiciones](https://restofworld.org/2026/china-rejects-dario-amodei-anthropic-ai-slowdown-trump-xi/) — Reportaje original sobre las reacciones chinas al ensayo de Amodei, con comentarios atribuidos a un especialista independiente en políticas públicas, una investigadora de gobernanza, ejecutivos de empresas e ingenieros. Sus opiniones no se presentan como política gubernamental ni como consenso nacional.
- [Debemos marcar el ritmo de la frontera](https://darioamodei.com/post/we-must-pace-the-frontier) — Ensayo primario que propone un ritmo de desarrollo verificable junto con restricciones al acceso de China a chips, equipos de fabricación y capacidad de computación remota.
- [Conferencia de prensa habitual del portavoz del Ministerio de Exteriores, Guo Jiakun, el 14 de septiembre de 2026](https://www.mfa.gov.cn/fyrbt_673021/202609/t20260914_12021744.shtml) — Respuesta oficial a una pregunta sobre la propuesta de Amodei. Rechaza el enfoque basado en amenazas, confrontación y competencia; no afirma que la IA avanzada carezca de riesgos de seguridad.
- [Conferencia de prensa habitual del portavoz del Ministerio de Exteriores, Guo Jiakun, el 15 de septiembre de 2026](https://www.mfa.gov.cn/fyrbt_673021/202609/t20260915_12022859.shtml) — Seguimiento oficial que reconoce los riesgos inherentes y secundarios de la IA, la necesidad de prevenir la pérdida de control y el apoyo de China a la gobernanza multilateral.
- [Marco de Gobernanza de la Seguridad de la IA 3.0](https://www.cac.gov.cn/rootimages/uploadimg/1791137114683961/1791137114683961.pdf) — Marco oficial bilingüe que aborda la automejora recursiva, las pruebas de pérdida de control, las salvaguardias técnicas y el reconocimiento internacional de los métodos de evaluación y los parámetros de referencia.
- [Declaración de la Presidencia de la Conferencia Mundial de Inteligencia Artificial de 2026 y de la Reunión de Alto Nivel sobre Gobernanza Mundial de la IA](https://geneva.china-mission.gov.cn/eng/zgyw/202607/t20260717_11984715.htm) — Declaración oficial de 2026 que pide salvaguardias, alertas de riesgo, trazabilidad y estándares transparentes, y que a la vez subraya la participación igualitaria, el acceso abierto y las cadenas de suministro inclusivas.