Edición en Markdown

AI-translated from English; not yet reviewed by a fluent editor.

# QGIS adopta una política contra las contribuciones de código asistidas por IA

> QGIS aceptó una política que prohíbe las contribuciones de código asistidas por LLM, IA o agentes a su repositorio. El texto se aplica al código y contempla su reversión y sanciones a los colaboradores; el alcance de la propuesta generó debate.

By BIG CHANGE Editorial

Published: 2026-10-12T15:00:14.098Z
Updated: 2026-10-12T15:00:14.098Z
Canonical: https://bigchange.ai/blog/qgis-ai-assisted-code-contributions-policy

![Conceptual charcoal illustration of a wall-mounted review board holding a generic topographic map and a separate page of code-like marks crossed by an orange cord.](https://bigchange.ai/api/media/file/qgis-policy-hero-v1.png)
AI-generated conceptual illustration by BIG CHANGE; not a photograph or QGIS screenshot.

QGIS ha aceptado una política que prohíbe las contribuciones de código realizadas con asistencia de LLM, IA o agentes a su [repositorio principal de software](https://github.com/qgis/qgis). El [registro de la propuesta](https://github.com/qgis/QGIS-Enhancement-Proposals/pull/387) del proyecto muestra que el cambio se aprobó y se incorporó el 7 de octubre. Su alcance es más limitado que una prohibición de usar IA en QGIS: el [texto de la política](https://github.com/qgis/QGIS-Enhancement-Proposals/blob/master/qep-408-ai-tool-policy.md) especifica las contribuciones de código a un repositorio y deja sin definir algunos límites de lo que significa “asistidas”.

## El gran cambio

- **Qué ha cambiado:** QGIS sustituyó su anterior política de contribuciones con herramientas de IA por una prohibición categórica de las contribuciones de código asistidas por LLM, IA o agentes a `github.com/qgis/qgis`.
- **Por qué importa:** Un colaborador cuyo código esté sujeto a esa regla puede enfrentarse a la reversión del código y a sanciones sobre sus derechos de colaboración si el proyecto descubre después la asistencia prohibida. La propuesta no describe un proceso automático de detección o aplicación.
- **Qué sigue sin resolverse:** La frase adoptada no ofrece ejemplos de autocompletado, investigación o revisión con apoyo de IA, y no regula expresamente los informes de errores, los comentarios de discusión ni otros repositorios de QGIS.

## Qué dice el texto adoptado

La regla de un párrafo abarca las “contribuciones de código asistidas por LLM, IA o agentes” en el repositorio principal de QGIS. Señala que descubrir posteriormente asistencia basada en IA, LLM o agentes puede conducir a la reversión del código y a sanciones sobre los derechos del colaborador. La redacción identifica consecuencias posibles, no un registro de que QGIS las haya impuesto a un colaborador concreto.

El registro importa porque el título de la propuesta, “No se permiten contribuciones de IA”, es más amplio que su frase operativa. Esa frase especifica las **contribuciones de código** y el repositorio `qgis/qgis`. No establece una regla para todo el proyecto sobre quienes usan funciones de IA al trabajar con el software QGIS. Tampoco dice si la misma restricción abarca el repositorio separado de propuestas de mejora o las aportaciones que no son código. Esas preguntas surgieron en la [discusión de la solicitud de incorporación](https://github.com/qgis/QGIS-Enhancement-Proposals/pull/387), pero el texto incorporado no las enumeró.

El cambio aceptado actualiza el archivo de política sobre herramientas de IA del repositorio, cuyo nombre todavía contiene `qep-408`. La [solicitud de incorporación del 7 de octubre](https://github.com/qgis/QGIS-Enhancement-Proposals/pull/387) se describió como QEP 428 y recibió la etiqueta Accepted antes de incorporarse. El nombre del archivo y el número de la propuesta se refieren al mismo cambio de política en este registro.

## Por qué los colaboradores cuestionaron el límite

Los partidarios describieron un problema de capacidad de revisión. En la [discusión de la propuesta](https://github.com/qgis/QGIS-Enhancement-Proposals/pull/387), el colaborador Haubourg dijo que las aportaciones generadas externamente pueden superar lo que los mantenedores son capaces de revisar con rigor. Un colaborador que había abierto correcciones de regresiones asistidas por IA dijo que la experiencia podía crear una ilusión de competencia en una base de código compleja y deteriorar la confianza entre revisor y autor. Son explicaciones de los participantes sobre la política, no conclusiones medidas sobre cada parche asistido por IA.

Otros preguntaron qué cuenta como asistencia. Un colaborador enumeró el autocompletado, usar un LLM para entender código desconocido, la traducción y un resultado de búsqueda con una respuesta de IA como ejemplos que la regla breve no clasifica. Tim Sutton, miembro del Comité Directivo del Proyecto QGIS, respondió que entendía el cumplimiento en función de si el colaborador había escrito el código a conciencia. Su comentario ayuda a comprender la intención, pero no modifica la frase adoptada. El autor de la propuesta, Nyall Dawson, dijo que el punto de partida estricto podía reconsiderarse caso por caso; es una posible discusión futura, no una excepción aprobada.

Para un colaborador que prepara hoy una solicitud de incorporación, el límite fiable es el escrito: el código ofrecido al repositorio principal de QGIS no puede recibir asistencia de un LLM, un sistema de IA o un flujo de trabajo de agentes. El registro fuente no establece cómo distinguirá QGIS las herramientas limítrofes ni cómo aplicará la regla en la práctica. BIG CHANGE revisó la política y su discusión pública; no presentamos código ni probamos la aplicación.

## Fuentes y lecturas complementarias

- [Texto de la política de QGIS, versión 2.0](https://github.com/qgis/QGIS-Enhancement-Proposals/blob/master/qep-408-ai-tool-policy.md): la prohibición exacta de un párrafo, el alcance del repositorio y las posibles sanciones. El archivo muestra una fecha de revisión del 24 de septiembre de 2026.
- [Solicitud de incorporación #387 de QGIS Enhancement Proposals](https://github.com/qgis/QGIS-Enhancement-Proposals/pull/387): discusión de la propuesta, aprobación del 7 de octubre, etiqueta Accepted e incorporación. Los comentarios de los participantes describen razones y cuestiones pendientes sobre el alcance; no son en sí mismos texto de la política.
- [Discusión en la lista de correo de desarrolladores de QGIS](https://lists.osgeo.org/pipermail/qgis-developer/2026-September/068576.html): planteamiento anterior del comité directivo sobre la política propuesta para el repositorio y la dificultad de aplicarla. Es anterior a la redacción aceptada.

## Sources

- [QGIS Enhancement Proposals PR #387: Añadir QEP428: No se permiten contribuciones de IA](https://github.com/qgis/QGIS-Enhancement-Proposals/pull/387) — Registro primario del repositorio: incorporación a master de las propuestas, cuatro votos +1 y etiqueta Accepted. No confundir la aceptación de la propuesta con una prohibición general no relacionada del uso de IA.
- [Texto de la política de QGIS Enhancement Proposal 428 (archivo qep-408-ai-tool-policy.md)](https://github.com/qgis/QGIS-Enhancement-Proposals/blob/master/qep-408-ai-tool-policy.md) — El texto actual prohíbe las contribuciones de código asistidas por LLM, IA o agentes al repositorio de QGIS y establece la posible reversión del código y sanciones sobre los derechos del colaborador.
- [Discusión en la lista de correo de desarrolladores de QGIS](https://lists.osgeo.org/pipermail/qgis-developer/2026-September/068576.html) — Justificación anterior del comité directivo y advertencia sobre la aplicación, previas al texto aceptado.