世界は立ち止まらない。RSS
BIG CHANGE.

Markdown版

AI-translated from English; not yet reviewed by a fluent editor.

# OpenAI：ロシアとイランの作戦におけるChatGPTの利用

> OpenAIによると、ロシアとイランの作戦では、内部報告書の作成、記事の編集、一部の欺瞞的な素材の制作にChatGPTが使われた。独立した確認は具体例を裏付けているが、作戦が実際の読者に与えた影響は依然不明だ。

By BIG CHANGE Editorial

Published: 2026-10-09T14:08:02.723Z
Updated: 2026-10-09T14:08:02.723Z
Canonical: https://bigchange.ai/blog/openai-influence-operations-chatgpt-false-fronts

![A shallow, unmarked stone facade stands alone, with its plain support braces visible behind it.](https://bigchange.ai/api/media/file/openai-false-front-operations-hero-v1.png)
Conceptual illustration of the reported false-front operations. The facade is a metaphor, not a depiction of an actual group, location, newsroom or campaign scene. AI-generated illustration by BIG CHANGE.

[OpenAIは](https://openai.com/index/disrupting-ai-enabled-false-front-operations/)、ロシアとイランの影響工作に関連するアカウント群を停止したと説明している。これらの群はChatGPTを使い、内部報告書の準備、記事の推敲、一部の欺瞞的な素材の作成を行った。10月8日の説明は、偽の組織や身元を使った工作を記述しているが、現実の読者に届いた規模は明らかにしていない。

## 大きな変化

- 報告書はChatGPTを、より広い影響工作の流れを支える一つのツールとして紹介し、最も明確な役割を内部報告と編集に置いている。
- 捏造された素材の一部がオンラインに現れ、イラン側の工作員が実在する媒体に偽名の記事を掲載したとOpenAIは述べる。これらの認定の主な根拠は同社自身の説明だ。
- 工作員が主張した到達範囲は信頼できなかった。OpenAIは、確認された主張と確認されなかった主張があり、工作員自身の指標から読者への影響を判断することはできないとしている。

OpenAIが「Dark Clark」と名付けたロシアの作戦は、同社によると主にChatGPTを使って作戦の報告書を起草・更新した。偽造文書の一部、音声用台本、メッセージの準備にもモデルを使ったとOpenAIは述べる。この作戦は、架空の人物「Mia Clark」を表看板とするSocial Research Centerという「シンクタンク」を通じて活動したとされる。ラテンアメリカで雇われた人々は、誰が組織を支配しているか知らなかった可能性がある。

調査担当者が内容の一致する例や、ファクトチェッカーまたは当局者の報道を見つけたとOpenAIは述べる。一例は、エクアドルがウクライナで戦う若者を募集していると主張した捏造動画だ。エクアドルのファクトチェック組織[Lupa Media](https://lupa.com.ec/verificaciones/noboa-mercenarios-ucrania-ecuador/)は別途、Teleamazonasの報道とされるものは存在せず、動画には盗用されたSNS画像が使われ、音声はAI生成で、言及された企業には有効な登録がなかったと報告した。これは類似素材の存在と捏造を裏付けるが、誰が依頼したかを独立に特定したり、OpenAIの説明の全てを証明したりするものではない。

OpenAIによると、「Bogus Bylines」と呼ばれるイランの作戦は、長文記事や提案書の編集、働きかけるためのメール作成、SNSコメントの一括生成、内部報告書の推敲にChatGPTを使った。同社は2025年7月から2026年10月までの間に、約12の媒体で7つの架空の記者名義により掲載または配信された約100本の記事を特定した。これらはOpenAIの調査結果だ。この報道のために確認した独立報道は同社の発見を伝えているが、全ての署名や掲載を別途監査してはいない。

報告書は素材の制作と配布も明確に区別する。OpenAIによると、イランの作戦によるSNSコメントは短い間隔で投稿されたが、同社のモデルが投稿を自動化した証拠は見つからなかった。コメントの多くは反応が少なかったと説明している。工作員の内部報告書は、自分たちの返信の閲覧数ではなく、返信先の投稿の閲覧数を数え、期間を明らかにせずに合計を比べていた。この方法では、閲覧数が作戦によって生じたかを切り分けられない。

OpenAIはBreakout Scaleでロシアの作戦をカテゴリー5、イランの記事掲載活動をカテゴリー4と評価した。Brookingsが2020年に提案したこの尺度は、主流メディアへの流入や著名人の注目、具体的な行動の誘発など、プラットフォームやコミュニティをまたぐ観察可能な拡散に基づいて影響工作を分類する。これらはOpenAIの評価であり、メッセージを信じた人や行動を変えた人の数を独立に測ったものではない。

生成AIが何を変えたのかを理解するうえで、この区別は重要だ。報告書が説明するのは、執筆、編集、翻訳、台本作成、内部要約への支援である。ChatGPTが単独で作戦を実行し、標的を選び、配布を管理したことは示していない。偽の身元、媒体への提案、SNSアカウント、投稿には人間と従来型の基盤が使われた。説明された一例では、工作員がモデルで偽の書簡を推敲・翻訳し、その後、対応する画像と音声がオンラインに現れた。この経緯は、文章モデルが人間主導の制作過程をどう支援し得るかを示すが、最終素材の全てをモデルが作ったことを立証するものではない。

そのため、プラットフォームや出版社にとって難しいのは、機械が書いた文を検出することだけではなく、出所と連携を明らかにすることだ。洗練された提案は通常の文章支援かもしれないが、架空の署名、隠れた支援者、協調的な掲載に結び付けばリスクは変わる。同様に、実在の従業員が、誰に支配されているか理解していない組織のために、本物の報道を知らずに作ることもあり得る。Social Research Centerに関するOpenAIの説明はこの可能性を特に重要にするが、その位置づけは同社の証拠に基づく。

報道機関に必要な実務上の確認は変わらない。著者の身元と組織の支配関係を確かめ、独立に確認した経路で情報源に連絡し、主張や文書を発生源で調べ、反応数を影響力の証拠として扱わないことだ。報告書はこうした確認がどう回避・操作され得るかを例示するが、露出規模や後の政治的影響を完全には測定していない。

OpenAIはアカウント群を停止し、関連当局や業界パートナーと情報を共有したと述べる。公開報告書は同社の調査を詳しく示すが、その分類や作戦の帰属はOpenAIの調査結果として読むべきだ。独立したファクトチェックは具体例の一部を裏付ける。総到達範囲、工作員の完全な支配構造、長期的影響は、OpenAIが観察したという活動よりも不確かだ。

## 出典・関連資料

- [OpenAI：AIを利用した「偽装」作戦の妨害（2026年10月8日）](https://openai.com/index/disrupting-ai-enabled-false-front-operations/)：調査、アカウント停止、モデルの利用、引用例、OpenAIの影響評価に関する主要な説明。
- [Channel NewsAsia：OpenAI、実在の従業員を抱えるロシアの偽シンクタンクを「最も複雑な」影響工作の試みで特定したと発表（2026年10月9日）](https://www.channelnewsasia.com/world/openai-russia-iran-chatgpt-influence-fake-front-6444996)：OpenAIの発表に関する独立報道であり、元の作戦を別途監査したものではない。
- [AFP：イランとロシアの影響工作を阻止したとOpenAIが発表（2026年10月9日）](https://www.afp.com/en/openai-says-iran-russia-influence-ops-busted)：同社の発表と報告された工作の詳細に関する独立報道。
- [Lupa Media：エクアドルがウクライナ向け傭兵を募集した、またはTeleamazonasが報じたという証拠はない（2026年4月3日）](https://lupa.com.ec/verificaciones/noboa-mercenarios-ucrania-ecuador/)：エクアドル関連の捏造動画に関する独立ファクトチェック。捏造の詳細は裏付けるが、OpenAIによる作戦の帰属は裏付けない。
- [Brookings：Breakout Scale：影響工作の影響を測る（2020年9月）](https://www.brookings.edu/articles/the-breakout-scale-measuring-the-impact-of-influence-operations/)：OpenAIがキャンペーンのカテゴリー評価に引用した枠組み。

## Sources

- [OpenAI：AIを利用した偽装作戦の妨害](https://openai.com/index/disrupting-ai-enabled-false-front-operations/) — OpenAIの調査、アカウント停止、説明されたモデル利用、影響評価の一次資料。調査結果はOpenAIに帰属する。公開日：2026-10-08
- [OpenAIのロシア・イランに関する調査結果を伝えるChannel NewsAsiaの記事](https://www.channelnewsasia.com/world/openai-russia-iran-chatgpt-influence-fake-front-6444996) — 発表についての独立報道であり、元の作戦を別途監査したものではない。公開日：2026-10-09
- [影響工作に関するOpenAIの調査結果を伝えるAFPの記事](https://www.afp.com/en/openai-says-iran-russia-influence-ops-busted) — 発表についての独立報道。公開日：2026-10-09
- [エクアドルの募集動画に関するLupa Mediaのファクトチェック](https://lupa.com.ec/verificaciones/noboa-mercenarios-ucrania-ecuador/) — Teleamazonasの報道とされた内容が捏造で、盗用画像とAI生成音声を使い、実在しない企業に言及したことを示す独立証拠。作戦の帰属は立証しない。公開日：2026-04-03
- [Brookings：Breakout Scale](https://www.brookings.edu/articles/the-breakout-scale-measuring-the-impact-of-influence-operations/) — OpenAIがキャンペーンのカテゴリー評価に用いた枠組みを定義する。公開日：2020-09