Markdown आवृत्ती

AI-translated from English; not yet reviewed by a fluent editor.

# D.C. Circuitने Pentagonचा पुरवठा-साखळीतील Anthropicवरील निर्बंध कायम ठेवला

> अपील न्यायालयाच्या 2 विरुद्ध 1 मताने दिलेल्या निकालात Pentagonने Claudeला पुरवठा-साखळीतून वगळणे कायम ठेवले. कॅलिफोर्नियात Anthropicने जिंकलेल्या designationपेक्षा या निर्णयाचा कायदेशीर आधार वेगळा आहे.

By BIG CHANGE Editorial

Published: 2026-09-26T00:55:51.663Z
Updated: 2026-09-26T00:55:51.663Z
Canonical: https://bigchange.ai/blog/anthropic-dc-circuit-pentagon-supply-chain-ruling

![Conceptual charcoal illustration of the E. Barrett Prettyman U.S. Courthouse exterior, with three recessed entrances and an empty plaza.](https://bigchange.ai/api/media/file/anthropic-dc-circuit-courthouse-hero-v1.png)
AI-generated conceptual illustration by BIG CHANGE.

अपील न्यायालयाने 2 विरुद्ध 1 मताने Pentagonने Anthropicला पुरवठा-साखळीतून वगळण्याचा निर्णय कायम ठेवला. Claude AI मॉडेल्सच्या खरेदीवरील निर्बंधांना कंपनीने दिलेले आव्हान न्यायालयाने फेटाळले. 25 सप्टेंबर 2026च्या निर्णयाने विभागाच्या प्रणाली आणि त्याच्यासाठी कंत्राटदार करत असलेल्या कामांवरील कारवाई कायम राहते.

या [D.C. Circuitच्या निर्णयाचा](https://media.cadc.uscourts.gov/opinions/docs/2026/09/26-1049-2194984.pdf) आधार असा प्रश्न आहे की लष्करी वापरांवरील Anthropicचे निर्बंध राष्ट्रीय-सुरक्षेसाठी पुरवठा-साखळीचा धोका ठरू शकतात का. खोडसाळ हेतू असल्याचे निष्कर्ष न काढताही, लागू असलेल्या कायद्यानुसार तसे होऊ शकते, असे बहुमताने म्हटले. असहमती नोंदवणाऱ्या न्यायाधीशांच्या मते हा कायदा शत्रुत्वपूर्ण किंवा फसव्या हस्तक्षेपापुरता अधिक संकुचितपणे वाचायला हवा.

## मोठा बदल

- **काय बदलले:** Claudeला वगळण्यासाठी Pentagonने पुरवठा-साखळी सुरक्षेचे अधिकार वापरले; गुणदोषांच्या आधारे झालेल्या न्यायालयीन पुनरावलोकनात हा निर्णय टिकला आहे. पुरवठादाराने उघडपणे जाहीर केलेले सुरक्षा-निर्बंधही या खरेदी-कायद्यात येऊ शकतात, जरी पुरवठादाराचा हेतू चांगला असला तरी, असे बहुमताने मान्य केले.
- **हे का महत्त्वाचे:** कायद्याने आवश्यक असलेली कामे करणाऱ्या AIवर अवलंबून राहता आले पाहिजे, या Pentagonच्या भूमिकेला या निर्णयाने कायदेशीर आधार दिला. दोन वापरांवरील निर्बंध काढण्यास Anthropicने नकार दिला; त्यामुळे या कारवाईत समाविष्ट संरक्षणविषयक कामांतून वगळण्याचा आधार तयार झाला.
- **कशाकडे लक्ष द्यावे:** पुढील पुनरावलोकनाचा विचार करत असल्याचे Anthropic म्हणते. कॅलिफोर्नियातील स्वतंत्र विजय वेगळ्या कायद्याशी संबंधित आहे; त्यामुळे पुढील कार्यवाहीसाठी दोन्ही निर्णयांत वेगवेगळे कायदेशीर प्रश्न उरतात.

## वगळण्यामागील करार-विवाद

Claudeचा कायद्याने परवानगी असलेल्या सर्व हेतूंसाठी वापर करण्याची परवानगी Pentagonने मागितली होती. Anthropicने स्वायत्त प्राणघातक युद्ध आणि अमेरिकन नागरिकांवर मोठ्या प्रमाणावर पाळत ठेवण्यावर करारातील बंदी कायम ठेवली. पूर्णपणे स्वायत्त शस्त्रांसाठी सध्याचे AI पुरेसे विश्वासार्ह नाही आणि देशांतर्गत मोठ्या प्रमाणावरील पाळतीमुळे लोकशाही स्वातंत्र्याला धोका आहे, अशी कंपनीची भूमिका मतात नोंदवली आहे.

वाटाघाटी निष्फळ झाल्यावर संरक्षणमंत्री Pete Hegseth यांनी 2018च्या Federal Acquisition Supply Chain Security Actअंतर्गत 3 मार्चला निर्धारण जारी केले. Claude शक्य तितक्या लवकर विभागाच्या प्रणालींमधून काढण्याचा आदेश दिला; अंतिम मर्यादा 180 दिवस होती. विभागासाठी काम करताना कंत्राटदारांना Anthropicची उत्पादने वापरण्यासही मनाई केली.

शुक्रवारी दिलेल्या निर्णयात Anthropicच्या एकत्रित पुनरावलोकन याचिका फेटाळल्या. खटला सुरू असताना कारवाईला स्थगिती देण्यास नकार देणाऱ्या एप्रिलमधील निर्णयानंतर हा निकाल आला. सप्टेंबरचा निर्णय या आव्हानाच्या गुणदोषांवर आहे; Pentagonने आदेशित काढण्याची किती प्रक्रिया पूर्ण केली हे तो ठरवत नाही.

## बहुमताने कारवाई का कायम ठेवली

न्यायमूर्ती Gregory Katsas यांनी मत लिहिले; न्यायमूर्ती Neomi Rao त्यांच्यासोबत होत्या. Claudeमध्ये अंतर्भूत निर्बंधांमुळे Pentagonला आवश्यक आणि करारानुसार परवानगी असलेली कामे करण्यात अडथळा येऊ शकतो, अशी चिंता करण्यासाठी विभागाकडे पुरेसे कारण होते, असा त्यांचा निष्कर्ष होता.

Claudeने सरकारी विनंत्या नाकारल्याच्या आधीच्या काही घटनांचा बहुमताने संदर्भ दिला; यात वर्गीकृत सामग्री आणि रोग-संशोधनाशी संबंधित कामांचा समावेश होता. व्यावसायिक मॉडेल्समधील सुरक्षा-उपायांमुळे या अडचणी आल्या आणि संबंधित सरकारी वापरकर्त्यांसोबत त्या सोडवल्या, असे Anthropicने सांगितले. मॉडेल प्रशिक्षणामुळे वापरावरील निर्बंध लागू होऊ शकतात, याचा पुरावा म्हणून न्यायाधीशांनी या घटनांकडे पाहिले.

विभागाच्या वर्गीकृत प्रणालींवर वापरण्यासाठी मॉडेल दिल्यानंतर त्यात प्रवेश, बदल किंवा ते बंद करण्याची क्षमता Anthropicकडे नसते, असे कंपनीने न्यायालयाला सांगितले. बहुमताच्या युक्तिवादासाठी असा दूरस्थ ताबा आवश्यक नव्हता. त्याने मॉडेलमध्ये आधीपासून बांधलेले निर्बंध आणि पुढील आवृत्त्यांमध्ये निर्बंध घालण्याची Anthropicची क्षमता यांवर भर दिला. तैनातीपूर्वी नव्या मॉडेल्सची चाचणी करण्यातील मर्यादांबद्दल विभागाने व्यक्त केलेली चिंता न्यायालयाने मान्य केली.

अशा प्रकारचे नियंत्रण कायद्यातील पुरवठा-साखळीच्या धोक्याच्या व्याख्येत येते का, हा कायदेशीर प्रश्न होता. उत्पादनाच्या रचनेत किंवा कार्यपद्धतीत असा बदल, ज्यामुळे त्याचा वापर नाकारला किंवा विस्कळीत केला जातो, त्याला दुष्ट हेतू आवश्यक नसतानाही या व्याख्येत धरता येते, असे बहुमताने म्हटले. Anthropicचे हेतू तत्त्वनिष्ठ असू शकतात, हेही त्यांनी मान्य केले.

Anthropicचे घटनात्मक दावेही न्यायाधीशांनी फेटाळले. कारवाई लागू झाल्यानंतर कंपनीला पुरेशी पूर्वसूचना आणि वगळण्याला आव्हान देण्याची संधी मिळाली, असा त्यांचा निष्कर्ष होता. अभिव्यक्तिस्वातंत्र्याबाबत Anthropicची वकिली संरक्षित असल्याचे त्यांनी मान्य केले; मात्र विभागाला अत्यावश्यक वाटलेली कराराची अट स्वीकारण्यास नकार दिल्यामुळे वगळण्याची कारवाई झाली, असे ठरवले.

## असहमतीच्या मताने कायद्याची व्याप्ती आव्हानली

न्यायमूर्ती Karen LeCraft Henderson यांनी कायद्याच्या शब्दरचनेवर लक्ष केंद्रित केले. उत्पादनात फेरफार करण्याच्या व्यापक वाक्यांशाचा अर्थ तोडफोड आणि दुष्ट हस्तक्षेपाचे वर्णन करणारे शब्द मर्यादित करतात, असा त्यांचा युक्तिवाद होता.

त्यांच्या मते कायद्याचे लक्ष्य हेतुपुरस्सर विध्वंसक किंवा फसवे वर्तन आहे. वापरावरील निर्बंध Anthropicने उघडपणे लागू केले, ते त्या वर्गात बसत नाही. सरकारला न आवडणारे, यापूर्वी मान्य केलेले निर्बंध प्रामाणिकपणे लागू करणाऱ्या कंत्राटदारावर राष्ट्रीय-सुरक्षेचे designation लावण्याची मुभा बहुमताचा अर्थ लावून देतो, असा त्यांचा इशारा होता.

पूर्णपणे स्वायत्त शस्त्रे सुरक्षित आहेत, विशिष्ट पाळत ठेवण्याची कारवाई कायदेशीर आहे किंवा Anthropicने लष्करी प्रणालीची तोडफोड केली, असे हा निर्णय ठरवत नाही.

## कॅलिफोर्नियाचा निर्णय स्वतंत्र आहे

ऑगस्टमध्ये उत्तर कॅलिफोर्नियातील फेडरल जिल्हा न्यायालयाने वेगळ्या कायद्याखालील, 10 U.S.C. § 3252 अंतर्गत समांतर designation रद्द केले. D.C. Circuitने 41 U.S.C. § 4713 अंतर्गत झालेल्या कारवाईचा आढावा घेतला.

कॅलिफोर्नियाचा कायदा प्रतिस्पर्ध्याचा आणि विध्वंसक कृतीचा उल्लेख करतो; अपील न्यायालयाने लागू केलेला कायदा कोणत्याही व्यक्तीचा उल्लेख करतो आणि फेरफाराची व्यापक व्याख्या वापरतो. वाईट हेतूशिवाय Anthropicने काम केले, हा कॅलिफोर्निया न्यायालयाचा निष्कर्ष बहुमताने स्पष्टपणे मान्य केला; मात्र लागू केलेल्या कायद्यानुसार असा हेतू आवश्यक नसल्याचे ठरवले.

Claudeचा प्रवेश तपासणाऱ्या संस्थांसाठी हा निर्णय Pentagonच्या पुरवठा-साखळीबद्दल आहे; त्यात विभागासाठी कंत्राटदार करत असलेले काम येते. प्रत्येक फेडरल AI करारावर किंवा Anthropicच्या प्रत्येक व्यावसायिक वापरावर बंदी घालणारा हा निर्णय नाही.

Anthropicच्या प्रवक्त्याने [CNBCला](https://www.cnbc.com/2026/09/25/pentagon-anthropic-ai-risk-appeals-court.html) सांगितले की कंपनी असहमत आहे आणि पुढील पुनरावलोकनाचा विचार करत आहे. [WIREDने](https://www.wired.com/story/appeals-court-lets-the-pentagon-designate-anthropic-a-supply-chain-risk/) वृत्त दिले की Claudeच्या जागी दुसरी प्रणाली आणण्याच्या प्रगतीबद्दल Pentagonने तपशीलवार अद्यतन दिले नव्हते.

## Sources

- [D.C. Circuit: Anthropic PBC विरुद्ध U.S. Department of War](https://media.cadc.uscourts.gov/opinions/docs/2026/09/26-1049-2194984.pdf) — 25 सप्टेंबर 2026चा 26-1049 आणि 26-1162 एकत्रित प्रकरणांतील निर्णय. अधिकृत PDFमध्ये बहुमताचा निर्णय आणि Henderson यांचे असहमतीचे मत आहे. स्वतंत्र कॅलिफोर्निया designationकडे केलेली वागणूक, निकाल आणि युक्तिवाद यांची नोंद यात आहे; मॉडेलच्या वर्तनाबद्दलचे उल्लेख खटल्यातील नोंदी आहेत, BIG CHANGEने केलेल्या चाचण्या नाहीत.
- [CNBC: अपील न्यायालयाने Pentagonचे Anthropicवरील designation कायम ठेवले](https://www.cnbc.com/2026/09/25/pentagon-anthropic-ai-risk-appeals-court.html) — Ashley Capoot यांचे 25 सप्टेंबरचे वृत्तांकन; दुपारी 1:19 EDTला अद्ययावत. 2 विरुद्ध 1 निकालाची पुष्टी करते, न्यायाधीशांची नावे देते आणि Anthropicचा असहमतीचा प्रतिसाद तसेच पुढील पुनरावलोकनाच्या विचाराचे वृत्त देते. पुढील आव्हानाची शक्यता म्हणजे अपील दाखल झाल्याची पुष्टी नव्हे.
- [WIRED: अपील न्यायालयाने Anthropicला पुरवठा-साखळीच्या धोक्याचे designation लागू होऊ दिले](https://www.wired.com/story/appeals-court-lets-the-pentagon-designate-anthropic-a-supply-chain-risk/) — Paresh Dave यांचे 25 सप्टेंबरचे वृत्तांकन. निकाल आणि कंपनीच्या प्रतिसादाची पुष्टी करते; Claudeच्या जागी दुसरी प्रणाली आणण्याच्या प्रगतीबद्दल Pentagonने तपशीलवार माहिती दिली नव्हती असे वृत्त देते. न्यायालयीन निर्णयातून बदली पूर्ण झाल्याचे सिद्ध होत नाही.