Markdown आवृत्ती

AI-translated from English; not yet reviewed by a fluent editor.

# ऑस्ट्रेलियातील विद्यापीठांचे AI-आधारित मूल्यमापनाबाबतचे नियम वेगवेगळे

> Newcastle, Melbourne आणि UNSW यांनी AI-सहाय्यित मूल्यमापनासाठी वेगवेगळ्या मर्यादा ठेवल्या आहेत. माहिती देणे, नकाराचा पर्याय आणि शैक्षणिक जबाबदारी यांबाबतही त्यांचे नियम भिन्न आहेत.

By BIG CHANGE Editorial

Published: 2026-09-27T18:05:31.973Z
Updated: 2026-09-27T18:05:31.973Z
Canonical: https://bigchange.ai/blog/australian-university-ai-marking-rules

![Conceptual charcoal illustration of an academic viewed from behind, reviewing a document with orange feedback marks on a desktop monitor in a generic office.](https://bigchange.ai/api/media/file/australian-university-ai-marking-hero-v1.png)
AI-generated conceptual illustration by BIG CHANGE.

[The Guardian ने 28 सप्टेंबरला ऑस्ट्रेलियातून वृत्त दिले](https://www.theguardian.com/australia-news/2026/sep/28/university-ai-marking-academic-overworked-staff-student-shortcut) की काही विद्यापीठे कर्मचाऱ्यांना गुणांकन आणि अभिप्राय देताना AI वापरू देतात. त्यामुळे मूल्यमापनाच्या गुणवत्तेविषयी शिक्षक आणि विद्यार्थ्यांनी प्रश्न उपस्थित केले. विद्यापीठांच्या स्वतःच्या कागदपत्रांत वेगवेगळ्या सीमा आखल्या आहेत: अभिप्राय तयार करण्यात AI मदत करू शकते, मूल्यमापन-प्रक्रियेत योगदान देऊ शकते किंवा गुणांकनात तिचा वापर पूर्णपणे निषिद्ध असू शकतो. शैक्षणिक कर्मचाऱ्याने विद्यार्थ्याचे काम वाचून त्याचा न्याय केला आहे का, हे विद्यार्थ्याला तरीही कळायला हवे.

## मोठा बदल

- **काय बदलले:** मूल्यमापनात जनरेटिव्ह AI कुठे वापरता येईल, हे ऑस्ट्रेलियातील विद्यापीठे स्पष्ट करत आहेत. Newcastle पुनरावलोकन, पूर्वसूचना आणि नकाराच्या अटींवर गुणांकनात वापर मान्य करते; UNSW नियमानुसार गुणांकन किंवा श्रेणी ठरवताना AI प्लॅटफॉर्म वापरू नका, असे मूल्यांकनकर्त्यांना सांगते.
- **हे का महत्त्वाचे:** अंतिम गुणांवर AI प्रणालीचा अधिकार नसतानाही विद्यार्थ्याला AI-सहाय्यित अभिप्राय मिळू शकतो. शैक्षणिक कर्मचारी नेमके काय तपासतात आणि काम सादर करण्यापूर्वी विद्यार्थ्याला काय सांगितले जाते, यावर हा फरक ठरतो.
- **कशाकडे लक्ष द्यावे:** मूल्यमापनात कर्मचारी जनरेटिव्ह AI वापरत असतील तर Newcastle आणि Melbourne पूर्वसूचना देणे आणि नकाराचा मार्ग उपलब्ध करणे आवश्यक करतात. विद्यार्थ्यांना ही सूचना किती वेळा मिळते किंवा कर्मचारी आउटपुटचे कसे पुनरावलोकन करतात, हे त्यांच्या सार्वजनिक मार्गदर्शनात दिसत नाही.

## Newcastle विद्यार्थ्यांना नकाराचा स्पष्ट पर्याय देते

Newcastle विद्यापीठाच्या [अध्यापन, शिक्षण आणि मूल्यमापनातील जनरेटिव्ह AI वापराच्या सध्याच्या धोरणात](https://policies.newcastle.edu.au/document/view-current.php?id=369) विद्यार्थ्याच्या कामाला गुण देताना AI वापरू नये, असे म्हटले आहे; अपवाद म्हणजे विषयाचा मूल्यांकनकर्ता किंवा समन्वयक विद्यार्थ्याला दाखवण्याआधी आउटपुटचे पुनरावलोकन करून त्याला मंजुरी देतो. गुणांकनात AI वापरला जाणार असल्याचे कर्मचाऱ्यांनी अंतिम मुदतीआधी विद्यार्थ्यांना सांगावे आणि नकार कसा द्यायचा हे स्पष्ट करावे. नकार देणाऱ्या विद्यार्थ्याचे काम जनरेटिव्ह AI वापरून गुणांकित करू नये. हे धोरण अभ्यासक्रमाशी संबंधित अध्यापन, शिक्षण आणि मूल्यमापनाला लागू आहे; [त्याची सध्याची आवृत्ती 29 एप्रिल 2025 पासून लागू झाली](https://policies.newcastle.edu.au/document/status-and-details.php?id=369).

Newcastle ची [कर्मचाऱ्यांसाठीची वारंवार विचारले जाणारे प्रश्नांची पाने, 10 फेब्रुवारी 2025 रोजी शेवटची अद्ययावत](https://www.newcastle.edu.au/__data/assets/pdf_file/0005/1044824/GenAI-at-UON-FAQs-v2.pdf), कर्मचारी गुणांची अचूकता राखण्यास जबाबदार राहतात असेही सांगतात. अभिप्रायाचा मसुदा बनवण्यासाठी शिक्षक AI वापरू शकतात, मग तो तपासून संपादित करू शकतात, अशी उदाहरणे दिली आहेत; परिणामकारकता, गोपनीयता आणि बौद्धिक संपदेबाबत अनुत्तरित प्रश्नही नोंदवले आहेत. ही मार्गदर्शनातील उदाहरणे आणि सावधगिरी आहेत; किती कामांचे गुणांकन अशा रीतीने होते याची प्रकाशित मोजणी नाही.

## Melbourne मंजुरी आणि विद्यार्थ्यांची निवड यांसह सहाय्य मान्य करते

या [Melbourne विद्यापीठाच्या कर्मचाऱ्यांसाठीच्या मार्गदर्शनात](https://www.unimelb.edu.au/ai/home/staff/teaching-and-learning/menu-items/assessment) प्राध्यापक मंडळाच्या सहयोगी अधिष्ठात्याची मान्यता घेऊन सुरक्षित विद्यापीठीय साधने मूल्यमापन किंवा अभिप्रायासाठी वापरता येतात, असे म्हटले आहे. कोणती साधने वापरली जातील आणि नकार कसा देता येईल हे विद्यार्थ्यांना सांगावे लागते. मूल्यमापनाचे निर्णय व अभिप्राय यांची जबाबदारी कर्मचाऱ्यांकडेच राहते; AI आउटपुट तपासणे आवश्यक आहे; आणि गुण किंवा श्रेणी ठरवण्यासाठी नवे जनरेटिव्ह AI साधन एकट्याने वापरू नये, असे मार्गदर्शन सांगते.

विद्यमान संस्थात्मक मूल्यमापन-साधने, ज्यात बहुपर्यायी प्रश्नांचे स्वयंचलित गुणांकनही आहे, आणि नव्या जनरेटिव्ह साधनांचे प्रस्तावित वापर यांमध्ये Melbourne फरक करते. मूल्यमापन आणि अभिप्रायासाठी विद्यार्थ्याला केवळ शैक्षणिक कर्मचाऱ्यांच्या निर्णयावर विसंबता आले पाहिजे, असे नकाराविषयीच्या मार्गदर्शनात म्हटले आहे.

तुलनेत, [UNSW च्या कर्मचाऱ्यांसाठीच्या अध्यापन मार्गदर्शनात](https://www.teaching.unsw.edu.au/ai/ai-assessment-guidance) नियमानुसार गुणांकनकर्ता गुण देताना किंवा श्रेणी ठरवताना AI प्लॅटफॉर्म वापरू शकत नाही, असे म्हटले आहे. विशिष्ट अभ्यासक्रमात AI च्या कोणत्या वापरांना परवानगी आहे, याबद्दल तात्पुरत्या कर्मचाऱ्यांसह मूल्यांकनकर्त्यांना माहिती द्यावी, असे अभ्यासक्रम समन्वयकांना स्वतंत्रपणे सांगितले आहे. इतर अध्यापन-कामांसाठी साधनांना मंजुरी मिळाली तरी गुणांकनावरील ही सूचना बदलत नाही.

## Western Sydney मूल्यमापनाची कर्तव्ये कर्मचाऱ्यांवर सोपवते

Western Sydney विद्यापीठाचे [AI विषयक सध्याचे धोरण](https://policies.westernsydney.edu.au/document/view.current.php?id=386), 30 जुलै 2024 पासून लागू असून कर्मचारी आणि विद्यार्थ्यांना लागू होते. वेगवेगळ्या परिस्थिती किंवा भूमिकांमध्ये AI चे नियम बदलत असतील तर स्पष्ट मार्गदर्शन द्यावे, असे ते सांगते. मात्र Newcastle प्रमाणे मूल्यमापनातून नकार देण्याचा पर्याय किंवा AI-निर्मित गुणांबाबत तपशीलवार नियम त्यात नाही. त्यांचे [मूल्यमापन धोरण](https://policies.westernsydney.edu.au/document/view.current.php?id=227), 1 जानेवारी 2026 पासून लागू, अभिप्रायाच्या गुणवत्तेची आणि सुसंगत गुणांकनाची जबाबदारी शैक्षणिक कर्मचारी व शाळा-स्तरावर ठेवते. Western Sydney च्या प्रवक्त्याने [The Guardian ला सांगितले](https://www.theguardian.com/australia-news/2026/sep/28/university-ai-marking-academic-overworked-staff-student-shortcut) की मूल्यमापन आणि अभिप्रायाच्या काही भागांसाठी कर्मचारी AI वापरू शकतात; मात्र गुण, श्रेणी आणि अभिप्रायाबद्दलचे शैक्षणिक निर्णय व जबाबदारी अध्यापन कर्मचाऱ्यांकडे राहतात. हे वृत्तपत्राने दिलेले संस्थेचे निवेदन आहे; विद्यापीठाच्या AI धोरणात लिहिलेला तपशील नाही.

## Deakin मानवी नेतृत्वाखालील तत्त्वे ठरवते

Deakin चे [AI जबाबदार वापर धोरण](https://policy.deakin.edu.au/document/view-current.php?id=274), 12 मार्च 2026 पासून लागू असून कर्मचारी, विद्यार्थी आणि सहयोगींना लागू होते. AI वापरून अध्यापन करताना निर्णय मानवांनी घ्यावेत, AI आउटपुटचे मूल्यमापन करावे आणि त्याच्या वापराबद्दल पारदर्शकपणे कळवावे, अशी त्यात अपेक्षा आहे. AI-सहाय्यित गुणांकनातून नकार देण्याचा पर्याय किंवा गुणांकनासाठी मान्य कार्यपद्धती ते ठरवत नाही. The Guardian च्या वृत्तानुसार Deakin च्या भूमिकेत AI ला मूल्यमापनासाठी मदत करू दिली आहे, मात्र गुण देण्याची परवानगी नाही. गुणांची ही नेमकी सीमा वृत्तपत्राच्या वृत्तांकनातून आली आहे; सार्वजनिक धोरण व्यापक तत्त्वे देते.

हा फरक कर्मचारी आणि विद्यार्थ्यांसाठी सारखाच महत्त्वाचा आहे. The Guardian ला दिलेल्या मुलाखतीत Western Sydney मधील कायदा व तंत्रज्ञान व्याख्याते Armin Alimardani यांनी AI आउटपुट पडताळण्याची अट प्रत्यक्षात कमकुवत होण्याची चिंता व्यक्त केली; QUT मधील शिक्षणतज्ज्ञांनी तात्पुरत्या गुणांकन-कामाबद्दलच्या चिंता सांगितल्या. या वृत्तांकित चिंता आहेत; चुका न सापडण्याचे मोजलेले प्रमाण किंवा नोकऱ्या गेल्याचा पुरावा नाही. येथे तुलना केलेली कागदपत्रे किंवा मुलाखती AI गुणांकनामुळे वेळ वाचतो किंवा अचूकता वाढते हे सिद्ध करत नाहीत.

ऑस्ट्रेलियाची नियामक संस्था TEQSA [विशिष्ट प्रकारचे मूल्यमापन अनिवार्य करत नाही](https://www.teqsa.gov.au/students/artificial-intelligence-advice-students); उच्च शिक्षण संस्थांनी विद्यार्थ्यांचे ज्ञान व आकलन तपासणे आवश्यक आहे. तिचे [जनरेटिव्ह AI संसाधन केंद्र](https://www.teqsa.gov.au/guides-resources/higher-education-good-practice-hub/gen-ai-knowledge-hub/gen-ai-academic-integrity-and-assessment-reform) राष्ट्रीय नियम म्हणून नव्हे, तर विचारासाठी संस्थात्मक पद्धतींची उदाहरणे देते; AI गुणांकनाला परवानगी देणारा किंवा त्यावर बंदी घालणारा नियम नाही. त्यामुळे विद्यार्थ्याने संबंधित मूल्यमापनासाठी विद्यापीठाचा सध्याचा नियम आणि दिलेली सूचना पाहावी.

## स्रोत आणि पुढील वाचन

- [Newcastle विद्यापीठ, अध्यापन, शिक्षण आणि मूल्यमापनात जनरेटिव्ह AI वापरण्याचे धोरण](https://policies.newcastle.edu.au/document/view-current.php?id=369), सध्याची आवृत्ती 29 एप्रिल 2025 पासून लागू: अभ्यासक्रमातील गुणांकनासाठी पुनरावलोकन, आधीची सूचना आणि नकाराच्या अपेक्षा ठरवते. त्यांचे [स्थिती-पान](https://policies.newcastle.edu.au/document/status-and-details.php?id=369) लागू होण्याची तारीख आणि त्यानंतरची प्रशासकीय दुरुस्ती नोंदवते. [फेब्रुवारी 2025 मधील कर्मचाऱ्यांसाठीचे प्रश्नोत्तर](https://www.newcastle.edu.au/__data/assets/pdf_file/0005/1044824/GenAI-at-UON-FAQs-v2.pdf) गुणांच्या अचूकतेची कर्मचाऱ्यांची जबाबदारी आणि अभिप्रायाच्या संभाव्य कार्यपद्धती सांगते; ते सध्याच्या धोरणाआधीचे आहे आणि वापर किंवा निकालांची मोजणी देत नाही.
- [Melbourne विद्यापीठ, विद्यार्थ्यांच्या मूल्यमापनासाठी आणि अभिप्रायासाठी AI वापरणे](https://www.unimelb.edu.au/ai/home/staff/teaching-and-learning/menu-items/assessment): नवी जनरेटिव्ह साधने एकट्याने गुण देण्यासाठी वापरणे आणि मान्यता मिळालेली, पुनरावलोकित सहाय्यक भूमिका यांत फरक करते; माहिती देणे व नकाराची अटही स्पष्ट करते. 27 सप्टेंबर 2026 रोजी तपासताना सार्वजनिक पानावर अद्ययावत तारीख दिसली नाही.
- [UNSW, मूल्यमापनात AI वापरण्याविषयीचे मार्गदर्शन](https://www.teaching.unsw.edu.au/ai/ai-assessment-guidance): इतर अध्यापन-कामांत AI वापरण्याची चर्चा करताना गुणांकन किंवा श्रेणींसाठी AI प्लॅटफॉर्म वापरू नये हा मूल्यांकनकर्त्यांसाठीचा नियम देते. 27 सप्टेंबर 2026 रोजी तपासलेल्या सार्वजनिक पानावर अद्ययावत तारीख दिसली नाही.
- [Western Sydney विद्यापीठ, कृत्रिम बुद्धिमत्ता वापर धोरण](https://policies.westernsydney.edu.au/document/view.current.php?id=386), सध्याची आवृत्ती 30 जुलै 2024 पासून लागू, आणि [मूल्यमापन धोरण](https://policies.westernsydney.edu.au/document/view.current.php?id=227), सध्याची आवृत्ती 1 जानेवारी 2026 पासून लागू: AI ची व्यापक तत्त्वे आणि शैक्षणिक मूल्यमापनातील जबाबदाऱ्या ठरवतात. Newcastle ने सांगितलेल्या तपशीलवार गुणांकन-मंजुरी किंवा नकाराचा पर्याय यांपैकी कोणतेही धोरण देत नाही. विद्यापीठाची अधिक विशिष्ट भूमिका The Guardian मधील प्रवक्त्याच्या विधानाला श्रेय देऊन दिली आहे.
- [Deakin विद्यापीठ, कृत्रिम बुद्धिमत्तेच्या जबाबदार वापराचे धोरण](https://policy.deakin.edu.au/document/view-current.php?id=274), 12 मार्च 2026 पासून लागू: व्याप्ती, मानवी निर्णय, आउटपुटचे मूल्यमापन आणि पारदर्शकता ठरवते. The Guardian ने नोंदवलेली गुण देण्यावरील विशिष्ट सीमा त्यात नमूद नाही.
- [Joe Hinchliffe, The Guardian, 28 सप्टेंबर 2026, ऑस्ट्रेलिया आवृत्ती](https://www.theguardian.com/australia-news/2026/sep/28/university-ai-marking-academic-overworked-staff-student-shortcut): या तुलनेला कारणीभूत ठरलेल्या मूळ मुलाखती आणि संस्थात्मक उत्तरे. विद्यापीठांच्या सध्याच्या कागदपत्रांची किंवा मोजलेल्या निकालांची जागा हे वृत्तांकन घेत नाही; त्यात नोंदवलेल्या भूमिका आणि चिंता देते. अमेरिकेच्या पूर्व वेळेनुसार पानावर 27 सप्टेंबर ही तारीख आहे.
- [TEQSA, विद्यार्थ्यांसाठी AI सल्ला](https://www.teqsa.gov.au/students/artificial-intelligence-advice-students) आणि [जनरेटिव्ह AI शैक्षणिक प्रामाणिकता व मूल्यमापन सुधारणा केंद्र](https://www.teqsa.gov.au/guides-resources/higher-education-good-practice-hub/gen-ai-knowledge-hub/gen-ai-academic-integrity-and-assessment-reform): नियामक संदर्भ. төв्हचा उपक्रम सांगतो की हे प्रकरण-अभ्यास आणि संसाधने बंधनकारक मार्गदर्शन किंवा एकच राष्ट्रीय AI-गुणांकन धोरण नसून विविध पद्धतींची उदाहरणे देतात.

## Sources

- [Newcastle विद्यापीठ, अध्यापन, शिक्षण आणि मूल्यमापनात जनरेटिव्ह AI वापरण्याचे धोरण](https://policies.newcastle.edu.au/document/view-current.php?id=369) — सध्याच्या धोरणातील कलम 35–38 मध्ये गुणांकनासाठी GenAI वापरताना पुनरावलोकन, मंजुरी, आधीची सूचना आणि विद्यार्थ्याचा नकार यांची अट आहे. स्थिती-पानावर लागू होण्याची तारीख आणि जुलै 2025 मधील दुरुस्ती नोंदवली आहे. हे नियम आहेत; अंमलबजावणीचा पुरावा नाही.
- [Newcastle विद्यापीठ, UON वरील GenAI प्रश्नोत्तरे](https://www.newcastle.edu.au/__data/assets/pdf_file/0005/1044824/GenAI-at-UON-FAQs-v2.pdf) — कर्मचाऱ्यांनी गुणांची अचूकता राखण्याची जबाबदारी असल्याचे प्रश्नोत्तर सांगते आणि अभिप्रायाचा मसुदा व त्यातील धोके चर्चते. हे सध्याच्या धोरणाआधीचे आहे; AI वापर किंवा निकालांची माहिती देत नाही.
- [Melbourne विद्यापीठ, विद्यार्थ्यांच्या मूल्यमापनासाठी आणि अभिप्रायासाठी AI वापरणे](https://www.unimelb.edu.au/ai/home/staff/teaching-and-learning/menu-items/assessment) — सुरक्षित साधने, प्राध्यापकांची मान्यता, माहिती देणे, नकार, मानवी पुनरावलोकन आणि नव्या GenAI साधनांनी एकट्याने गुण किंवा श्रेणी न ठरवण्याविषयीचे कर्मचारी मार्गदर्शन. विद्यमान संस्थात्मक मूल्यमापन-साधनेही वेगळी दाखवते.
- [UNSW, मूल्यमापनात AI वापरण्याविषयीचे मार्गदर्शन](https://www.teaching.unsw.edu.au/ai/ai-assessment-guidance) — नियमानुसार मूल्यांकनकर्त्यांनी गुणांकन किंवा श्रेणींसाठी AI प्लॅटफॉर्म वापरू नये, असे कर्मचाऱ्यांसाठीचे मार्गदर्शन सांगते. इतर साधनांना मिळालेली मंजुरी अध्यापनाच्या उद्देशांसाठी आहे.
- [Western Sydney विद्यापीठ, कृत्रिम बुद्धिमत्ता वापर धोरण](https://policies.westernsydney.edu.au/document/view.current.php?id=386) — व्यापक AI धोरण कर्मचारी आणि विद्यार्थ्यांना लागू होते आणि परिस्थितीनुसार स्पष्ट मार्गदर्शन मागते. AI गुणांकनातून नकार देण्याचा तपशीलवार पर्याय ते देत नाही.
- [Western Sydney विद्यापीठ, मूल्यमापन धोरण](https://policies.westernsydney.edu.au/document/view.current.php?id=227) — सध्याच्या मूल्यमापन धोरणात शैक्षणिक कर्मचाऱ्यांची अभिप्रायाची कर्तव्ये आणि गुणांकनातील सुसंगतता व परीक्षणाची शाळा-स्तरीय जबाबदारी नमूद आहे. हे जनरेटिव्ह AI गुणांकनाचे तपशीलवार धोरण नाही.
- [Deakin विद्यापीठ, कृत्रिम बुद्धिमत्तेच्या जबाबदार वापराचे धोरण](https://policy.deakin.edu.au/document/view-current.php?id=274) — सध्याचे धोरण कर्मचारी, विद्यार्थी आणि सहयोगींना लागू होते; मानवी निर्णय, आउटपुटचे मूल्यमापन आणि पारदर्शकता यांची अपेक्षा ठेवते. AI गुणांकनाची परवानगी, गुण ठरवणे किंवा नकाराचा पर्याय ते स्पष्टपणे सांगत नाही.
- [Joe Hinchliffe, The Guardian, शैक्षणिक कर्मचारी आणि AI गुणांकन](https://www.theguardian.com/australia-news/2026/sep/28/university-ai-marking-academic-overworked-staff-student-shortcut) — मूळ वृत्तांकन, मुलाखती आणि संस्थात्मक उत्तरे. Western Sydney व Deakin च्या भूमिकांना आणि नोंदवलेल्या चिंतांना श्रेय देऊन आधार देते. विद्यापीठाचे प्राथमिक धोरण किंवा निकालांचा अभ्यास नाही.
- [TEQSA, जनरेटिव्ह AI शैक्षणिक प्रामाणिकता व मूल्यमापन सुधारणा](https://www.teqsa.gov.au/guides-resources/higher-education-good-practice-hub/gen-ai-knowledge-hub/gen-ai-academic-integrity-and-assessment-reform) — नियामक संसाधन केंद्र विचारासाठी संस्थात्मक पद्धतींची उदाहरणे देते; बंधनकारक AI गुणांकन मार्गदर्शन नाही. विद्यार्थ्यांसाठी TEQSA चा स्वतंत्र सल्ला सांगतो की ती मूल्यमापनाचा विशिष्ट प्रकार अनिवार्य करत नाही.