Edição em Markdown

AI-translated from English; not yet reviewed by a fluent editor.

# Teste do Guardian constata que ferramentas de IA removeram coberturas religiosas

> O Guardian relata que ferramentas de imagem com IA removeram coberturas religiosas de pessoas sintéticas. As regras publicadas pelos provedores não esclarecem como essas edições são tratadas.

By BIG CHANGE Editorial

Published: 2026-10-01T11:59:01.661Z
Updated: 2026-10-01T11:59:01.661Z
Canonical: https://bigchange.ai/blog/ai-chatbots-religious-head-covering-image-edits

![Conceptual illustration of one anonymous woman in a hijab holding a plain smartphone with a blank screen.](https://bigchange.ai/api/media/file/religious-head-covering-image-edits-hero-v1.png)
AI-generated conceptual editorial illustration by BIG CHANGE.

[O Guardian noticiou em 1º de outubro](https://www.theguardian.com/technology/2026/oct/01/ai-chatbots-hijabs-muslim-women) que ChatGPT e Grok removeram o hijab de uma imagem gerada por IA de uma mulher após receberem esse pedido. O Gemini recusou inicialmente, mas depois gerou uma imagem sem o hijab quando o pedido foi reformulado para que a mulher parecesse mais “ocidental”. O jornal também testou uma imagem sintética de um homem sikh usando turbante: segundo o relato, o Gemini recusou a edição direta, mas removeu o turbante após a mesma reformulação. Essas são observações do Guardian, não testes conduzidos pela BIG CHANGE.

A diferença entre pedidos diretos e reformulados importa porque a imagem era sintética. Segundo o Guardian, a primeira recusa do Gemini citou o risco de mudar a aparência de uma pessoa real sem consentimento. Esse motivo não descrevia a imagem de teste. Um pedido para remover uma cobertura religiosa pode levantar uma questão sobre como a pessoa é retratada mesmo quando não há uma pessoa real cujo consentimento possa ser verificado.

## A grande mudança

- **O que mudou:** No teste relatado pelo Guardian, ChatGPT e Grok removeram um hijab após um pedido direto. O Gemini recusou um pedido direto, mas removeu um hijab e, em outra imagem sintética, um turbante após a solicitação de deixar a pessoa “mais ocidental”. Um teste não comprova um comportamento habitual.
- **Por que isso importa:**Uma recusa baseada no consentimento de uma pessoa real oferece pouca segurança a quem escolhe ou avalia um editor de imagens: ela não garante que a ferramenta manterá a vestimenta religiosa de uma pessoa sintética quando a formulação mudar. Os dois pedidos ao Gemini expõem essa lacuna prática.
- **O que observar:**O Google diz que o Gemini pode remover imagens quando seus sistemas detectam uma possível violação de política. A questão do produto é como essa verificação existente trata pedidos diretos e reformulados sobre a vestimenta religiosa de uma pessoa sintética. A ajuda do Google não especifica isso, e o Guardian não informa versões, prompts completos ou número de repetições necessários para uma comparação confiável.

## O que as regras publicadas abrangem

[as políticas de uso da OpenAI](https://openai.com/policies/usage-policies/), em vigor desde 29 de outubro de 2025, proíbem assédio, conteúdo íntimo não consensual e certos usos da imagem de uma pessoa sem consentimento. Os [termos de serviço](https://openai.com/policies/service-terms/), atualizados em 29 de setembro de 2026, exigem separadamente consentimento expresso e os direitos necessários para reproduzir a imagem de alguém com recursos visuais. O Guardian usou uma pessoa sintética; portanto, essas disposições sobre pessoas reais, por si sós, não determinam se a edição do hijab relatada violou as regras da OpenAI.

[a política de uso proibido de IA generativa do Google](https://policies.google.com/terms/generative-ai/use-policy), alterada pela última vez em 17 de dezembro de 2024, restringe imagens íntimas não consensuais, violações de privacidade, ódio e assédio. A [página de ajuda do Gemini](https://support.google.com/gemini/answer/16625148) cita o uso da imagem de alguém sem consentimento como exemplo de possível violação de privacidade. A [ajuda de edição de imagens do Google](https://support.google.com/gemini/answer/14286560) descreve edições locais e uploads, mas alerta que imagens podem ser removidas quando os sistemas detectam uma possível violação de política. Nenhuma dessas páginas promete que todas as edições da vestimenta religiosa de uma pessoa sintética serão recusadas. A resposta relatada também não prova que a política escrita do Google permita esse tipo de edição em qualquer contexto.

[a política de uso aceitável da xAI](https://x.ai/legal/acceptable-use-policy), em vigor desde 14 de agosto de 2026, proíbe alterar a imagem de uma pessoa real para retratá-la em um contexto íntimo ou sexual, além de outras restrições de privacidade e abuso. A [política de denúncia de conteúdo íntimo não consensual](https://x.ai/legal/help-center/non-consensual-intimate-content), de maio de 2026, também trata de pessoas identificáveis em contextos íntimos ou sexuais. Essas regras abrangem uma categoria diferente da imagem sintética com hijab descrita pelo Guardian. Elas não comprovam que o resultado relatado do Grok estava em conformidade nem que represente outras solicitações.

O Guardian também perguntou ao Claude, que disse não conseguir editar a imagem e que recusaria remover o hijab de uma mulher real. A [ajuda sobre o produto da Anthropic](https://support.claude.com/en/articles/9002504-can-claude-produce-images), publicada em 16 de março de 2026, informa que o Claude pode examinar imagens enviadas, mas não gera fotos ou ilustrações como uma ferramenta de geração de imagens. Portanto, a resposta do Claude não pode ser contada como uma recusa bem-sucedida de edição de imagem junto aos resultados dos outros produtos.

## Uma fotografia real motivou o teste

O Guardian disse que realizou o teste depois que o político francês Julien Odoul publicou uma fotografia alterada de uma mulher real usando hijab. [A Anadolu Agency noticiou em 6 de setembro](https://www.aa.com.tr/fr/france/-voile-dans-lespace-public-un-d%C3%A9put%C3%A9-rn-modifie-par-ia-la-photo-d-une-femme-voil%C3%A9e-et-suscite-une-pol%C3%A9mique/4048785) que Odoul compartilhou uma versão em que a mulher aparecia sem a cobertura e com roupas diferentes. A agência não conseguiu confirmar se ela havia consentido. O Guardian não conseguiu determinar qual software foi usado nem quem fez a edição. O episódio com uma pessoa real dá contexto ao teste do jornal; as imagens sintéticas usadas não reproduzem as circunstâncias da fotografia.

O relato público do Guardian não informa a sequência completa de prompts, os arquivos de imagem, as versões dos modelos, as configurações das contas ou o número de repetições para cada produto. Isso limita a comparação entre ferramentas e impede que leitores reproduzam o exercício como referência. Nas interações descritas pelo Guardian, coberturas religiosas puderam ser removidas de imagens sintéticas, e uma recusa mudou após o pedido para que a pessoa parecesse “ocidental”. As regras públicas dos provedores identificam danos relevantes. A redação dessas regras, por si só, não permite verificar como as salvaguardas funcionam.

## Fontes e leituras complementares

- [O teste do Guardian de 1º de outubro](https://www.theguardian.com/technology/2026/oct/01/ai-chatbots-hijabs-muslim-women)é a única fonte para as respostas dos chatbots. A BIG CHANGE não reproduziu os testes; o artigo não publica detalhes suficientes de configuração e prompts para servir de referência.
- [as políticas de uso da OpenAI](https://openai.com/policies/usage-policies/) e os [termos de serviço](https://openai.com/policies/service-terms/) descrevem as regras atuais sobre assédio, conteúdo íntimo e imagem de pessoas. Não verificam o resultado do Guardian nem decidem este caso sintético.
- [a política de uso proibido do Google](https://policies.google.com/terms/generative-ai/use-policy), a [ajuda do Gemini sobre aplicação de políticas](https://support.google.com/gemini/answer/16625148) e a [ajuda de edição de imagens](https://support.google.com/gemini/answer/14286560) explicam o escopo das políticas e os recursos de edição documentados, não a consistência de sua aplicação.
- [a política de uso aceitável da xAI](https://x.ai/legal/acceptable-use-policy) e a [política de denúncia de conteúdo íntimo](https://x.ai/legal/help-center/non-consensual-intimate-content)estabelecem restrições relacionadas à privacidade de pessoas reais e a contextos sexuais. Elas não avaliam o comportamento do Grok.
- [a ajuda da Anthropic sobre os recursos de imagem do Claude](https://support.claude.com/en/articles/9002504-can-claude-produce-images)explica por que o Claude não era um editor de imagens equivalente nesta comparação.
- [a reportagem da Anadolu Agency de 6 de setembro](https://www.aa.com.tr/fr/france/-voile-dans-lespace-public-un-d%C3%A9put%C3%A9-rn-modifie-par-ia-la-photo-d-une-femme-voil%C3%A9e-et-suscite-une-pol%C3%A9mique/4048785)descreve de forma independente o episódio separado da fotografia francesa e diz que o consentimento da mulher não foi confirmado.

## Sources

- [The Guardian: chatbots de IA removem hijabs de imagens de mulheres muçulmanas quando solicitados](https://www.theguardian.com/technology/2026/oct/01/ai-chatbots-hijabs-muslim-women) — Única evidência para as respostas dos chatbots. Entradas sintéticas; a BIG CHANGE não reproduziu os testes. Prompts completos, arquivos, versões, contas, configurações e número de repetições indisponíveis.
- [Políticas de uso da OpenAI](https://openai.com/policies/usage-policies/) — Em vigor desde 29 de outubro de 2025. Regras de uso publicadas, não prova de aplicação.
- [Termos de serviço da OpenAI](https://openai.com/policies/service-terms/) — Atualizados em 29 de setembro de 2026; a seção 6 trata de recursos visuais e consentimento para uso de imagem.
- [Política de uso proibido de IA generativa do Google](https://policies.google.com/terms/generative-ai/use-policy) — Última alteração em 17 de dezembro de 2024; escopo da política, não evidência específica de aplicação no Gemini.
- [Ajuda do Google sobre aplicação das políticas do Gemini](https://support.google.com/gemini/answer/16625148) — Ajuda atual sem data visível, consultada em 1º de outubro de 2026; exemplo de privacidade/consentimento.
- [Ajuda de edição de imagens do Google Gemini](https://support.google.com/gemini/answer/14286560) — Ajuda atual sem data visível, consultada em 1º de outubro de 2026; documenta edição e possível remoção de imagens. A versão usada pelo Guardian é desconhecida.
- [Política de uso aceitável da SpaceXAI](https://x.ai/legal/acceptable-use-policy) — Em vigor desde 14 de agosto de 2026; restrições sobre imagens de pessoas reais e abuso.
- [Denúncia de conteúdo íntimo não consensual na SpaceXAI](https://x.ai/legal/help-center/non-consensual-intimate-content) — Maio de 2026; pessoas identificáveis em contextos íntimos ou sexuais.
- [Anthropic: Claude pode gerar imagens?](https://support.claude.com/en/articles/9002504-can-claude-produce-images) — 16 de março de 2026; Claude não tem capacidade equivalente de geração de fotos/ilustrações.
- [Anadolu Agency: reportagem sobre a foto alterada de Julien Odoul](https://www.aa.com.tr/fr/france/-voile-dans-lespace-public-un-d%C3%A9put%C3%A9-rn-modifie-par-ia-la-photo-d-une-femme-voil%C3%A9e-et-suscite-une-pol%C3%A9mique/4048785) — 6 de setembro de 2026; incidente separado envolvendo a fotografia de uma pessoa real; consentimento não comprovado.