Edição em Markdown

AI-translated from English; not yet reviewed by a fluent editor.

# Uso de IA em editoras gera reação contra textos e monitoramento

> A WIRED relata depoimentos de funcionários sobre o uso de IA em divulgação e correspondência em três editoras. Os funcionários da Simon & Schuster se opõem a uma ferramenta de fluxo de trabalho que, segundo a empresa, ainda não foi aprovada.

By BIG CHANGE Editorial

Published: 2026-10-10T01:19:01.440Z
Updated: 2026-10-10T01:19:01.440Z
Canonical: https://bigchange.ai/blog/book-publishers-ai-use-staff-pushback

![Plain unbranded hardback books stand on an angled wooden bookshop display rack beside a blank promotional card.](https://bigchange.ai/api/media/file/book-publicity-display-hero-v1.png)
AI-generated conceptual illustration by BIG CHANGE. The display, books and card are invented and unbranded; no publisher, specific cover or deployed workflow is depicted.

[As entrevistas da WIRED com mais de duas dezenas de trabalhadores do setor editorial](https://www.wired.com/story/book-publishers-are-quietly-using-more-ai-staff-are-revolting/) descrevem a entrada de ferramentas de IA no trabalho da HarperCollins, da Simon & Schuster e da Hachette. As tarefas relatadas incluem redigir textos promocionais e e-mails, criar materiais de marketing e contribuir para a arte das capas. Os trabalhadores falaram anonimamente para proteger seus empregos. Seus relatos mostram usos e divergências específicos dentro dessas empresas; não estabelecem quantas editoras usam IA, com que frequência as ferramentas aparecem em livros publicados nem se os autores concordaram com cada uso.

A disputa mais bem documentada envolve outro tipo de ferramenta. Funcionários da Simon & Schuster estão recolhendo assinaturas para uma carta contra o possível uso do Blueprint, da Skan AI, para analisar processos de trabalho. O CEO Greg Greeley confirmou que a empresa estava avaliando o produto e disse aos funcionários, em 6 de outubro, que não havia decidido usar o Blueprint nem outra ferramenta de monitoramento da produtividade ou análise de fluxos de trabalho. [A Publishers Weekly citou o memorando](https://www.publishersweekly.com/pw/by-topic/industry-news/publisher-news/article/101470-s-s-staff-balk-at-ai-performance-tracking-software-talks.html) depois que um porta-voz da empresa o compartilhou com a publicação.

## A grande mudança

- **O que mudou:** A reportagem da WIRED de 9 de outubro coloca depoimentos de funcionários sobre o uso de IA na divulgação de livros e em outras tarefas de produção ao lado da oposição organizada a um possível produto de análise de fluxo de trabalho na Simon & Schuster.
- **Como isso está acontecendo:** Os relatos diferenciam funcionários que usam modelos de linguagem, acesso fornecido pela empresa a ferramentas aprovadas e um produto ainda em avaliação. São estágios distintos de adoção.
- **Por que importa:** Textos promocionais e correspondência representam a editora diante de autores, agentes, livreiros e leitores. Os funcionários perguntam quem pode usar IA nesse trabalho, o que precisa ser divulgado e se o software usado para estudar fluxos de trabalho também poderia avaliar trabalhadores.
- **O que segue em aberto:** As entrevistas não medem a prevalência no setor. A Simon & Schuster afirma que ainda não decidiu adotar o Blueprint ou uma ferramenta de monitoramento comparável.

## O que os trabalhadores dizem que as ferramentas fazem

Na HarperCollins, funcionários disseram à WIRED que a empresa comprou licenças do Claude e também obteve acesso ao ChatGPT e ao Jasper. Um funcionário descreveu reuniões em que a equipe recebia a tarefa de encontrar usos para as ferramentas. Outro disse que uma divisão usava IA para criar vídeos de marketing. São relatos de funcionários, não um inventário da empresa inteira. A HarperCollins não respondeu ao pedido de comentário da WIRED.

Funcionários das três editoras descreveram à WIRED textos promocionais gerados por IA. Agentes literários disseram suspeitar que alguns editores usaram IA para escrever e-mails de rejeição; funcionários das empresas disseram à WIRED acreditar que isso aconteceu. A suspeita baseada na redação, por si só, não prova como um e-mail específico foi escrito. A preocupação de que manuscritos inéditos sejam colados em modelos externos também é diferente de uma evidência de que isso ocorreu. Uma fonte da HarperCollins disse que a equipe jurídica da empresa orientou editores que perguntaram sobre enviar manuscritos completos a modelos conectados externamente a não fazer isso.

Os limites declarados pelas editoras são diferentes. A Hachette disse à WIRED apoiar a IA para fins operacionais que ajudem os livros dos autores a chegar aos leitores, mas se opor a usos criativos, incluindo a comunicação com autores e parceiros. Wibke Grutjen, chefe de marketing e comunicação da Simon & Schuster, disse que os funcionários podem acessar um conjunto limitado de ferramentas empresariais aprovadas, que o uso é opcional e que ferramentas não avaliadas são proibidas. Nenhuma dessas declarações estabelece com que consistência uma política é cumprida na correspondência ou no marketing diário. Os relatos anônimos da WIRED descrevem funcionários que se sentem pressionados a experimentar e outros que usam ferramentas quando a carga de trabalho cresce.

## Uma proposta que os funcionários querem barrar

O [formulário de adesão dos funcionários da Simon & Schuster](https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSccM-0zNYeUvW0CzbYI-ZRHr3EM6otXZVy5d_bVA_PcMMZvbw/viewform) diz que funcionários de vários departamentos escreveram a carta e buscam 250 assinaturas. Ela levanta preocupações sobre atividade na tela, privacidade e software capaz de identificar tarefas automatizáveis. É a descrição dos autores da carta sobre um sistema possível e seus riscos, não prova de implantação em toda a empresa. A alegação do formulário de que o plano teria surgido por aparente pressão da KKR também é uma acusação dos autores; a cobertura disponível não comprova de forma independente o papel da KKR.

O memorando de Greeley apresenta a versão da empresa. [A Publishers Marketplace noticiou em 7 de outubro](https://lunch.publishersmarketplace.com/2026/10/s-greeley-says-its-for-workflow-improvement/) que ele descreveu o Blueprint como uma possível forma de avaliar o trabalho existente. [A reportagem da Publishers Weekly](https://www.publishersweekly.com/pw/by-topic/industry-news/publisher-news/article/101470-s-s-staff-balk-at-ai-performance-tracking-software-talks.html) o cita dizendo que nenhuma decisão havia sido tomada e que não havia implementação geral em andamento ou em consideração. Ele descreveu o objetivo da análise inicial como reduzir processos repetitivos, não monitorar o desempenho individual. O memorando registra a posição declarada da empresa, enquanto a carta documenta as objeções dos funcionários ao que a tecnologia poderia permitir.

Para autores e funcionários, as perguntas práticas agora são específicas: quais ferramentas são aprovadas, se são usadas em obras inéditas ou mensagens para autores e que aviso acompanha a divulgação assistida por IA. A reportagem da WIRED mostra por que essas perguntas surgem em várias grandes editoras. Ela não apresenta uma taxa de adoção para todo o setor nem resolve como terminará a proposta da Simon & Schuster.

## Fontes e leituras adicionais

- [Adam Morgan, WIRED, “Editoras de livros usam mais IA discretamente. Funcionários se rebelam”](https://www.wired.com/story/book-publishers-are-quietly-using-more-ai-staff-are-revolting/), 9 de outubro de 2026. Entrevistas originais com mais de duas dezenas de funcionários anônimos, representantes editoriais identificados e agentes. Os exemplos sustentam usos e preocupações específicos relatados, não uma estimativa de frequência em todo o setor.
- [Formulário de adesão de funcionários da Simon & Schuster](https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSccM-0zNYeUvW0CzbYI-ZRHr3EM6otXZVy5d_bVA_PcMMZvbw/viewform), consultado em 10 de outubro de 2026. O formulário de primeira parte registra as objeções dos autores da carta e a meta de 250 assinaturas. A carta completa vinculada não apareceu em nossa visualização da fonte; as alegações sobre implantação e KKR não foram confirmadas de forma independente.
- [Natalie Chandler, Publishers Weekly, “Funcionários da S&S contestam conversas sobre software de monitoramento de desempenho com IA”](https://www.publishersweekly.com/pw/by-topic/industry-news/publisher-news/article/101470-s-s-staff-balk-at-ai-performance-tracking-software-talks.html), 7 de outubro de 2026. Cita o memorando de Greeley de 6 de outubro, compartilhado com a publicação por um porta-voz da Simon & Schuster. O trecho afirma expressamente que não houve decisão ou implantação em toda a empresa.
- [Erin Somers, Publishers Marketplace, “Funcionários da S&S escrevem contra software de IA capaz de monitorar trabalhadores”](https://lunch.publishersmarketplace.com/2026/10/s-greeley-says-its-for-workflow-improvement/), 7 de outubro de 2026. Relata a carta de forma independente e cita o memorando que descreve o Blueprint como uma possibilidade ainda em avaliação; o trecho público não reproduz o memorando inteiro.

## Sources

- [Editoras de livros usam mais IA discretamente. Funcionários se rebelam](https://www.wired.com/story/book-publishers-are-quietly-using-more-ai-staff-are-revolting/) — Entrevistas originais de Adam Morgan com mais de duas dezenas de trabalhadores editoriais anônimos, além de fontes identificadas e declarações das empresas; os exemplos não estimam a prevalência no setor.
- [Assine a carta aberta contra a Skan AI na S&S!](https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSccM-0zNYeUvW0CzbYI-ZRHr3EM6otXZVy5d_bVA_PcMMZvbw/viewform) — Formulário de adesão de primeira parte que registra as preocupações dos organizadores e a meta de 250 assinaturas; a carta completa vinculada não apareceu e as alegações sobre implantação ou KKR não foram verificadas.
- [Funcionários da S&S contestam conversas sobre software de monitoramento de desempenho com IA](https://www.publishersweekly.com/pw/by-topic/industry-news/publisher-news/article/101470-s-s-staff-balk-at-ai-performance-tracking-software-talks.html) — Natalie Chandler relata que um porta-voz compartilhou o memorando do CEO e cita a afirmação explícita de que não houve decisão nem implantação em toda a empresa.
- [Funcionários da S&S escrevem contra software de IA capaz de monitorar trabalhadores; Greeley diz que serve para melhorar fluxos de trabalho](https://lunch.publishersmarketplace.com/2026/10/s-greeley-says-its-for-workflow-improvement/) — Reportagem setorial independente de Erin Somers; o trecho público confirma a linguagem de avaliação em andamento, enquanto o texto integral exige login.