Edição em Markdown

AI-translated from English; not yet reviewed by a fluent editor.

# OpenAI: uso do ChatGPT em campanhas russas e iranianas

> A OpenAI afirma que operações russas e iranianas usaram o ChatGPT para relatórios internos, edição de artigos e alguns materiais enganosos. Verificações independentes sustentam exemplos específicos, mas o impacto das campanhas sobre o público permanece incerto.

By BIG CHANGE Editorial

Published: 2026-10-09T14:08:02.723Z
Updated: 2026-10-09T14:08:02.723Z
Canonical: https://bigchange.ai/blog/openai-influence-operations-chatgpt-false-fronts

![A shallow, unmarked stone facade stands alone, with its plain support braces visible behind it.](https://bigchange.ai/api/media/file/openai-false-front-operations-hero-v1.png)
Conceptual illustration of the reported false-front operations. The facade is a metaphor, not a depiction of an actual group, location, newsroom or campaign scene. AI-generated illustration by BIG CHANGE.

[A OpenAI afirma](https://openai.com/index/disrupting-ai-enabled-false-front-operations/) que baniu grupos de contas ligados a operações de influência russas e iranianas que usaram o ChatGPT para preparar relatórios internos, revisar artigos e criar alguns materiais enganosos. Seu relato de 8 de outubro descreve campanhas construídas com instituições e identidades falsas, mas não esclarece a dimensão real de seu público.

## A grande mudança

- O relatório apresenta o ChatGPT como uma ferramenta em um fluxo mais amplo de influência, com papel mais claro na produção de relatórios internos e na edição.
- A OpenAI diz que parte do material fabricado apareceu online e que operadores iranianos publicaram artigos com assinaturas falsas em veículos reais; o principal respaldo dessas conclusões é o relato da própria empresa.
- O alcance alegado pelos operadores não era confiável. A OpenAI diz que algumas afirmações foram corroboradas e outras não, e que as métricas dos próprios operadores não permitem determinar o impacto sobre o público.

Segundo a empresa, a operação russa chamada pela OpenAI de “Dark Clark” usou o ChatGPT principalmente para redigir e atualizar relatórios sobre a campanha. A OpenAI afirma que os operadores também usaram o modelo para preparar alguns documentos falsos, roteiros de áudio e mensagens. A operação teria atuado por meio de um “think tank” chamado Social Research Center, representado pela persona inventada “Mia Clark”; pessoas contratadas na América Latina talvez não soubessem quem controlava a organização.

A OpenAI afirma que seus investigadores encontraram exemplos de conteúdo correspondente e reportagens de verificadores de fatos ou autoridades. Um caso foi um vídeo fabricado que dizia que o Equador recrutava jovens para lutar na Ucrânia. A organização equatoriana de checagem [Lupa Media](https://lupa.com.ec/verificaciones/noboa-mercenarios-ucrania-ecuador/) informou separadamente que a suposta reportagem da Teleamazonas não existia, o vídeo usava imagens roubadas de redes sociais, o áudio foi gerado por IA e a empresa mencionada não tinha registro válido. Isso corrobora a existência e a fabricação de conteúdo semelhante, mas não identifica de forma independente quem o encomendou nem comprova todos os elementos do relato da OpenAI.

A operação iraniana chamada “Bogus Bylines” usou o ChatGPT para editar artigos e propostas longos, redigir e-mails de contato, gerar lotes de comentários para redes sociais e aprimorar relatórios internos, segundo a OpenAI. A empresa identificou quase 100 artigos publicados ou distribuídos sob sete identidades jornalísticas inventadas em cerca de uma dúzia de veículos, de julho de 2025 a outubro de 2026. Esses números são resultados da investigação da OpenAI. A cobertura independente consultada para esta reportagem relata as descobertas da empresa, mas não audita separadamente todas as assinaturas ou publicações.

O relatório também separa claramente a produção de materiais da distribuição. A OpenAI afirma que os comentários da operação iraniana foram publicados em sequência, mas não encontrou evidências de que seus modelos automatizaram as postagens. A empresa diz que muitos comentários tiveram pouco engajamento. Os relatórios internos dos operadores contavam visualizações das publicações às quais respondiam, não das próprias respostas, e comparavam totais em um intervalo não especificado. Esse método não permite isolar se a campanha causou as visualizações.

A OpenAI classificou a operação russa como Categoria 5 e a iniciativa iraniana de colocação de artigos como Categoria 4 na Breakout Scale. Proposta pela Brookings em 2020, a escala classifica operações de influência pela disseminação observável entre plataformas e comunidades, incluindo se o conteúdo chega à mídia tradicional ou provoca atenção de alto nível ou ações concretas. Essas classificações são avaliações da OpenAI, não medições independentes de quantas pessoas acreditaram nas mensagens ou mudaram de comportamento.

Essa distinção importa para entender o que a IA generativa mudou. O relatório descreve assistência em redação, edição, tradução, roteiros e resumos internos. Não demonstra que o ChatGPT conduziu as campanhas sozinho, escolheu alvos ou controlou a distribuição. Pessoas e infraestrutura convencional forneceram as identidades falsas, propostas a veículos, contas sociais e publicações. Em um caso descrito, os operadores usaram o modelo para aprimorar e traduzir uma carta falsa; depois, uma imagem e um áudio correspondentes apareceram online. A sequência ilustra como um modelo de texto pode apoiar uma cadeia de produção dirigida por pessoas; não prova que o modelo criou cada parte do material final.

Para plataformas e editoras, o problema mais difícil é, portanto, a procedência e a coordenação, não apenas detectar frases escritas por máquinas. Uma proposta bem escrita pode ser auxílio comum de redação; o risco muda quando ela se liga a uma assinatura fictícia, um patrocinador oculto ou uma publicação coordenada. Da mesma forma, um funcionário real pode produzir, sem saber, jornalismo autêntico para uma organização cujo controle desconhece. O relato da OpenAI sobre o Social Research Center torna essa possibilidade especialmente relevante, embora a caracterização ainda se baseie em evidências da empresa.

Para as redações, as verificações práticas continuam conhecidas: confirmar a identidade do autor e o controle da organização, contatar fontes por canais estabelecidos de forma independente, verificar alegações e documentos na origem e não tratar métricas de engajamento como prova de influência. O relatório traz exemplos de como essas verificações podem ser contornadas ou manipuladas, mas não mede por completo a exposição ou os efeitos políticos posteriores.

A OpenAI diz que baniu os grupos de contas e compartilhou informações com autoridades relevantes e parceiros do setor. O relatório público detalha a investigação da empresa, mas suas categorias e atribuições de campanhas devem ser entendidas como conclusões da OpenAI. A checagem independente sustenta alguns exemplos específicos. O alcance total, a estrutura completa de controle dos operadores e eventuais efeitos duradouros são menos certos do que as atividades que a OpenAI diz ter observado.

## Fontes e leituras adicionais

- [OpenAI: Desarticulando operações de “falsa fachada” apoiadas por IA (8 de outubro de 2026)](https://openai.com/index/disrupting-ai-enabled-false-front-operations/): relato principal sobre investigações, bloqueios de contas, uso do modelo, exemplos citados e avaliações de impacto da OpenAI.
- [Channel NewsAsia: OpenAI diz ter exposto think tank russo falso com funcionários reais em tentativa de influência “mais complexa” (9 de outubro de 2026)](https://www.channelnewsasia.com/world/openai-russia-iran-chatgpt-influence-fake-front-6444996): reportagem independente sobre o anúncio da OpenAI; não é uma auditoria separada das operações subjacentes.
- [AFP: OpenAI diz ter desarticulado operações de influência do Irã e da Rússia (9 de outubro de 2026)](https://www.afp.com/en/openai-says-iran-russia-influence-ops-busted): cobertura independente do anúncio da empresa e dos detalhes relatados das campanhas.
- [Lupa Media: Não há provas de que o Equador recrutou mercenários para a Ucrânia ou que a Teleamazonas publicou essa alegação (3 de abril de 2026)](https://lupa.com.ec/verificaciones/noboa-mercenarios-ucrania-ecuador/): checagem independente de um vídeo fabricado sobre o Equador; sustenta os detalhes da falsificação, não a atribuição da operação pela OpenAI.
- [Brookings: Breakout Scale: Medindo o impacto de operações de influência (setembro de 2020)](https://www.brookings.edu/articles/the-breakout-scale-measuring-the-impact-of-influence-operations/): estrutura citada pela OpenAI para avaliar as categorias das campanhas.

## Sources

- [OpenAI: Desarticulando operações de falsa fachada apoiadas por IA](https://openai.com/index/disrupting-ai-enabled-false-front-operations/) — Fonte primária da investigação da OpenAI, dos bloqueios de contas, do uso do modelo descrito e das avaliações de impacto; os achados são atribuídos à OpenAI. Publicado: 2026-10-08
- [Reportagem da Channel NewsAsia sobre as descobertas da OpenAI na Rússia e no Irã](https://www.channelnewsasia.com/world/openai-russia-iran-chatgpt-influence-fake-front-6444996) — Cobertura independente do anúncio, não uma auditoria separada das operações subjacentes. Publicado: 2026-10-09
- [Reportagem da AFP sobre as descobertas da OpenAI a respeito de operações de influência](https://www.afp.com/en/openai-says-iran-russia-influence-ops-busted) — Cobertura independente do anúncio. Publicado: 2026-10-09
- [Checagem da Lupa Media sobre o vídeo de recrutamento no Equador](https://lupa.com.ec/verificaciones/noboa-mercenarios-ucrania-ecuador/) — Evidências independentes de que a suposta reportagem da Teleamazonas foi fabricada, usou imagens roubadas e áudio gerado por IA, e citou uma empresa inexistente; não estabelece a atribuição da operação. Publicado: 2026-04-03
- [Brookings: Breakout Scale](https://www.brookings.edu/articles/the-breakout-scale-measuring-the-impact-of-influence-operations/) — Define a estrutura que a OpenAI usou para as avaliações atribuídas de categoria das campanhas. Publicado: 2020-09