Edição Markdown

AI-translated from English; not yet reviewed by a fluent editor.

# OpenAI: utilização do ChatGPT em campanhas russas e iranianas

> A OpenAI afirma que operações russas e iranianas utilizaram o ChatGPT para relatórios internos, edição de artigos e alguns materiais enganadores. Verificações independentes sustentam exemplos concretos, mas o impacto das campanhas no público continua incerto.

By BIG CHANGE Editorial

Published: 2026-10-09T14:08:02.723Z
Updated: 2026-10-09T14:08:02.723Z
Canonical: https://bigchange.ai/blog/openai-influence-operations-chatgpt-false-fronts

![A shallow, unmarked stone facade stands alone, with its plain support braces visible behind it.](https://bigchange.ai/api/media/file/openai-false-front-operations-hero-v1.png)
Conceptual illustration of the reported false-front operations. The facade is a metaphor, not a depiction of an actual group, location, newsroom or campaign scene. AI-generated illustration by BIG CHANGE.

[A OpenAI afirma](https://openai.com/index/disrupting-ai-enabled-false-front-operations/) que baniu grupos de contas associados a operações de influência russas e iranianas que utilizaram o ChatGPT para preparar relatórios internos, rever artigos e criar alguns materiais enganadores. O relato de 8 de outubro descreve campanhas assentes em instituições e identidades falsas, mas deixa incerta a dimensão do seu público real.

## A grande mudança

- O relatório apresenta o ChatGPT como uma ferramenta num fluxo de influência mais amplo, com o papel mais claro na elaboração de relatórios internos e na edição.
- A OpenAI afirma que alguns materiais fabricados surgiram online e que operacionais iranianos colocaram artigos sob assinaturas falsas em órgãos de comunicação social reais; o principal fundamento destas conclusões é o próprio relato da empresa.
- O alcance alegado pelos operacionais não era fiável. A OpenAI afirma que algumas alegações foram corroboradas e outras não, e que as métricas dos próprios operacionais não permitem determinar o impacto no público.

Segundo a empresa, a operação russa a que a OpenAI chamou “Dark Clark” utilizou o ChatGPT sobretudo para redigir e actualizar relatórios sobre a campanha. A OpenAI afirma que os operacionais também recorreram ao modelo para preparar alguns documentos falsos, guiões áudio e mensagens. A operação terá actuado através de um “think tank” chamado Social Research Center, representado pela personagem fictícia “Mia Clark”; as pessoas recrutadas na América Latina poderão não saber quem controlava a organização.

A OpenAI afirma que os seus investigadores encontraram exemplos de conteúdos correspondentes e de notícias de verificadores de factos ou autoridades. Um exemplo foi um vídeo fabricado que alegava que o Equador estava a recrutar jovens para combater na Ucrânia. A organização equatoriana de verificação de factos, [Lupa Media](https://lupa.com.ec/verificaciones/noboa-mercenarios-ucrania-ecuador/) , noticiou separadamente que a alegada reportagem da Teleamazonas não existia, que o vídeo usava imagens de redes sociais roubadas, que o áudio fora gerado por IA e que a empresa mencionada não tinha registo válido. Isto corrobora a existência e fabricação de um item semelhante, mas não determina de forma independente quem o encomendou nem comprova todos os elementos do relato da OpenAI.

A operação iraniana chamada “Bogus Bylines” utilizou o ChatGPT para editar artigos longos e propostas, redigir mensagens de contacto, gerar lotes de comentários para redes sociais e aperfeiçoar relatórios internos, afirma a OpenAI. A empresa identificou quase 100 artigos publicados ou distribuídos sob sete identidades jornalísticas inventadas em cerca de uma dúzia de órgãos, entre Julho de 2025 e Outubro de 2026. Estes números são conclusões da investigação da OpenAI. A cobertura independente consultada para esta notícia relata as conclusões da empresa, mas não apresenta uma auditoria separada de todas as assinaturas ou publicações.

O relatório também distingue claramente a produção de materiais da sua distribuição. A OpenAI afirma que os comentários nas redes sociais da operação iraniana foram publicados com pouco intervalo, mas não encontrou provas de que os seus modelos automatizassem as publicações. Descreve muitos comentários como tendo gerado pouco envolvimento. Os relatórios internos dos operacionais contavam visualizações das publicações a que respondiam, e não das próprias respostas, e comparavam totais ao longo de um período não especificado. Esse método não permite isolar se a campanha causou as visualizações.

A OpenAI classificou a operação russa na Categoria 5 e a tentativa iraniana de colocação de artigos na Categoria 4 da Breakout Scale. Proposta pela Brookings em 2020, a escala categoriza operações de influência pela disseminação observável entre plataformas e comunidades, incluindo a entrada de conteúdos nos meios de comunicação social tradicionais ou a geração de atenção de alto nível ou acções concretas. Estas classificações são avaliações da OpenAI, não medições independentes de quantas pessoas acreditaram nas mensagens ou mudaram de comportamento.

Esta distinção é importante para compreender o que a IA generativa alterou. O relatório descreve apoio à redacção, edição, tradução, criação de guiões e síntese interna. Não demonstra que o ChatGPT tenha conduzido as campanhas de forma autónoma, escolhido alvos ou controlado a distribuição. Pessoas e infra-estruturas convencionais forneceram identidades falsas, propostas aos meios de comunicação, contas sociais e publicações. Num caso descrito, os operacionais utilizaram o modelo para aperfeiçoar e traduzir uma carta falsa; depois surgiu online uma imagem e um áudio correspondentes. Esta sequência ilustra como um modelo de texto pode apoiar uma cadeia de produção dirigida por pessoas; não demonstra que o modelo tenha criado todas as partes do artefacto final.

Para plataformas e editores, o problema mais difícil é, por isso, a proveniência e a coordenação, e não apenas a detecção de frases escritas por máquinas. Uma proposta bem redigida pode ser uma ajuda de escrita normal; o risco muda quando está ligada a uma assinatura fictícia, a um patrocinador oculto ou a uma colocação coordenada. Do mesmo modo, um trabalhador real pode produzir, sem o saber, jornalismo autêntico para uma organização cujo controlo não compreende. O relato da OpenAI sobre o Social Research Center torna essa possibilidade especialmente relevante, embora a caracterização assente em provas da empresa.

Para as redacções, as verificações práticas continuam a ser familiares: confirmar a identidade do autor e o controlo da organização, contactar fontes através de canais estabelecidos de forma independente, examinar alegações e documentos na sua origem e não tratar métricas de envolvimento como prova de influência. O relatório apresenta exemplos de como essas verificações podem ser contornadas ou manipuladas; não fornece uma medição completa da exposição ou dos efeitos políticos posteriores.

A OpenAI afirma que baniu os grupos de contas e partilhou informações com autoridades relevantes e parceiros da indústria. O relatório público oferece uma visão detalhada da investigação da empresa, mas as suas categorias e atribuições de campanhas devem ser lidas como conclusões da OpenAI. A verificação independente sustenta alguns exemplos concretos. O alcance total, a estrutura de controlo completa dos operacionais e quaisquer efeitos duradouros são menos certos do que a actividade que a OpenAI afirma ter observado.

## Fontes e leitura adicional

- [OpenAI: Desmantelar operações de “falsa fachada” apoiadas por IA (8 de Outubro de 2026)](https://openai.com/index/disrupting-ai-enabled-false-front-operations/): relato principal das investigações, bloqueios de contas, utilização do modelo, exemplos citados e avaliações de impacto da OpenAI.
- [Channel NewsAsia: OpenAI diz ter exposto falso think tank russo com funcionários reais numa tentativa de influência “mais complexa” (9 de Outubro de 2026)](https://www.channelnewsasia.com/world/openai-russia-iran-chatgpt-influence-fake-front-6444996): notícia independente sobre o anúncio da OpenAI; não audita de forma independente as operações subjacentes.
- [AFP: OpenAI diz ter desmantelado operações de influência do Irão e da Rússia (9 de Outubro de 2026)](https://www.afp.com/en/openai-says-iran-russia-influence-ops-busted): cobertura independente do anúncio da empresa e dos detalhes relatados das campanhas.
- [Lupa Media: Não há provas de que o Equador tenha recrutado mercenários para a Ucrânia ou de que a Teleamazonas tenha publicado essa alegação (3 de Abril de 2026)](https://lupa.com.ec/verificaciones/noboa-mercenarios-ucrania-ecuador/): verificação independente de um vídeo fabricado sobre o Equador; sustenta os pormenores da fabricação, não a atribuição da operação pela OpenAI.
- [Brookings: Breakout Scale: Medir o impacto das operações de influência (Setembro de 2020)](https://www.brookings.edu/articles/the-breakout-scale-measuring-the-impact-of-influence-operations/): enquadramento citado pela OpenAI para as suas avaliações de categoria das campanhas.

## Sources

- [OpenAI: Desmantelar operações de falsa fachada apoiadas por IA](https://openai.com/index/disrupting-ai-enabled-false-front-operations/) — Fonte primária da investigação da OpenAI, dos bloqueios de contas, da utilização do modelo descrita e das avaliações de impacto; as conclusões são atribuídas à OpenAI. Publicado: 2026-10-08
- [Notícia da Channel NewsAsia sobre as conclusões da OpenAI relativas à Rússia e ao Irão](https://www.channelnewsasia.com/world/openai-russia-iran-chatgpt-influence-fake-front-6444996) — Cobertura independente do anúncio, não uma auditoria separada das operações subjacentes. Publicado: 2026-10-09
- [Notícia da AFP sobre as conclusões da OpenAI acerca de operações de influência](https://www.afp.com/en/openai-says-iran-russia-influence-ops-busted) — Cobertura independente do anúncio. Publicado: 2026-10-09
- [Verificação da Lupa Media sobre o vídeo de recrutamento no Equador](https://lupa.com.ec/verificaciones/noboa-mercenarios-ucrania-ecuador/) — Provas independentes de que a alegada reportagem da Teleamazonas foi fabricada, usou imagens roubadas e áudio gerado por IA e mencionou uma empresa inexistente; não determina a atribuição da operação. Publicado: 2026-04-03
- [Brookings: Breakout Scale](https://www.brookings.edu/articles/the-breakout-scale-measuring-the-impact-of-influence-operations/) — Define o enquadramento que a OpenAI utilizou para as avaliações atribuídas de categoria das campanhas. Publicado: 2020-09