Версия Markdown

AI-translated from English; not yet reviewed by a fluent editor.

# Апелляционный суд округа Колумбия подтвердил исключение Anthropic из цепочек поставок Пентагона

> Апелляционный суд большинством голосов 2 против 1 оставил в силе исключение Claude из цепочек поставок Пентагона. Правовая основа решения отличается от нормы, применение которой Anthropic оспорила и успешно оспорила в Калифорнии.

By BIG CHANGE Editorial

Published: 2026-09-26T00:55:51.663Z
Updated: 2026-09-26T00:55:51.663Z
Canonical: https://bigchange.ai/blog/anthropic-dc-circuit-pentagon-supply-chain-ruling

![Conceptual charcoal illustration of the E. Barrett Prettyman U.S. Courthouse exterior, with three recessed entrances and an empty plaza.](https://bigchange.ai/api/media/file/anthropic-dc-circuit-courthouse-hero-v1.png)
AI-generated conceptual illustration by BIG CHANGE.

Федеральный апелляционный суд большинством голосов 2 против 1 подтвердил исключение Anthropic из цепочек поставок Пентагона, отклонив иск компании против ограничений на закупку её моделей ИИ Claude. Решение от 25 сентября 2026 года оставляет в силе меру, распространяющуюся на системы министерства и работу подрядчиков для него.

Решение [Апелляционного суда округа Колумбия](https://media.cadc.uscourts.gov/opinions/docs/2026/09/26-1049-2194984.pdf) зависит от того, можно ли считать ограничения Anthropic на военное использование риском для национальной безопасности в цепочке поставок. Большинство решило, что по применённому закону это возможно и без вывода о злонамеренности. Судья, представившая особое мнение, утверждала, что закон следует толковать уже — как направленный против враждебного или обманного вмешательства.

## Главное изменение

- **Что изменилось:** Применение Пентагоном полномочий по безопасности цепочек поставок для исключения Claude выдержало рассмотрение дела по существу. Большинство согласилось, что открыто заявленные поставщиком ограничения по безопасности могут подпадать под действие этого закона о закупках, даже если поставщик действует из добрых побуждений.
- **Почему это важно:** Решение юридически поддерживает позицию Пентагона о том, что ведомство должно иметь возможность полагаться на ИИ при выполнении требуемых им законных задач. Отказ Anthropic снять два ограничения стал основанием для исключения из оборонных работ, охваченных этой мерой.
- **За чем следить:** Anthropic сообщила, что рассматривает возможность дальнейшего пересмотра. Отдельная победа компании в Калифорнии касается другого закона, поэтому решения оставляют самостоятельные правовые вопросы для дальнейшего разбирательства.

## Контрактный спор, приведший к исключению

Спор касался требования Пентагона разрешить использовать Claude для всех законных целей. Anthropic сохранила договорные запреты на автономное ведение боевых действий с применением смертоносного оружия и массовую слежку за американцами. В решении изложена позиция компании: нынешний ИИ недостаточно надёжен для полностью автономного оружия, а массовая слежка внутри страны несёт риски для демократических свобод.

После провала переговоров министр обороны Пит Хегсет 3 марта вынес решение на основании Закона о безопасности цепочек поставок при федеральных закупках 2018 года. Министерство распорядилось удалить Claude из своих систем при первой практической возможности, но не позднее чем через 180 дней, а также запретило подрядчикам использовать продукты Anthropic в работе для министерства.

В пятницу суд отклонил объединённые ходатайства Anthropic о пересмотре. Этому предшествовало апрельское решение не приостанавливать действие меры на время разбирательства. Сентябрьское мнение разрешает дело по существу, но не устанавливает, какую часть предписанного удаления Пентагон уже выполнил.

## Почему большинство оставило меру в силе

Судья Грегори Катсас написал мнение большинства, к которому присоединилась судья Номи Рао. Они решили, что у министерства были достаточные основания опасаться: ограничения, встроенные в Claude, могут помешать выполнять функции, которые Пентагон считает необходимыми и разрешёнными по контракту.

Большинство сослалось на прежние случаи отказа Claude выполнять запросы правительства, в том числе в работе с засекреченными материалами и исследованиями болезней. Anthropic заявила, что эти проблемы касались защитных ограничений в коммерческих моделях и были устранены совместно с соответствующими государственными пользователями. Судьи сочли эти эпизоды доказательством того, что обучение модели может закреплять ограничения её использования.

Anthropic сообщила суду, что не может получить доступ к модели, изменить её или отключить после передачи для использования в засекреченных системах министерства. Однако аргументация большинства не требовала наличия такого удалённого контроля. Судьи опирались на ограничения, уже встроенные в модели, и на возможность Anthropic добавлять их в последующие версии. Суд также принял во внимание опасения министерства по поводу ограниченности тестирования новых моделей до их развёртывания.

Юридический вопрос состоял в том, подпадает ли такой вид контроля под определение риска цепочки поставок в законе. Большинство истолковало определение как охватывающее вмешательство в конструкцию или работу продукта, которое лишает возможности использовать его или нарушает его работу, независимо от злого умысла. Суд признал, что намерения Anthropic могли быть принципиальными.

Судьи также отклонили конституционные претензии Anthropic. Они сочли, что компания получила достаточное уведомление и возможность оспорить исключение после вступления меры в силу. В отношении свободы слова судьи признали, что публичная позиция Anthropic защищена, но пришли к выводу, что исключение стало следствием её отказа принять условие контракта, которое министерство считало обязательным.

## Особое мнение оспаривает широту толкования закона

Судья Карен ЛеКрафт Хендерсон сосредоточилась на формулировках закона. По её мнению, слова, описывающие саботаж и злонамеренное вмешательство, ограничивают значение более широкого положения о манипулировании продуктом.

Согласно её толкованию, закон направлен против намеренно подрывных или обманных действий. Открытое применение Anthropic ограничений на использование не относится к этой категории. Судья предупредила, что трактовка большинства позволяет правительству применять обозначение риска для национальной безопасности к подрядчику, который добросовестно соблюдает неугодные правительству ограничения, включая ранее согласованные.

Решение не устанавливает, что полностью автономное оружие безопасно, что конкретная операция слежки законна или что Anthropic саботировала военную систему.

## Решение в Калифорнии остаётся отдельным

В августе федеральный окружной суд Северного округа Калифорнии отменил параллельное обозначение риска, применённое на основании другого закона — 10 U.S.C. § 3252. Апелляционный суд округа Колумбия рассматривал меру по 41 U.S.C. § 4713.

В калифорнийском законе упоминаются противник и подрывная деятельность; закон, применённый апелляционным судом, говорит о любом лице и использует более широкое определение манипулирования. Большинство прямо согласилось с выводом калифорнийского суда, что Anthropic действовала без злого умысла, но решило, что по применяемому им закону такой умысел не требуется.

Для организаций, оценивающих доступ к Claude, это решение касается цепочки поставок Пентагона, включая работу подрядчиков для министерства. Оно не запрещает все федеральные контракты на ИИ и любое коммерческое использование продуктов Anthropic.

Представитель Anthropic сообщил [CNBC](https://www.cnbc.com/2026/09/25/pentagon-anthropic-ai-risk-appeals-court.html), что компания не согласна с решением и рассматривает возможность дальнейшего пересмотра. [WIRED](https://www.wired.com/story/appeals-court-lets-the-pentagon-designate-anthropic-a-supply-chain-risk/) сообщил, что Пентагон не предоставил подробных сведений о ходе замены Claude.

## Sources

- [Апелляционный суд округа Колумбия: Anthropic PBC против Министерства обороны США](https://media.cadc.uscourts.gov/opinions/docs/2026/09/26-1049-2194984.pdf) — Решение от 25 сентября 2026 года по объединённым делам № 26-1049 и 26-1162. В официальном PDF опубликованы мнение большинства и особое мнение Хендерсон. Документ устанавливает вывод суда, его аргументацию и отношение к отдельному калифорнийскому обозначению риска; сведения о поведении моделей — часть материалов судебного дела, а не результат тестирования BIG CHANGE.
- [CNBC: апелляционный суд подтвердил решение Пентагона в отношении Anthropic](https://www.cnbc.com/2026/09/25/pentagon-anthropic-ai-risk-appeals-court.html) — Репортаж Эшли Капут от 25 сентября, обновлённый в 13:19 по восточному времени. Подтверждает результат голосования 2 против 1, указывает судей и сообщает о несогласии Anthropic и рассмотрении дальнейшего пересмотра. Возможность дальнейшего оспаривания не означает, что апелляция уже подана.
- [WIRED: апелляционный суд разрешил применять к Anthropic обозначение риска для цепочки поставок](https://www.wired.com/story/appeals-court-lets-the-pentagon-designate-anthropic-a-supply-chain-risk/) — Репортаж Пареша Дэйва от 25 сентября. Подтверждает исход дела и ответ компании, а также сообщает, что Пентагон не предоставил подробных сведений о ходе замены Claude. Решение суда не устанавливает, что замена завершена.