Markdown издање

AI-translated from English; not yet reviewed by a fluent editor.

# Студент са Станфорда тврди да га је вештачка интелигенција заменила на универзитетској фотографији

> Притужба студента наводно у вештачком интелигенцијом измењену фотографију са Станфорда покреће питања о сагласности и верном приказивању у складу са објављеним правилима универзитета.

By BIG CHANGE Editorial

Published: 2026-09-22T18:45:52.842Z
Updated: 2026-09-22T19:41:57.693Z
Canonical: https://bigchange.ai/blog/ai-edited-campus-photos-documentary-trust

![A repair tool touches a scratched panel beside an abstract orange-and-charcoal composition and an empty frame with three anonymous silhouettes.](https://bigchange.ai/api/media/file/ai-campus-photos-documentary-promise-hero-v1-1.png)
AI-generated conceptual illustration by BIG CHANGE. Technical cleanup, clearly conceptual illustration and a photograph that appears to record real people make different promises. This conceptual scene does not depict a campus, a reported banner or any real person.

Студентски лист The Stanford Review известио је 21. септембра да је Stanford Residential & Dining Enterprises употребио фотографију студента измењену вештачком интелигенцијом у огласу. Били Рамирез, члан генерације која дипломира 2027, рекао је листу да је уклоњен са фотографије. Лист је описао замену његовог лика црнкињом генерисаном вештачком интелигенцијом и навео да су измењена лица и телесни облици других студената.

Рамирез је рекао за The Review да се због те измене осећао „ушуткано и избрисано“. Лист је објавио слике означене као приказ пре и после. То су извештавање и поређење слика тог листа; BIG CHANGE није независно проверио изворне датотеке, алат за измену, дозволе нити историју одобравања. [Извештај листа The Stanford Review](https://stanfordreview.org/stanford-r-de-uses-ai-to-race-swap-students-for-advertising/)

Притужба се односи на то ко контролише приказ особе након што је фотографија снимљена.

## Суштинска промена

- **Шта се променило:** Генеративна измена проширује контролу издавача са представљања фотографије на људе које она приказује. Фотографисана особа може изгубити контролу над сопственим приказом иако резултат и даље изгледа као фотографија.
- **Зашто је важно:** Пристајање на фотографисање и одобравање измењеног приказа нису иста одлука. Рамирезов приговор односи се на губитак контроле над начином на који је приказан.
- **На шта обратити пажњу:** Кључно питање за универзитетски маркетинг јесте одобрење коначног приказа. Само навођење да је коришћена вештачка интелигенција не решава приговор учесника на начин његовог представљања.

## Правила Станфорда разликују ретуширање од лажног приказа

Тренутне [смернице за употребу вештачке интелигенције у комуникацији](https://ucomm.stanford.edu/policies-and-guidance/ai-guidelines-marketing-and-communications) на Станфорду захтевају писмену дозволу за приказ лика особе и изричиту сагласност за синтетички приказ стварних људи. Забрањују лажно представљање Станфорда и захтевају обелодањивање када би прикривање генерисања или измена могло да доведе у заблуду.

Посебно за Stanford Report дозвољавају побољшање квалитета слике и мања ретуширања уз обавештавање уредника који примају материјал; одлука о генерисаним сликама остаје уредничка.

Обелодањивање објашњава начин израде. Дозвола се односи на приказану особу. Тачност се односи на оно што институција саопштава публици. Навођење алата вештачке интелигенције не може да одговори на сва три питања.

На страници није наведен датум објављивања. Зато њен актуелни текст не утврђује која су правила важила приликом израде спорног транспарента нити доказује да су у овом случају прекршена.

## Универзитет већ уређује обмањујуће измене фотографија

Станфордове [смернице за визуелну и креативну комуникацију](https://identity.stanford.edu/design-elements/photography/recommendations-for-visual-and-creative-communications/) налажу комуникаторима да тачно представљају људе. Упозоравају против монтажа које остављају утисак да су особе фотографисане одвојено заправо стајале заједно, као и против промене боје коже ради стварања вештачког утиска разноликости. Примери у самом водичу показују да представљање спада у одговорност за уређивање, чак и када се користи уобичајена манипулација фотографијом.

Станфордов [водич за фотографију](https://identity.stanford.edu/design-elements/photography/) препоручује обрасце сагласности, налаже запосленима да их чувају неограничено и тражи аутентичне портрете без опсежног уређивања. У њему се помиње и SALLIE, постојећа база комуникационих фотографија, видео-снимака и других материјала Станфорда.

Ови документи смештају пријављену притужбу у конкретан контекст. Институција већ објављује стандарде за дозволе, аутентичност и руковање сликама. Остаје неразјашњено како је наводни транспарент направљен и одобрен.

## Приговор учесника заслужује одговор о самој слици

Јавно доступни материјали које смо прегледали за овај текст не утврђују ко је тражио измене, која су упутства добили уредник или алат нити каква је дозвола прибављена. У претрагама завршеним 22. септембра нисмо пронашли јавни одговор Станфорда или R&DE-а на притужбу. Нисмо контактирали универзитет; чињеница да се одговор није појавио у тим претрагама не доказује да је одбио да коментарише.

Наш је закључак да институционалну употребу вештачке интелигенције треба оцењивати према приказу који се објављује и дозволи за такав приказ. То произлази из приговора који је студент изнео према извештају и из разлика које наводи сам Станфорд. Доступни докази не утврђују мотив институције.

**Исправка, 22. септембар:** Ранија верзија садржала је измишљене илустративне сцене и непоткрепљене тврдње о трошковима и будућем понашању индустрије. Ти делови су уклоњени. Ова верзија користи приписано извештавање, објављене смернице Станфорда и анализу засновану на тим изворима.

## Sources

- [The Stanford Review: Stanford R&DE користи вештачку интелигенцију да би променио расни идентитет студената у огласу](https://stanfordreview.org/stanford-r-de-uses-ai-to-race-swap-students-for-advertising/) — Извештај наводи наводне измене фотографије за транспарент R&DE-а и цитира студента Билија Рамиреза, који приговара промени сопственог приказа. Нисмо независно прегледали изворне датотеке, упите, евиденцију сагласности нити ток одобравања и не усвајамо претпостављене мотиве медија нити из слика изводимо закључке о заштићеним особинама било које особе.
- [Комуникације Универзитета Станфорд: смернице за употребу вештачке интелигенције у маркетингу и комуникацији](https://ucomm.stanford.edu/policies-and-guidance/ai-guidelines-marketing-and-communications) — Тренутно објављене смернице обухватају дозволу за приказ лика особе, обелодањивање када би изостављање могло да доведе у заблуду и забрану лажног представљања људи, догађаја, објеката и достигнућа Станфорда. На страници није наведен датум објављивања, па се не може утврдити која су правила важила када је спорни транспарент направљен.
- [Водич за идентитет Станфорда: фотографија](https://identity.stanford.edu/design-elements/photography/) — Водич препоручује чување образаца сагласности, додавање описа и навођење заслуга када је то прикладно и употребу аутентичних портрета без опсежног уређивања. То су актуелне јавне смернице, а не доказ о првобитном поступку одобравања транспарента.
- [Водич за идентитет Станфорда: препоруке за визуелну и креативну комуникацију](https://identity.stanford.edu/design-elements/photography/recommendations-for-visual-and-creative-communications/) — На страници се препоручује аутентично и тачно представљање и упозорава против монтажа које остављају утисак да су људи стајали заједно, обмањујуће накнадне обраде и слика које одступају од стварности. То поткрепљује разлику у тексту усмерену на публику, али не пресуђује о пријављеном инциденту.