Markdown издање

AI-translated from English; not yet reviewed by a fluent editor.

# Бивши истраживачи безбедности OpenAI-ја траже од надзорних тела да заштите сарадњу са спољним стручњацима

> Троје отпуштених истраживача OpenAI-ја позива надзорна тела да заштите спољни безбедносни рад и разјасне правила за запослене. OpenAI оспорава њихов опис отпуштања.

By BIG CHANGE Editorial

Published: 2026-10-09T04:59:01.631Z
Updated: 2026-10-09T04:59:01.631Z
Canonical: https://bigchange.ai/blog/openai-researchers-letter-outside-safety-evaluators

![A blank ivory letter sheet lies open over three aligned pages on a warm ivory background.](https://bigchange.ai/api/media/file/openai-monitorability-letter-hero-v2.png)
Conceptual illustration of the researchers’ public open letter calling for clear rules for outside safety work. It does not reproduce the letter or depict internal events or a model assessment. AI-generated illustration by BIG CHANGE.

Троје бивших истраживача безбедности OpenAI-ја затражило је од надзорних тела компаније да очувају независни безбедносни рад и разјасне како запослени могу да деле информације са спољним проценитељима. У [отвореном писму објављеном 8. октобра](https://mikitabalesni.com/letter/letter.pdf), Tomek Korbak, Jasmine Wang и Mikita Balesni оспоравају опис недоличног понашања који је уследио после њиховог отпуштања. OpenAI је рекао TechCrunch-у да је истрага утврдила образац неправилног руковања истраживачким информацијама који је превазилазио њихово дељење са спољном групом за процену. Писмо и извештај TechCrunch-а не садрже списе истраге нити наводе конкретна правила о којима је реч.

Писмо представља став троје погођених људи. Они кажу да су веровали да је њихов рад са спољним групама спадао у њихове послове и уобичајену праксу OpenAI-ја. Негирају да су били извор цурења информација у The Information о наводно слабије надзираним архитектурама модела. Те изјаве описују њихов приказ догађаја, а не налазе утврђене независном истрагом.

## Велика промена

- **Шта се променило:**Истраживачи траже да OpenAI-јеви Одбор за безбедност и заштиту, Саветодавна група за безбедност и Саветодавни савет за мисију размотре како запослени могу да раде са независним проценитељима безбедности уз поштовање поверљивости.
- **Зашто је важно:**У писму се тражи да се аудиторима и даље омогући приступ, да се очува могућност надзора модела и утврде јасна правила за сарадњу са спољним организацијама. Захтеви се односе и на информације које спољни проценитељи могу да добију и на границе које запослени морају да поштују када их деле.
- **Шта треба пратити:**Према пријављеном одговору OpenAI-ја, отпуштања су уследила због кршења правила и нису била повезана са изношењем забринутости за безбедност. У одговору који је пренео TechCrunch не наводе се конкретна правила нити докази на којима су одлуке засноване.

## Шта истраживачи кажу да се догодило

Korbak каже да је био контакт за спољног проценитеља METR током истраге инцидента са OpenAI-јевим агентом у који је био укључен Hugging Face. У писму се наводи да истрага није имала утврђен преседан и да су се интерне процедуре тада још развијале. Према писму, покушавао је да поступа у складу са важећим правилима док је комуницирао са спољним сарадницима.

Balesni каже да је радио на међукомпанијским обавезама у вези са могућношћу надзора над расуђивањем модела. Према писму, о том раду је разговарао са члановима управног одбора и руководиоцима, проверио га са надређенима и уклонио осетљиве детаље пре дељења материјала. Wang каже да јој је приступ имејлу једног руководиоца био поверен ради запошљавања; након што је случајно отворила осетљиву поруку, тврди да је то одмах пријавила и поново затражила од ИТ службе да јој укине приступ. Ниједан од ових исказа не утврђује шта је OpenAI-јева истрага закључила.

## Захтеви и одговор компаније

Писмо садржи три препоруке. Прво, OpenAI треба да испуни јавно обећање за које истраживачи кажу да га је дао Sam Altman: да независним проценитељима обезбеди сталан приступ. Они страхују да би отпуштања могла да сузе сарадњу са METR-ом или другим аудиторима. Друго, траже од OpenAI-ја и других развијача напредних модела да избегавају измене које додатно смањују могућност надзора, док безбедносни рад зависи од ње. Писмо посебно помиње надзор над ланцем размишљања, али не утврђује измерени пад код неког именованог модела. Треће, траже од OpenAI-ја да поново потврди подршку отвореним расправама о безбедности и објави јасне процедуре за рад са спољним организацијама.

OpenAI није званично одговорио на писмо, према [извештају TechCrunch-а од 8. октобра](https://techcrunch.com/2026/10/08/fired-openai-safety-researchers-dispute-misconduct-claims-warn-of-chilling-effect/). Тај медиј наводи да је интерни меморандум који му је достављен негирао да су отпуштања била одмазда због јавног иступања и подржао препоруке истраживача. Засебно је портпарол рекао TechCrunch-у да је истрага утврдила образац недоличног поступања са истраживачким информацијама који је превазилазио њихово дељење са спољним сарадницима. TechCrunch каже да OpenAI није одговорио на питања о конкретним правилима, околностима отпуштања или заштити запослених који раде са спољним проценитељима.

Јавни записи показују начелно слагање о вредности спољног безбедносног рада, уз спор о томе како су га ова троје запослених спроводили. Писмо не може да потврди дозволе нити намере својих аутора, а пријављене изјаве компаније не омогућавају читаоцима да процене наводна кршења. Надзорна тела OpenAI-ја и даље треба да утврде која правила важе за такву сарадњу и какав ће приступ имати независни аудитори.

## Извори и додатна литература

- [Korbak, Wang и Balesni, „OpenAI не може сам да учини вештачку интелигенцију безбедном“](https://mikitabalesni.com/letter/letter.pdf), отворено писмо објављено 8. октобра 2026. Примарни извор за приказ догађаја аутора и њихове три препоруке. Њихови описи интерних догађаја, дозвола и рада на моделима представљају тврдње заинтересованих страна.
- [Rebecca Bellan, TechCrunch](https://techcrunch.com/2026/10/08/fired-openai-safety-researchers-dispute-misconduct-claims-warn-of-chilling-effect/), 8. октобар 2026. Извештава о одговорима портпарола OpenAI-ја и интерног меморандума, као и о питањима на која компанија није одговорила. Потврђује шта је свака страна рекла, а не спорно понашање у основи случаја.

## Sources

- [Korbak, Wang и Balesni, „OpenAI не може сам да учини вештачку интелигенцију безбедном“](https://mikitabalesni.com/letter/letter.pdf) — Примарни извор је писмо; спорне тврдње потписника о интерним догађајима приписане су њима.
- [Бивши истраживачи безбедности OpenAI-ја оспоравају оптужбе о недоличном понашању и упозоравају на ефекат застрашивања](https://techcrunch.com/2026/10/08/fired-openai-safety-researchers-dispute-misconduct-claims-warn-of-chilling-effect/) — Извештај Rebecca Bellan о писму и одговорима портпарола и интерног меморандума OpenAI-ја.