Markdown izdanje

AI-translated from English; not yet reviewed by a fluent editor.

# Saslušanje u Senatu razmatra pretrage kamera Flock-a i njihov nadzor

> Na saslušanju 23. septembra razmatrani su pretraživa mreža kamera za registarske tablice kompanije Flock, pogrešno hapšenje i suprotstavljeni predlozi za nadzor. Saslušanje nije promenilo zakon.

By BIG CHANGE Editorial

Published: 2026-09-24T15:08:21.577Z
Updated: 2026-09-24T15:08:21.577Z
Canonical: https://bigchange.ai/blog/flock-senate-camera-hearing

![An unbranded roadside camera on a pole faces the rear of a car traveling away along a two-lane road.](https://bigchange.ai/api/media/file/roadside-plate-reader-hero-v3.png)
AI-generated conceptual illustration by BIG CHANGE.

Pododbor za pravosuđe Senata razmatrao je 23. septembra mrežu automatizovanih čitača registarskih tablica kompanije Flock Safety, saslušavši iskaze o pogrešnom hapšenju, pretraživoj istoriji kretanja vozila i bezbednosti kamera. Svedoci se nisu složili oko rešenja. Samo saslušanje nije promenilo zakon ni pravila za kamere.

## Velika promena

- **Šta se promenilo:** Senatori su javno razmatrali upotrebu i zaštitne mere za veliku mrežu kamera koja omogućava pretragu vozila. Kamere beleže automobil na određenom mestu i u određeno vreme; softver može da objedini te zapise sa više lokacija i rekonstruiše kretanje.
- **Zašto je važno:** Podaci kamere mogu da utiču na istragu, dok pretraga sačuvanih zapisa može da otkrije kretanje daleko šire od jednog saobraćajnog zaustavljanja. Svedočenje Lindzi Ajzaks pokazuje cenu pripisivanja jednom opažanju kamere veće dokazne snage nego što je ima.
- **Šta pratiti:** Pred Kongresom su suprotstavljeni predlozi: od obaveznog sudskog naloga za starije podatke o lokaciji do zabrane saveznog finansiranja policijske upotrebe čitača registarskih tablica. Nijedan predlog nije postao zakon na ovom saslušanju. Lokalne vlasti mogu da preispitaju i sopstvena pravila pristupa, deljenja, čuvanja i revizije podataka.

## Opažanje kamere postalo je deo slučaja pogrešnog hapšenja

U svom [pisanom svedočenju pred Senatom](https://www.judiciary.senate.gov/download/09/23/2026/2026-09-23-pm_testimony_isaacspdf), stanovnica Floride Lindzi Ajzaks navela je da su istražitelji saznali kako je kamera Flock-a snimila njen Dodge Durango dva do tri milje zapadno od mesta smrtonosnog sudara u oktobru 2025. Prema njenim rečima, svedoci su opisali bordo Durango i naveli deo registarske oznake, ali su istražitelji nastavili da se usredsređuju na njeno vozilo. Uhapšena je u aprilu 2026, provela je 13 dana u zatvoru i puštena nakon što je njen advokat pokazao fotografije na kojima se vidi da na zaplenjenom vozilu nema oštećenja od sudara koja su istražitelji navodno tvrdili da postoje. Prema njenom svedočenju, država je u maju odlučila da je ne goni, a istragom je druga osoba optužena.

Zapis kamere smestio je Ajzaksino vozilo blizu mesta događaja. Njen iskaz ne dokazuje da je sistem pogrešno pročitao registarsku oznaku ili identifikovao vozilo iz sudara. Propust sa ozbiljnim posledicama koji opisuje jeste način na koji je istraga tretirala taj zapis u odnosu na protivrečne dokaze. [Izveštaj lista Roll Call sa saslušanja](https://rollcall.com/2026/09/23/flock-cameras-draw-bipartisan-concerns-at-senate-hearing/) takođe opisuje njen slučaj kao pogrešnu optužbu zasnovanu na slici snimljenoj van mesta sudara.

## Mreža omogućava pretragu ranijeg kretanja

Automatizovani čitač registarskih tablica beleži sliku vozila, lokaciju i vreme. U [svedočenju za Institute for Justice](https://www.judiciary.senate.gov/download/09/23/2026/2026-09-23-pm_testimony_whitneypdf), pravni savetnik za zakonodavna pitanja Alasdair Whitney naveo je da Flock-ov softver omogućava i pretragu prema karakteristikama vozila i uvid u mesta na kojima je automobil snimljen u jurisdikcijama koje učestvuju u mreži. Te mogućnosti su ključne za njegovu tvrdnju da mreža kamera stvara istoriju lokacije, iako svaka kamera beleži samo jedan trenutak.

Stranica [saslušanja Senata](https://www.judiciary.senate.gov/committee-activity/hearings/always-watching-flocks-nationwide-ai-surveillance-network) navodi pet svedoka: Ajzaks, Vitnija, šerifa okruga Pinal Rosa Tipla, inženjera za sajber-bezbednost Bena Džordana i pravnog savetnika ACLU-a Čeda Marloua. Tipl je [rekao odboru](https://www.judiciary.senate.gov/download/09/23/2026/2026-09-23-pm_testimony_teeplepdf) da je njegova kancelarija raskinula ugovor sa Flock-om, uz tvrdnju da čitači registarskih tablica, kada se koriste samo za neposredne provere, mogu da pomognu policiji da pronađe ukradene automobile i nestale osobe. Džordan je [opisao bezbednosne slabosti za koje kaže da ih je otkrio](https://www.judiciary.senate.gov/download/09/23/2026/2026-09-23-pm_testimony_jordanpdf) i pozvao na nezavisno testiranje kompanija za nadzor. Njegovo svedočenje predstavlja iskaz istraživača o ranjivostima, a ne nalaz odbora o trenutnoj bezbednosti svakog uređaja.

Flock je u avgustu [najavio izmene](https://www.flocksafety.com/blog/flock-guardrails-address-lpr-privacy-concerns-and-police-transparency), uključujući podrazumevani rok čuvanja podataka od sedam dana, obaveznu podršku pri reviziji i višefaktorsku autentifikaciju. U svom [septembarskom objašnjenju](https://www.flocksafety.com/blog/what-flocks-privacy-and-security-updates-mean-for-private-sector-customers) kompanija navodi da se novo podrazumevano pravilo čuvanja odnosi na nove klijente iz oblasti sprovođenja zakona; agencije mogu da imaju drugačija podešavanja, a privatni klijenti zadržavaju postojeće uslove. To su opisi kontrola koje daje kompanija. Na saslušanju nije utvrđeno da li one sprečavaju zloupotrebu ili otklanjaju zabrinutost svedoka.

## Svedoci su predložili različita savezna pravila

Vitni je uz svedočenje priložio model zakona koji bi u opštem slučaju zahtevao sudski nalog pre pristupa zvaničnika podacima o lokaciji starijim od dva sata. Njime bi se takođe ograničili deljenje i čuvanje podataka, uz izuzetke za vanredne situacije i novije podatke. Marlouovo [svedočenje pred ACLU-om](https://www.judiciary.senate.gov/download/09/23/2026/2026-09-23-pm_testimony_marlowpdf) zatražilo je širu zabranu: da se ne dodeljuju savezna sredstva policijskim agencijama koje koriste automatizovane čitače registarskih tablica. Tipl se založio za zakonska ograničenja, istovremeno braneći užu policijsku upotrebu. Džordan je zatražio nezavisne bezbednosne provere i savezni zakon o privatnosti.

Predsednik pododbora Džoš Holi [pozvao je direktore kompanija](https://www.hawley.senate.gov/chairman-hawley-invites-ceos-of-flock-competitors-to-testify-next-week/) Flock, Axon, Motorola Solutions i Verkada. Nijedan se ne nalazi na spisku svedoka odbora. Javni spisak i poziv ne objašnjavaju zašto nisu svedočili. Saslušanje je senatorima pružilo iskaze i predloge politika za razmatranje; nije usvojilo pravilo o sudskim nalozima, zabranilo čitače registarskih tablica niti promenilo operativna pravila Flock-a.

## Sources

- [Stranica saslušanja Pododbora za pravosuđe Senata](https://www.judiciary.senate.gov/committee-activity/hearings/always-watching-flocks-nationwide-ai-surveillance-network) — Zvanični datum događaja, pododbor, veza ka snimku i spisak pet svedoka. Stranica je zapis o saslušanju, a ne zakonodavni ishod.
- [Pisano svedočenje Lindzi Ajzaks](https://www.judiciary.senate.gov/download/09/23/2026/2026-09-23-pm_testimony_isaacspdf) — Njen iskaz o opažanju kamere, hapšenju, 13 dana u zatvoru i odluci države da ne pokrene krivični postupak. Ne navodi da je registarska oznaka pogrešno pročitana.
- [Pisano svedočenje Alasdaira Vitnija i model zakona](https://www.judiciary.senate.gov/download/09/23/2026/2026-09-23-pm_testimony_whitneypdf) — Prikaz Institute for Justice-a o pretraživoj istoriji vozila i predloženim ograničenjima sudskim nalozima, deljenjem i čuvanjem podataka. Reč je o zagovaračkom svedočenju, a ne usvojenom zakonu.
- [Pisano svedočenje Rosa Tipla](https://www.judiciary.senate.gov/download/09/23/2026/2026-09-23-pm_testimony_teeplepdf) — Šerifov iskaz o raskidu ugovora njegove kancelarije sa Flock-om, uz podršku ograničenoj upotrebi čitača registarskih tablica i zakonskim ograničenjima.
- [Pisano svedočenje Bena Džordana](https://www.judiciary.senate.gov/download/09/23/2026/2026-09-23-pm_testimony_jordanpdf) — Tvrdnje istraživača o ranjivostima uređaja i platforme, kao i poziv na nezavisno testiranje. Ovo svedočenje ne utvrđuje bezbednost celokupnog sistema koji je trenutno u upotrebi.
- [Pisano svedočenje Čeda Marloua](https://www.judiciary.senate.gov/download/09/23/2026/2026-09-23-pm_testimony_marlowpdf) — Politički predlog ACLU-a da se uskrate savezna sredstva agencijama koje koriste automatizovane čitače registarskih tablica; to je predlog, a ne zakon.
- [Flock-ove izmene privatnosti i bezbednosti](https://www.flocksafety.com/blog/flock-guardrails-address-lpr-privacy-concerns-and-police-transparency) — Saopštenje kompanije o kraćem podrazumevanom roku čuvanja podataka, podršci pri reviziji i promenama autentifikacije. Potvrđuje navedenu politiku Flock-a, a ne njenu delotvornost.
- [Objašnjenje Flock-a o tome na koje se klijente odnosi novo podrazumevano podešavanje](https://www.flocksafety.com/blog/what-flocks-privacy-and-security-updates-mean-for-private-sector-customers) — Flock navodi da rok čuvanja od sedam dana važi za nove policijske klijente, dok postojeći privatni klijenti zadržavaju svoje uslove. Time se ograničava obuhvat ranije najave.
- [Poziv senatora Holija upućen četvorici direktora](https://www.hawley.senate.gov/chairman-hawley-invites-ceos-of-flock-competitors-to-testify-next-week/) — Navodi direktore koji su pozvani. Zajedno sa kasnijim zvaničnim spiskom potvrđuje poziv i odsustvo sa spiska svedoka, ali ne i da je neko odbio da svedoči.
- [Izveštaj lista Roll Call sa saslušanja](https://rollcall.com/2026/09/23/flock-cameras-draw-bipartisan-concerns-at-senate-hearing/) — Nezavisno novinarsko izveštavanje iz Vašingtona potkrepljuje raspravu na saslušanju o slučaju Ajzaks i suprotstavljenim zakonodavnim predlozima. Tvrdnja da su direktori odbili poziv nije ponovljena kao utvrđena činjenica, jer izvorni zapisi ne potvrđuju odluke pojedinaca.