Markdown izdanje

AI-translated from English; not yet reviewed by a fluent editor.

# Bivši istraživači bezbednosti OpenAI-ja traže od nadzornih tela da zaštite saradnju sa spoljnim stručnjacima

> Troje otpuštenih istraživača OpenAI-ja poziva nadzorna tela da zaštite spoljašnji bezbednosni rad i razjasne pravila za zaposlene. OpenAI osporava njihov opis otpuštanja.

By BIG CHANGE Editorial

Published: 2026-10-09T04:59:01.631Z
Updated: 2026-10-09T04:59:01.631Z
Canonical: https://bigchange.ai/blog/openai-researchers-letter-outside-safety-evaluators

![A blank ivory letter sheet lies open over three aligned pages on a warm ivory background.](https://bigchange.ai/api/media/file/openai-monitorability-letter-hero-v2.png)
Conceptual illustration of the researchers’ public open letter calling for clear rules for outside safety work. It does not reproduce the letter or depict internal events or a model assessment. AI-generated illustration by BIG CHANGE.

Troje bivših istraživača bezbednosti OpenAI-ja zatražilo je od nadzornih tela kompanije da sačuvaju nezavisan bezbednosni rad i razjasne kako zaposleni mogu da dele informacije sa spoljnim evaluatorima. U [otvorenom pismu objavljenom 8. oktobra](https://mikitabalesni.com/letter/letter.pdf), Tomek Korbak, Jasmine Wang i Mikita Balesni osporavaju opis nedoličnog ponašanja koji je usledio nakon njihovog otpuštanja. OpenAI je rekao TechCrunch-u da je istraga utvrdila obrazac nepravilnog rukovanja istraživačkim informacijama koji je prevazilazio deljenje sa spoljnom grupom za evaluaciju. Pismo i izveštaj TechCrunch-a ne sadrže izvorni zapis istrage niti navode konkretna pravila o kojima je reč.

Pismo iznosi stav troje pogođenih ljudi. Kažu da su verovali da je njihov rad sa spoljnim grupama spadao u njihove poslove i uobičajenu praksu OpenAI-ja. Negiraju da su bili izvor curenja informacija u The Information o navodno slabije nadziranim arhitekturama modela. Te izjave opisuju njihov prikaz događaja, a ne nalaze utvrđene nezavisnom istragom.

## Velika promena

- **Šta se promenilo:**Istraživači traže da OpenAI-jevi Odbor za bezbednost i zaštitu, Savetodavna grupa za bezbednost i Savetodavni savet za misiju razmotre kako zaposleni mogu da rade sa nezavisnim evaluatorima uz poštovanje poverljivosti.
- **Zašto je važno:**Pismo traži da se auditorima i dalje omogući pristup, da se zaštiti mogućnost nadzora modela i utvrde jasna pravila za spoljnu saradnju. Zahtevi obuhvataju informacije koje spoljni evaluatori mogu da dobiju i granice koje zaposleni moraju da poštuju kada ih dele.
- **Šta treba pratiti:**Prema prijavljenom odgovoru OpenAI-ja, otpuštanja su usledila zbog kršenja pravila i nisu bila povezana sa iznošenjem bezbednosnih zabrinutosti. U odgovoru koji je preneo TechCrunch ne navode se konkretna pravila niti dokazi na kojima su odluke zasnovane.

## Šta istraživači kažu da se dogodilo

Korbak kaže da je bio kontakt za spoljnog evaluatora METR tokom istrage incidenta sa OpenAI agentom u koji je bio uključen Hugging Face. U pismu se navodi da istraga nije imala utvrđen presedan i da su se tada razvijale interne procedure. Kaže da je pokušavao da postupa u skladu sa pravilima koja su važila dok je komunicirao sa spoljnim saradnicima.

Balesni kaže da je radio na međukompanijskim obavezama u vezi sa mogućnošću nadzora nad rezonovanjem modela. Prema pismu, o tom radu je razgovarao sa članovima odbora i rukovodiocima, proverio ga sa nadređenima i uklonio osetljive detalje pre deljenja materijala. Wang kaže da joj je pristup imejlu jednog rukovodioca bio dodeljen zbog zapošljavanja; nakon što je slučajno otvorila osetljivu poruku, odmah je to prijavila i ponovo zatražila od IT službe da joj ukloni pristup. Nijedan od ovih iskaza ne utvrđuje šta je OpenAI-jeva istraga zaključila.

## Zahtevi i odgovor kompanije

Pismo iznosi tri preporuke. Prvo, OpenAI treba da ispuni javno obećanje koje istraživači pripisuju Sam Altmanu: da nezavisnim evaluatorima obezbedi stalan pristup. Strahuju da bi otpuštanja mogla da suze saradnju sa METR-om ili drugim auditorima. Drugo, traže od OpenAI-ja i drugih razvijača naprednih modela da izbegavaju promene koje dodatno smanjuju mogućnost nadzora dok bezbednosni rad zavisi od nje. Pismo posebno pominje nadzor nad rezonovanjem po lancu misli; ne dokazuje izmereni pad kod nekog imenovanog modela. Treće, traže od OpenAI-ja da ponovo potvrdi podršku otvorenoj raspravi o bezbednosti i objavi jasne procedure za rad sa spoljnim organizacijama.

OpenAI nije zvanično odgovorio na pismo, prema [izveštaju TechCrunch-a od 8. oktobra](https://techcrunch.com/2026/10/08/fired-openai-safety-researchers-dispute-misconduct-claims-warn-of-chilling-effect/). Taj medij navodi da je interni memorandum koji mu je dostavljen negirao da su otpuštanja bila odmazda zbog javnog istupanja i podržao preporuke istraživača. Zasebno je portparol rekao TechCrunch-u da je istraga utvrdila obrazac nedoličnog postupanja sa istraživačkim informacijama koji je prevazilazio njihovo deljenje izvan kompanije. TechCrunch kaže da OpenAI nije odgovorio na pitanja o konkretnim pravilima, okolnostima otpuštanja ili zaštiti zaposlenih koji rade sa spoljnim evaluatorima.

Javni zapisi pokazuju načelno slaganje o vrednosti spoljnog bezbednosnog rada, ali i spor oko toga kako su ga ovo troje zaposlenih sprovodili. Pismo ne potvrđuje dozvole ni namere svojih autora, a prijavljene izjave kompanije ne omogućavaju čitaocima da procene navodna kršenja. Nadzorna tela OpenAI-ja i dalje treba da utvrde koja pravila važe za takvu saradnju i kakav pristup će imati nezavisni auditori.

## Izvori i dodatna literatura

- [Korbak, Wang i Balesni, „OpenAI ne može sam da učini veštačku inteligenciju bezbednom“](https://mikitabalesni.com/letter/letter.pdf), otvoreno pismo objavljeno 8. oktobra 2026. Primarni izvor za prikaz autora i njihove tri preporuke. Njihovi opisi internih događaja, dozvola i rada na modelima tvrdnje su zainteresovanih strana.
- [Rebecca Bellan, TechCrunch](https://techcrunch.com/2026/10/08/fired-openai-safety-researchers-dispute-misconduct-claims-warn-of-chilling-effect/), 8. oktobar 2026. Izveštava o odgovorima portparola OpenAI-ja i internog memoranduma, kao i o pitanjima na koja kompanija nije odgovorila. Potvrđuje šta je svaka strana rekla, a ne sporno ponašanje u osnovi slučaja.

## Sources

- [Korbak, Wang i Balesni, „OpenAI ne može sam da učini veštačku inteligenciju bezbednom“](https://mikitabalesni.com/letter/letter.pdf) — Primarni izvor je pismo; sporne tvrdnje potpisnika o internim događajima pripisane su njima.
- [Bivši istraživači bezbednosti OpenAI-ja osporavaju optužbe i upozoravaju na efekat zastrašivanja](https://techcrunch.com/2026/10/08/fired-openai-safety-researchers-dispute-misconduct-claims-warn-of-chilling-effect/) — Izveštaj Rebecca Bellan o pismu i odgovorima portparola i internog memoranduma OpenAI-ja.