Markdown ایڈیشن

AI-translated from English; not yet reviewed by a fluent editor.

# سینیٹ کی سماعت میں Flock کیمروں سے تلاش اور نگرانی کا جائزہ

> 23 ستمبر کی سینیٹ سماعت میں Flock کے قابلِ تلاش نمبر پلیٹ کیمروں کے نیٹ ورک، غلط گرفتاری اور نگرانی کی مختلف تجاویز کا جائزہ لیا گیا۔ سماعت سے کوئی قانون تبدیل نہیں ہوا۔

By BIG CHANGE Editorial

Published: 2026-09-24T15:08:21.577Z
Updated: 2026-09-24T15:08:21.577Z
Canonical: https://bigchange.ai/blog/flock-senate-camera-hearing

![An unbranded roadside camera on a pole faces the rear of a car traveling away along a two-lane road.](https://bigchange.ai/api/media/file/roadside-plate-reader-hero-v3.png)
AI-generated conceptual illustration by BIG CHANGE.

سینیٹ کی عدالتی ذیلی کمیٹی نے 23 ستمبر کو Flock Safety کے خودکار نمبر پلیٹ ریڈرز کے نیٹ ورک کا جائزہ لیا اور غلط گرفتاری، گاڑیوں کی قابلِ تلاش نقل و حرکت کی تاریخ اور کیمروں کی سیکیورٹی سے متعلق گواہی سنی۔ گواہان اس بات پر متفق نہیں تھے کہ حل کیا ہونا چاہیے۔ سماعت سے خود کوئی قانون یا کیمروں کی پالیسی تبدیل نہیں ہوئی۔

## بڑی تبدیلی

- **کیا بدلا:** سینیٹرز نے گاڑیوں کے ایک بڑے، قابلِ تلاش کیمرا نیٹ ورک کے استعمال اور حفاظتی انتظامات کو عوامی ریکارڈ کا حصہ بنایا۔ کیمرے کسی مقام اور وقت پر گاڑی کی تصویر لیتے ہیں؛ سافٹ ویئر مختلف مقامات کے ریکارڈ جوڑ کر اس کے سفر کا نقشہ بنا سکتا ہے۔
- **یہ کیوں اہم ہے:** کیمرے سے ملنے والا ثبوت تفتیش پر اثر انداز ہوسکتا ہے، جبکہ محفوظ شدہ ریکارڈ کی تلاش ایک ٹریفک اسٹاپ سے کہیں زیادہ وسیع نقل و حرکت ظاہر کرسکتی ہے۔ Lindsey Isaacs کی گواہی دکھاتی ہے کہ ایک کیمرے کی نشاندہی کو اس سے زیادہ مضبوط ثبوت سمجھنے کی کیا قیمت ہوسکتی ہے۔
- **کس بات پر نظر رکھیں:** کانگریس کے سامنے مختلف تجاویز ہیں: پرانے مقام سے متعلق ریکارڈ کے لیے وارنٹ کی شرط سے لے کر پولیس کی جانب سے نمبر پلیٹ ریڈرز کے استعمال پر وفاقی فنڈنگ روکنے تک۔ اس سماعت میں کوئی تجویز قانون نہیں بنی۔ مقامی عہدیدار اپنے ہاں رسائی، اشتراک، ریکارڈ رکھنے کی مدت اور آڈٹ کے قواعد کا بھی جائزہ لے سکتے ہیں۔

## کیمرا کی نشاندہی غلط گرفتاری کے مقدمے کا حصہ بنی

اپنی [سینیٹ کو دی گئی تحریری گواہی](https://www.judiciary.senate.gov/download/09/23/2026/2026-09-23-pm_testimony_isaacspdf) میں فلوریڈا کی رہائشی Lindsey Isaacs نے کہا کہ تفتیش کاروں کو معلوم ہوا تھا کہ Flock کے کیمرے نے اکتوبر 2025 کے ایک مہلک حادثے سے دو سے تین میل مغرب میں ان کی Dodge Durango کی تصویر لی تھی۔ ان کے مطابق، گواہوں نے میرون رنگ کی Durango اور نمبر پلیٹ کے کچھ ہندسوں کی تفصیل دی تھی، مگر تفتیش کار ان کی گاڑی پر توجہ مرکوز کیے رہے۔ انہیں اپریل 2026 میں گرفتار کیا گیا، انہوں نے جیل میں 13 دن گزارے اور ان کے وکیل کی تصاویر پیش کرنے کے بعد انہیں رہا کیا گیا؛ تصاویر سے ظاہر تھا کہ ضبط شدہ گاڑی کو وہ تصادم کے نقصانات نہیں تھے جن کا تفتیش کاروں نے دعویٰ کیا تھا۔ ان کی گواہی کے مطابق، ریاست نے مئی میں ان کے خلاف مقدمہ چلانے سے انکار کیا اور تفتیش کے نتیجے میں ایک دوسرے شخص پر فردِ جرم عائد ہوئی۔

کیمرا کے ریکارڈ نے Isaacs کی گاڑی کو جائے حادثہ کے قریب دکھایا۔ ان کا بیان یہ ثابت نہیں کرتا کہ نظام نے نمبر پلیٹ غلط پڑھی تھی یا حادثے والی گاڑی کی شناخت کی تھی۔ ان کے بیان کردہ سنگین قصور کا تعلق اس بات سے تھا کہ تفتیش میں اس ریکارڈ کو متضاد شواہد کے ساتھ کیسے دیکھا گیا۔ [سماعت سے متعلق Roll Call کی رپورٹ](https://rollcall.com/2026/09/23/flock-cameras-draw-bipartisan-concerns-at-senate-hearing/) بھی ان کے مقدمے کو حادثے کی جگہ سے دور لی گئی تصویر کی بنیاد پر لگائے گئے غلط الزام کے طور پر بیان کرتی ہے۔

## نیٹ ورک میں گزشتہ نقل و حرکت تلاش کی جاسکتی ہے

خودکار نمبر پلیٹ ریڈر گاڑی کی تصویر، مقام اور وقت ریکارڈ کرتا ہے۔ [Institute for Justice کے لیے دی گئی گواہی](https://www.judiciary.senate.gov/download/09/23/2026/2026-09-23-pm_testimony_whitneypdf) میں قانون سازی کے مشیر Alasdair Whitney نے کہا کہ Flock کا سافٹ ویئر افسران کو گاڑی کی خصوصیات کے ذریعے تلاش کرنے اور شریک دائرۂ اختیار میں یہ دیکھنے کی سہولت بھی دیتا ہے کہ گاڑی کہاں کہاں ریکارڈ ہوئی۔ ان صلاحیتوں کی بنیاد پر ان کا مؤقف ہے کہ کیمروں کا نیٹ ورک مقام کی تاریخ بنا دیتا ہے، اگرچہ ہر کیمرا صرف ایک لمحے کی تصویر لیتا ہے۔

سینیٹ کی [سماعت کے صفحے](https://www.judiciary.senate.gov/committee-activity/hearings/always-watching-flocks-nationwide-ai-surveillance-network) پر پانچ گواہوں کے نام درج ہیں: Isaacs، Whitney، پنل کاؤنٹی کے شیرف Ross Teeple، سائبر سیکیورٹی انجینئر Benn Jordan اور ACLU کے وکیل Chad Marlow۔ Teeple نے [پینل کو بتایا](https://www.judiciary.senate.gov/download/09/23/2026/2026-09-23-pm_testimony_teeplepdf) کہ ان کے دفتر نے Flock کے ساتھ معاہدہ ختم کردیا، تاہم ان کا مؤقف تھا کہ فوری جانچ تک محدود نمبر پلیٹ ریڈرز پولیس کو چوری شدہ گاڑیاں اور لاپتا افراد تلاش کرنے میں مدد دے سکتے ہیں۔ Jordan نے [اپنے دریافت کردہ سیکیورٹی مسائل بیان کیے](https://www.judiciary.senate.gov/download/09/23/2026/2026-09-23-pm_testimony_jordanpdf) اور نگرانی کی ٹیکنالوجی فراہم کرنے والی کمپنیوں کی آزادانہ جانچ کا مطالبہ کیا۔ ان کی گواہی ایک محقق کا کمزوریوں سے متعلق بیان ہے، ہر موجودہ آلے کی سیکیورٹی کے بارے میں کمیٹی کا نتیجہ نہیں۔

Flock نے [اگست میں تبدیلیوں کا اعلان کیا](https://www.flocksafety.com/blog/flock-guardrails-address-lpr-privacy-concerns-and-police-transparency) تھا، جن میں ریکارڈ رکھنے کی سات روزہ طے شدہ مدت، لازمی آڈٹ معاونت اور ملٹی فیکٹر توثیق شامل تھیں۔ اس کی [ستمبر کی وضاحت](https://www.flocksafety.com/blog/what-flocks-privacy-and-security-updates-mean-for-private-sector-customers) کے مطابق، ریکارڈ رکھنے کی نئی طے شدہ مدت نئے قانون نافذ کرنے والے صارفین پر لاگو ہوتی ہے؛ ادارے مختلف ترتیبات رکھ سکتے ہیں، جبکہ نجی صارفین کے موجودہ معاہدے برقرار رہتے ہیں۔ یہ کمپنی کے اپنے کنٹرولز کی وضاحتیں ہیں۔ سماعت نے یہ طے نہیں کیا کہ ان سے غلط استعمال رکتا ہے یا گواہوں کے خدشات دور ہوتے ہیں۔

## گواہوں نے وفاقی قواعد کی مختلف تجاویز دیں

Whitney نے اپنی گواہی کے ساتھ نمونہ قانون سازی منسلک کی، جس کے تحت حکام کو عموماً دو گھنٹے سے زیادہ پرانے مقام کے ریکارڈ تک رسائی سے پہلے وارنٹ لینا ہوگا۔ اس میں اشتراک اور ریکارڈ رکھنے پر بھی پابندیاں ہوں گی، جبکہ ہنگامی صورتوں اور حالیہ ڈیٹا کے استعمال کی گنجائش برقرار رہے گی۔ Marlow کی [ACLU گواہی](https://www.judiciary.senate.gov/download/09/23/2026/2026-09-23-pm_testimony_marlowpdf) میں زیادہ وسیع ممانعت کی درخواست تھی: ایسے قانون نافذ کرنے والے ادارے کو وفاقی فنڈنگ نہ دی جائے جو خودکار نمبر پلیٹ ریڈرز استعمال کرتا ہو۔ Teeple نے قانونی حدود کا مطالبہ کرتے ہوئے پولیس کے محدود استعمال کا دفاع کیا۔ Jordan نے آزادانہ سیکیورٹی معائنے اور وفاقی رازداری قانون کا مطالبہ کیا۔

ذیلی کمیٹی کے چیئرمین Josh Hawley نے [چار کمپنیوں کے چیف ایگزیکٹوز کو مدعو کیا](https://www.hawley.senate.gov/chairman-hawley-invites-ceos-of-flock-competitors-to-testify-next-week/) تھا: Flock، Axon، Motorola Solutions اور Verkada۔ کمیٹی کی گواہوں کی فہرست میں ان میں سے کوئی شامل نہیں ہے۔ عوامی فہرست اور دعوت سے یہ ثابت نہیں ہوتا کہ انہوں نے گواہی کیوں نہیں دی۔ سماعت میں سینیٹرز کے غور کے لیے بیانات اور پالیسی تجاویز سامنے آئیں؛ اس نے وارنٹ کی شرط اختیار نہیں کی، نمبر پلیٹ ریڈرز پر پابندی نہیں لگائی اور نہ Flock کے عملی قواعد تبدیل کیے۔

## Sources

- [سینیٹ کی عدالتی ذیلی کمیٹی: سماعت کا صفحہ](https://www.judiciary.senate.gov/committee-activity/hearings/always-watching-flocks-nationwide-ai-surveillance-network) — سرکاری تاریخ، ذیلی کمیٹی، ویڈیو کے ربط اور پانچ گواہوں کی فہرست۔ یہ صفحہ سماعت کا ریکارڈ ہے، قانون سازی کے نتیجے کا نہیں۔
- [Lindsey Isaacs کی تحریری گواہی](https://www.judiciary.senate.gov/download/09/23/2026/2026-09-23-pm_testimony_isaacspdf) — کیمرا کی نشاندہی، گرفتاری، جیل میں 13 دن اور ریاست کے مقدمہ نہ چلانے کے فیصلے کے بارے میں ان کا بیان۔ اس میں یہ نہیں کہا گیا کہ نمبر پلیٹ غلط پڑھی گئی تھی۔
- [Alasdair Whitney کی تحریری گواہی اور نمونہ قانون سازی](https://www.judiciary.senate.gov/download/09/23/2026/2026-09-23-pm_testimony_whitneypdf) — گاڑیوں کی تلاش کے قابل تاریخ اور وارنٹ، اشتراک اور ریکارڈ رکھنے کی حدود کی مجوزہ قانون سازی کے بارے میں Institute for Justice کا بیان۔ یہ پالیسی کے حق میں گواہی ہے، نافذ شدہ قانون نہیں۔
- [Ross Teeple کی تحریری گواہی](https://www.judiciary.senate.gov/download/09/23/2026/2026-09-23-pm_testimony_teeplepdf) — شیرف کا بیان کہ ان کے دفتر نے Flock کے ساتھ معاہدہ ختم کیا، مگر محدود استعمال والے نمبر پلیٹ ریڈرز اور قانونی حدود کی حمایت برقرار رکھی۔
- [Benn Jordan کی تحریری گواہی](https://www.judiciary.senate.gov/download/09/23/2026/2026-09-23-pm_testimony_jordanpdf) — آلات اور پلیٹ فارم کی کمزوریوں کے بارے میں محقق کے الزامات اور آزادانہ جانچ کا مطالبہ۔ اس گواہی سے تمام موجودہ آلات کی سیکیورٹی ثابت نہیں ہوتی۔
- [Chad Marlow کی تحریری گواہی](https://www.judiciary.senate.gov/download/09/23/2026/2026-09-23-pm_testimony_marlowpdf) — خودکار نمبر پلیٹ ریڈرز استعمال کرنے والے اداروں کی وفاقی فنڈنگ روکنے کے حق میں ACLU کا پالیسی مؤقف؛ یہ تجویز ہے، قانون نہیں۔
- [Flock کی رازداری اور سیکیورٹی کی تبدیلیاں](https://www.flocksafety.com/blog/flock-guardrails-address-lpr-privacy-concerns-and-police-transparency) — کمپنی کا اعلان: ریکارڈ رکھنے کی کم مدت، آڈٹ معاونت اور توثیق کے طریقوں میں تبدیلی۔ اس سے Flock کی بیان کردہ پالیسی معلوم ہوتی ہے، اس کی مؤثریت ثابت نہیں ہوتی۔
- [Flock کی وضاحت کہ نیا طے شدہ دورانیہ کن صارفین پر لاگو ہے](https://www.flocksafety.com/blog/what-flocks-privacy-and-security-updates-mean-for-private-sector-customers) — Flock کے مطابق، سات روزہ طے شدہ مدت نئے قانون نافذ کرنے والے صارفین کے لیے ہے اور موجودہ نجی صارفین کی شرائط برقرار رہتی ہیں۔ اس سے پہلے کے اعلان کے دائرے کی وضاحت ہوتی ہے۔
- [سینیٹر Hawley کی چار چیف ایگزیکٹوز کو دعوت](https://www.hawley.senate.gov/chairman-hawley-invites-ceos-of-flock-competitors-to-testify-next-week/) — مدعو کیے گئے چیف ایگزیکٹوز کے نام۔ سرکاری گواہوں کی بعد کی فہرست کے ساتھ یہ دعوت اور گواہوں کی فہرست سے غیر موجودگی ثابت کرتا ہے، انکار نہیں۔
- [سماعت سے متعلق Roll Call کی رپورٹ](https://rollcall.com/2026/09/23/flock-cameras-draw-bipartisan-concerns-at-senate-hearing/) — کیپیٹل ہل کی آزاد رپورٹنگ، جو Isaacs کے مقدمے اور قانون سازی کی متضاد تجاویز پر سماعت کی گفتگو کی تائید کرتی ہے۔ ایگزیکٹوز کے انکار کے دعوے کو قائم شدہ حقیقت کے طور پر نہیں دہرایا گیا، کیونکہ اصل ریکارڈ انفرادی فیصلوں کو ثابت نہیں کرتے۔