Markdown 版本

AI-translated from English; not yet reviewed by a fluent editor.

# 东京法院称表演者的声音可能涉及形象商业利用权，但驳回删除TikTok视频的请求

> 东京法院表示，未经许可商业性利用具有吸引力的声音，可能侵害形象商业利用权。由于相关帖子已被删除，法院驳回津田健次郎要求删除TikTok帖子的请求，但没有判断这些片段是否侵权。

By BIG CHANGE Editorial

Published: 2026-09-30T18:47:47.032Z
Updated: 2026-09-30T18:47:47.032Z
Canonical: https://bigchange.ai/blog/2026-09-30-japan-ai-voice-publicity-ruling

![Illustrative charcoal drawing of an unmarked modern civic building entrance with broad steps, stone piers and glass doors.](https://bigchange.ai/api/media/file/tokyo-voice-ruling-civic-entry-hero-v1.png)
AI-generated conceptual illustration by BIG CHANGE.

*主图说明：通用的公共建筑入口，并非东京地方法院大楼，也不是本案场景。BIG CHANGE制作的AI概念插画。*

9月30日东京地方法院的一项判决，为声音表演者反对商业性利用其声音提供了有条件的法律依据。法院没有判断涉案188条TikTok帖子的旁白是否听起来像演员兼配音演员津田健次郎、是否使用了他的声音，或是否侵害其权利。法院 [驳回了津田要求删除帖子的请求](https://www.courts.go.jp/assets/hanrei/hanrei-pdf-97097.pdf)，理由是相关数据已经删除。

## 主要变化

法院称，人的声音可以像肖像一样象征其身份。未经许可使用表演者的声音，如果该声音能够吸引顾客，且使用目的仅在于利用这种吸引力，可能侵害形象商业利用权。法官没有裁定这些视频是否符合该标准。

如今，反对商业性声音模仿的表演者可以援引这项司法表述，但仍须提供证据，将争议声音及其使用方式与索赔联系起来。帖子删除后，津田的删除请求终止；声音相似性、是否侵权以及TikTok对帖子的责任仍未解决。

## 删除请求为何未获支持

津田依据日本《防止不正当竞争法》及其主张的形象商业利用权，起诉TikTok Pte. Ltd.要求删除帖子。 [这份九页判决](https://www.courts.go.jp/assets/hanrei/hanrei-pdf-97097.pdf)称，一个身份不明的账号在2024年7月至2025年9月间发布了188段视频，将图片和字幕与都市传说、超自然主题的旁白结合。津田主张旁白与他的声音相似。该账号所链接的页面称，AI音频使用的是一位擅长模仿他的朋友的声音，而非津田的录音。判决将这一说法记入证据，但没有核实音频的制作方式。

发布者于2026年5月29日删除了账号。法院认定，此后没有恢复请求；包括争议帖子在内的账号数据也于6月28日之后从TikTok服务器删除。即使TikTok原本可能负有删除义务，也已无内容可再删除。法院驳回了两项删除请求，并明确不裁定其余问题。这是因为帖子已删除而驳回所请求的救济，并非认定帖子合法。津田没有请求赔偿。

## 法院对声音说了什么

在讨论删除请求前，法官写道，人的声音与肖像一样，可以象征其身份。法院的表述很具体：未经许可使用表演者的声音，若该声音具有 *形象商业利用权*所说的 **吸引顾客的能力**，例如能帮助销售产品，且使用 **仅以利用**这种能力为目的，可能构成侵权。这些英文说法对应判决中的日语术语 *顧客吸引力* 和 *専ら*。法院没有说每一种模仿、AI生成声音或未经许可的使用都符合这些条件。

法院也没有裁定这些视频是否使用了津田的声音、声音是否足够相似、是否吸引观众、发布者的目的是否符合该标准，或TikTok本身是否负有删除责任。津田一方提交了声音对比分析；TikTok则质疑相似性，并称音频来自第三方的声音。在本案中，这些仍是相互对立的主张，而非法院认定的侵权事实。

这一法律问题早于本次判决。日本司法部 [于2026年8月发布了一份解释性报告](https://www.moj.go.jp/MINJI/minji05_00778.html)，讨论未经许可使用肖像和声音（包括生成式AI用途）的民事责任。司法部将其称为对现行法律和判例原则的解释。地方法院如今为该问题提供了司法表述，但由于帖子已删除，法院未能将其应用于津田的指控。

在9月3日早稻田大学的一场研讨会上，津田的律师平野敬描述了在以书面记录为中心的程序中证明声音相似性的困难；[Bengo4 News报道称](https://www.bengo4.com/c_18/n_20987/)，平野表示津田团队提交了使用多个深度学习模型及程序代码的分析。这是律师对证据的说明，并非法院认定声音相符。另据Bengo4报道，判决后平野表示津田没有计划上诉，且寻求的是删除而非金钱赔偿。

对表演者和平台而言，实际界限明确但有限：具有商业价值的声音可能与形象商业利用权主张有关，但对具体模仿行为的责任仍取决于证据和法律标准。本文解释已公布的判决，不构成法律意见。

## Sources

- [东京地方法院，2025年（Wa）第70635号，2026年9月30日判决](https://www.courts.go.jp/assets/hanrei/hanrei-pdf-97097.pdf) — 关于当事方、争议帖子、有条件的声音原则、删除事实和驳回结果的主要来源。法官没有裁定这些视频是否相似或侵权。
- [东京地方法院，案件信息](https://www.courts.go.jp/hanrei/97097/detail7/index.html) — 官方案件信息及判决链接；用于核对案号、案件类型、判决日期和法院。
- [Bengo4 News，津田AI声音模仿诉讼](https://www.bengo4.com/c_18/n_20987/) — 报道平野在9月3日早稻田大学研讨会上对声音证据的看法，以及判决后对上诉和赔偿的另行表态。相关评估均归于平野本人。
- [ITmedia NEWS，东京法院关于声音形象商业利用权的判决](https://www.itmedia.co.jp/news/article/2609/30/2000001892/) — 日本独立报道，区分了有关声音的一般原则与已被驳回的删除请求。
- [日本司法部：未经许可使用肖像和声音的报告](https://www.moj.go.jp/MINJI/minji05_00778.html) — 司法部对未经许可使用肖像和声音的现行法律说明；这是指导性解释，并非新法律，也不是对这些帖子的裁决。页面提供了官方报告PDF链接。