Markdown 版本

AI-translated from English; not yet reviewed by a fluent editor.

# 亞利桑那州法院因 AI 受害者影片撤銷刑期

> 亞利桑那州上訴法院維持 Gabriel Horcasitas 的過失殺人罪判決，但因影片以 AI 重現已故受害者，下令重新量刑。

By BIG CHANGE Editorial

Published: 2026-10-05T12:20:25.739Z
Updated: 2026-10-05T12:20:25.739Z
Canonical: https://bigchange.ai/blog/arizona-ai-victim-video-sentence-vacated

![Conceptual charcoal illustration of a video screen on a wheeled cart showing an anonymous silhouette beside an empty court bench.](https://bigchange.ai/api/media/file/arizona-ai-victim-video-sentencing-hero-v1.png)
AI-generated conceptual illustration by BIG CHANGE.

亞利桑那州上訴法院下令重新舉行量刑聽審，起因是法官考量了一段 AI 重現已故男子、讓他陳述犯罪對受害者造成影響的影片。2026 年 9 月 30 日的 *State v. Horcasitas*裁決維持 Gabriel Horcasitas 的過失殺人罪判決，但撤銷了他原本十年半的刑期。

上訴成功之處在於挑戰了量刑所採用的資訊；陪審團的有罪裁決仍然有效。亞利桑那州上訴法院的 [判決意見](https://coa1.azcourts.gov/Portals/1/OpinionFiles/Div1/2026/State%20v.%20Horcasitas%20-%201%20CA-CR%2025-0191%20-%20Opinion.pdf)也區分了受害者的真實錄音與透過其肖像呈現的生成語音。

## 重大變化

- **有哪些改變：** AI 能把家人對逝者信念的理解轉化為動態肖像，看起來像是逝者本人正在說話。這項亞利桑那州裁決指出，若此類呈現成為量刑依據中的不可靠資訊，就有其界線。
- **為何重要：** 家屬仍有權陳述自己的失去。對法院而言，關鍵是清楚交代每段陳述的來源：親屬對受害者的看法，與受害者實際說過或寫下的話，依據並不相同。
- **後續觀察：** 重新量刑必須處理本案所發現的錯誤。裁決允許使用影片中嵌入的真實影像，讓法院與家屬能具體區分某人一生的紀錄與 AI 生成的思想敘述。

## 法官聽到了什麼

Christopher Pelkey 於 2021 年 11 月在亞利桑那州錢德勒因路怒槍擊事件身亡。2025 年 5 月 Horcasitas 量刑聽審期間，親友陳述哀痛後，Pelkey 家人播放了 AI 影片，據 [美聯社報導](https://apnews.com/article/cd1ca553c7fa80c6698d7f97b51b1edd)。

這些陳述各有不同來源。Pelkey 的兄弟宣讀了 Pelkey 撰寫、談及自身信念與希望的聲明。他的姊妹則說明自己想像他在聽審時會說些什麼。接著，生成影片運用 Pelkey 的照片與聲音資料，呈現他正在說話。法院判決意見第 35、36 段指出，影片將真實錄音與合成呈現放在一起。

影片有說明使用了 AI，但這項揭露仍未消除上訴法院的疑慮。法官認為，生成片段把想像中的思想（包括臉部表情）呈現得像是直接出自 Pelkey。家人對他的理解，因而看起來像是他本人的陳述。

## 為何必須重新檢視刑期

亞利桑那州允許在量刑時提交受害者影響陳述，判決意見也確認受害者有權發聲。量刑時可考量的資訊範圍也比審判更廣。法院說明，這種彈性仍須以可靠資訊與公平程序為前提。

Horcasitas 在量刑聽審時沒有反對該影片，因此上訴依基本錯誤標準審查。法院認定，就本案紀錄而言，已符合該標準：AI 影像造成過度不利影響，使量刑程序從根本上失去公平。

量刑法官的反應很重要。他稱讚影片，並把其中的寬恕訊息視為 Pelkey 品格的展現。[AZFamily 報導](https://www.azfamily.com/2026/10/01/court-appeals-vacates-chandler-road-rage-sentence-due-ai-victim-video/)描述了這些發言，並確認定罪維持、刑期撤銷。判決意見指出 AI 影片顯然發揮了作用，但現有紀錄未能確切證明它如何影響刑期計算。

上訴法院沒有計算影片讓監禁期間改變多少，也沒有決定替代刑期；法院將案件發回重新量刑。

## 裁決尚未處理的問題

法院明確認定影片中嵌入的真實影像可以採用。判決也描述了仍在世的家人與朋友親自陳述哀痛及受害者生平。他們向法院陳述的權利並未被剝奪。

判決意見將亞利桑那州量刑法與正當法律程序原則，適用於本次呈現方式及該法官對影片的考量。它沒有在全美禁止法院使用 AI，沒有訂定合成媒體的技術驗證標準，也沒有裁定受害者影響陳述中所有可能的 AI 用法。

對法院管理人員與法律工作者而言，實用的區分在於陳述由誰撰寫。家人可以說明自己如何理解摯愛之人；錄音則能保存當事人確實說過的話。本案中，讓想像的話看似出自逝者，抹去了這項區分；即使宣布影片使用 AI，也無法補救問題。

## 資料來源與延伸閱讀

- [*State v. Horcasitas*，亞利桑那州上訴法院第一庭](https://coa1.azcourts.gov/Portals/1/OpinionFiles/Div1/2026/State%20v.%20Horcasitas%20-%201%20CA-CR%2025-0191%20-%20Opinion.pdf)，2026 年 9 月 30 日提交的裁決。關於判決結果與理由的主要來源。第 33 至 53 段討論量刑聽審影片；第 54 段維持定罪並撤銷過失殺人罪刑期。
- [美聯社：亞利桑那州 AI 受害者影片案件中的刑期遭撤銷](https://apnews.com/article/cd1ca553c7fa80c6698d7f97b51b1edd)，2026 年 10 月 1 日。報導提供受害者姓名、槍擊事件及量刑聽審日期。更正內容確認辯方在量刑聽審時沒有提出異議。
- [AZFamily：上訴法院撤銷錢德勒路怒案件刑期](https://www.azfamily.com/2026/10/01/court-appeals-vacates-chandler-road-rage-sentence-due-ai-victim-video/)，頁面顯示的發布日期為 2026 年 9 月 30 日。地方報導佐證刑期長度與法官的反應；法律用語與結果以法院判決意見為準。

## Sources

- [State v. Horcasitas，亞利桑那州上訴法院第一庭](https://coa1.azcourts.gov/Portals/1/OpinionFiles/Div1/2026/State%20v.%20Horcasitas%20-%201%20CA-CR%2025-0191%20-%20Opinion.pdf) — 關於判決結果與理由的主要來源。第 33 至 53 段討論量刑聽審影片；第 54 段維持定罪並撤銷過失殺人罪刑期。裁決日期：2026 年 9 月 30 日。
- [美聯社：亞利桑那州 AI 受害者影片案件中的刑期遭撤銷](https://apnews.com/article/cd1ca553c7fa80c6698d7f97b51b1edd) — 報導提供受害者姓名、槍擊事件及量刑聽審日期。更正內容確認辯方在量刑聽審時沒有提出異議。日期：2026 年 10 月 1 日。
- [AZFamily：上訴法院撤銷錢德勒路怒案件刑期](https://www.azfamily.com/2026/10/01/court-appeals-vacates-chandler-road-rage-sentence-due-ai-victim-video/) — 地方報導佐證刑期長度與法官的反應；法律用語與結果以法院判決意見為準。頁面顯示的發布日期：2026 年 9 月 30 日。