نسخة Markdown

AI-translated from English; not yet reviewed by a fluent editor.

# ميتا تحذف فيديو هولنديًا ينتقد نظاراتها المزودة بكاميرا

> حذفت ميتا من إنستغرام وفيسبوك فيديوً هولنديًا ساخرًا عن نظاراتها المزودة بكاميرا، مستندةً إلى قواعدها ضد التنمر والتحرش. ويعترض صانعو الفيديو على القرار؛ كما أن مخاوف الخصوصية لدى الموظفين الذين صُوّروا جزء من القضية.

By BIG CHANGE Editorial

Published: 2026-09-24T11:31:23.520Z
Updated: 2026-09-24T11:31:23.520Z
Canonical: https://bigchange.ai/blog/meta-camera-glasses-video-removal

![A featureless display mannequin wears dark camera glasses with a white indicator and a forward-facing lens in the outer frame corners.](https://bigchange.ai/api/media/file/camera-glasses-mannequin-hero-v2.png)
AI-generated conceptual illustration by BIG CHANGE.

حذفت ميتا فيديوً ساخرًا عن نظاراتها المزودة بكاميرا من إنستغرام وفيسبوك، بعدما صوّر المقدم الهولندي رول مالدرينك ومجموعة الحقوق الرقمية «بيتس أوف فريدوم» أشخاصًا خارج مكتب ميتا في أمستردام. وقالت ميتا لـ [أدفورماتي](https://www.adformatie.nl/communicatie/reputatie-en-crisis/meta-verwijdert-kritische-video-roel-maalderink-over-ai-bril) إن المنشور خالف قواعدها بشأن التنمر والتحرش. ويعترض صانعو الفيديو على هذا التفسير. وأُبلغ عن الحذف في 24 سبتمبر 2026؛ ولا تحدد التقارير المتاحة وقت حدوثه بدقة.

يتناول الخلاف مسألتين: هل يستطيع الناس معرفة أن كاميرا في نظارة تسجلهم، وكيف تطبق منصةٌ قواعد الإشراف عندما ينتقد فيديوٌ موظفيها أنفسهم. ومخاوف الموظفين بشأن الخصوصية مهمة في المسألتين.

## التغيير الأبرز

- **ما الذي تغيّر:** حُذفت من منصات ميتا الاجتماعية حملة تتناول تجربة التصوير بنظارات الشركة، بموجب قاعدة يُفترض أن تحمي الناس من التحرش. ولا يزال الفيديو متاحًا عبر قنوات صانعيه.
- **لماذا يهم ذلك:** يبدو الأشخاص الذين اقترب منهم المصور خارج مكتب ميتا غير مرتاحين للتصوير. ويعزز رد فعلهم حجة الحملة بشأن الخصوصية، لكنه يمنح ميتا أيضًا أساسًا معلنًا لمراجعة طريقة تصوير الموظفين. فالمنصة التي تبيع جهاز التسجيل تتحكم كذلك في توزيع هذا النقد على إنستغرام وفيسبوك.
- **ما الذي لم توضحه ميتا:** يتوقف القرار على كيفية تطبيق ميتا قاعدة التحرش على هذا الفيديو بعينه. ولا يحدد تفسيرها العلني المقتضب المقطع أو السلوك الذي اعتبرته مخالفًا للقاعدة، لذلك تظل أسس هذا الحكم غير واضحة.

## ما الذي يعرضه الفيديو

في [فيديو مالدرينك الذي أعده بالتعاون مع «بيتس أوف فريدوم»](https://nl.linkedin.com/posts/roelmaalderink_hoe-vinden-meta-medewerkers-hun-eigen-meta-bril-activity-7508413979476819968-JLGM)، يقترب من أشخاص خارج مكتب ميتا في أمستردام مرتديًا نظارة من ميتا مزودة بكاميرا. ويسألهم عن رأيهم في الجهاز. ويسأله بعضهم إن كان يصورهم. وقد جُمعت اللقاءات في قالب ساخر؛ فهي ليست استطلاعًا لآراء موظفي ميتا.

[تستضيف «بيتس أوف فريدوم» الفيلم على صفحة حملتها الخاصة](https://www.bitsoffreedom.nl/campagnes/gluurbril/) وتدعو إلى حظر النظارات المزودة بكاميرات. وتقول المنظمة إن ارتداء الكاميرا على الوجه يصعّب على المارة معرفة ما إذا كانوا يُصوَّرون. ولا ينبغي الخلط بين موقف الحملة وبين إثبات أن كل نظارات الذكاء الاصطناعي تسجل الفيديو. فموضع القلق هنا وظيفة الكاميرا، لا مجرد وجود مساعد ذكاء اصطناعي.

يسخر الفيلم من إمكانية تغطية ضوء التسجيل بشريط لاصق. وتقول [ميتا](https://about.fb.com/news/2026/07/metas-ai-glasses-your-questions-answered/) إن كاميرا نظاراتها الأحدث تتوقف عند حجب الضوء أو العبث به. ولا يثبت الفيديو بصورة مستقلة أن مالدرينك تجاوز هذا الإجراء الوقائي. لكنه يعرض أشخاصًا يسألون إن كان التصوير جاريًا، وهي مسألة الموافقة المباشرة التي أراد صانعوه طرحها.

## لماذا تقول ميتا إنها حذفت المنشور

قال متحدث باسم ميتا لـ«أدفورماتي» إن الشركة حذفت المنشور لمخالفته قواعد التنمر والتحرش، من دون أن يشرح أي جزء من الفيلم أدى إلى القرار. كما أفادت [آر تي إل نيوز](https://www.rtl.nl/nieuws/binnenland/artikel/5655165/meta-kritische-video-roel-maalderink-meta-bril-offline) بأن الفيديو أُزيل من فيسبوك وإنستغرام مع بقائه متاحًا في أماكن أخرى. وتشمل [سياسة السلامة المنشورة لدى ميتا](https://www.meta.com/safety/topics/safety-basics/policies/) قواعد ضد التنمر والتحرش. ولا يثبت البيان العلني بشأن المنشور ما إذا كان شخص قد تقدم بشكوى، أو كان الإجراء آليًا، أو قُدم استئناف.

يقول مالدرينك إنه يصنع مقاطع ساخرة منذ سنوات، وإنه لم يسبق حذف أحدها. وترى «بيتس أوف فريدوم» أن ملكية ميتا للمنصات تمنحها سلطة على النقاش بشأن منتجاتها. وهذا تقييم المنظمة. أما الحذف وقاعدة ميتا المعلنة فموثقان؛ لكن وجود دافع لقمع النقد غير مثبت.

وتكشف اللقطات نفسها أيضًا عن صعوبة حقيقية في الإشراف. فقد اقتُرب من الأشخاص المصورين خارج المكتب أثناء عملهم، ويُعد ترددهم الظاهر جزءًا من المزحة. وحمايتهم من الظهور غير المرغوب فيه وإتاحة نقد منتج الكاميرا اعتباران مهمان عند تقييم القرار. ولم توضح ميتا علنًا كيف وازنت بين هذين الاعتبارين في هذه الحالة.

## Sources

- [رول مالدرينك: فيديو مع «بيتس أوف فريدوم»](https://nl.linkedin.com/posts/roelmaalderink_hoe-vinden-meta-medewerkers-hun-eigen-meta-bril-activity-7508413979476819968-JLGM) — المنشور الباقي لصانع الفيديو ومصدر اللقاءات المسجلة خارج مكتب ميتا في أمستردام. والتفريغ الآلي في لينكدإن غير دقيق؛ لذلك لا يقتبس المقال منه ألفاظًا منطوقة محل خلاف.
- [«بيتس أوف فريدوم»: حملة «نظارات التلصص»](https://www.bitsoffreedom.nl/campagnes/gluurbril/) — الصفحة الأصلية للمنظمة التي تستضيف الفيلم وتعلن مقترحها لحظر النظارات المزودة بكاميرات. أما الادعاءات الأوسع بشأن الانتشار والضرر فهي مواقف للحملة، لا نتائج أثبتها المقال بصورة مستقلة.
- [«بيتس أوف فريدوم»: منشور فيديو على لينكدإن](https://nl.linkedin.com/posts/bitsoffreedom_om-de-privacy-van-iedereen-te-beschermen-activity-7508420328331603969-lGSz) — منشور أصلي عام للمنظمة يتضمن الفيديو ومقترح الحظر. ويدعم التسلسل الزمني على المنصة تاريخ النشر على نحو تقريبي.
- [أدفورماتي: ميتا تحذف فيديوً ناقدًا لنظارات الذكاء الاصطناعي](https://www.adformatie.nl/communicatie/reputatie-en-crisis/meta-verwijdert-kritische-video-roel-maalderink-over-ai-bril) — ينقل تفسير ميتا المباشر القائم على قواعد التنمر والتحرش وردود صانعي الفيديو. ولم تحدد ميتا المقطع المخالف أو آلية الإنفاذ.
- [آر تي إل نيوز: ميتا تحذف فيديو رول مالدرينك](https://www.rtl.nl/nieuws/binnenland/artikel/5655165/meta-kritische-video-roel-maalderink-meta-bril-offline) — يفيد على نحو مستقل بحذف الفيديو من فيسبوك وإنستغرام، وأسئلة الموظفين المصورين، واستمرار إتاحته في أماكن أخرى. ولا يحدد وقت الحذف بدقة.
- [ميتا: إجابات عن الأسئلة المتعلقة بنظارات الذكاء الاصطناعي](https://about.fb.com/news/2026/07/metas-ai-glasses-your-questions-answered/) — تقول ميتا إن تغطية ضوء التسجيل أو العبث به يعطل الكاميرا في الطرز الأحدث. وهذا وصف الشركة لإجراء الحماية، لا اختبار مستقل للجهاز أو دليل على تجاوزه في فيلم الحملة.
- [مركز أمان ميتا: سياسات السلامة](https://www.meta.com/safety/topics/safety-basics/policies/) — يؤكد وجود سياسة لدى ميتا بشأن التنمر والتحرش؛ لكن الفهرس المتاح لا يكشف أي بند طبقته ميتا على هذا الفيديو.