نسخة Markdown

AI-translated from English; not yet reviewed by a fluent editor.

# OpenAI تقول إن عقود المقيّمين الخارجيين قيد الإعداد بينما تدافع عن فصل الباحثين

> قالت OpenAI إن تحقيقها وجد مخالفات لسياسات المعلومات، وإنها تستكمل عقوداً مع مقيّمين خارجيين للسلامة. ولم يحدد البيان المخالفة المزعومة.

By BIG CHANGE Editorial

Published: 2026-10-09T16:07:01.236Z
Updated: 2026-10-09T16:07:01.236Z
Canonical: https://bigchange.ai/blog/openai-researcher-firings-assessor-contracts-response

![An unpowered measurement instrument sits outside a glass partition, separated from a closed, unmarked equipment cabinet.](https://bigchange.ai/api/media/file/openai-assessor-access-gap-hero-v1.png)
Conceptual illustration of the gap between OpenAI's announced plan to finalize outside safety-assessor contracts and the access terms it has not yet disclosed. It does not depict an actual facility, assessor, contract or completed evaluation. AI-generated illustration by BIG CHANGE.

ردّ قادة الأبحاث في OpenAI علناً في 9 أكتوبر على رسالة ثلاثة باحثين سابقين في السلامة في منشور [غرفة الأخبار على X](https://x.com/OpenAINewsroom/status/2108441580806025712). وكالة [Associated Press](https://apnews.com/article/789d4f5293fba45a22fcb62ebfbc2a41) و [Reuters](https://www.investing.com/news/economy-news/openai-says-it-has-fired-three-researchers-for-violating-sensitive-information-policy-4940278) أفادتا بأن الشركة قالت إن تحقيقاً داخلياً وجد أن الباحثين خالفوا سياسات التعامل مع المعلومات الحساسة، ووصف «خرقاً كبيراً للثقة» يتجاوز ما ورد في الرسالة. ونفت OpenAI أن تكون عمليات الفصل بسبب إثارة مخاوف تتعلق بالسلامة. وقال المنشور أيضاً إن عقوداً مع مقيّمين خارجيين للسلامة يجري استكمالها، وإن التفاصيل ستُعلن خلال الأسابيع المقبلة. ولم تحدد الشركة السلوك المعني أو السياسة التي قيل إنها خولفت.

## التغيير الأبرز

- **ما الذي تغيّر:** يجمع رد OpenAI العلني الآن بين روايتها للفصل وخطة معلنة لاستكمال عقود مقيّمين خارجيين للسلامة، ويكرر تأكيدها أن قابلية مراقبة النماذج التزام على مستوى الصناعة.
- **لماذا يهم ذلك:** يتناول نزاع الباحثين معاملتهم وعملهم مع مجموعات سلامة خارجية. ويمنح التزام OpenAI السؤال الثاني خطوة تالية ملموسة، فيما تظل شروط عمل المقيّمين وإمكانية وصولهم ونطاقه غير معروفة.
- **ما الذي ينبغي متابعته:** قالت OpenAI إن التفاصيل ستأتي خلال الأسابيع المقبلة. وقد توضح ما إذا كان المقيّمون المستقلون سيحصلون على الوصول المستمر الذي طلبه الباحثون، وكيف يمكن للموظفين مشاركة المعلومات مع حماية المواد السرية.

هذا امتداد مؤرخ لتغطية BIG CHANGE لرسالة الباحثين: [تقرير BIG CHANGE عن رسالة الباحثين](https://bigchange.ai/blog/openai-researchers-letter-outside-safety-evaluators). وفي [رسالتهم الأصلية إلى هيئات الرقابة في OpenAI](https://mikitabalesni.com/letter/letter.pdf) وصفوا ثلاث حالات مختلفة. قال Tomek Korbak إنه أُبلغ شفهياً بأن فصله مرتبط بطريقة تواصله مع METR، وهي منظمة غير ربحية قيّمت حادثة OpenAI مع Hugging Face. وقال Mikita Balesni إن عمله مع مجموعات خارجية بشأن قابلية المراقبة كان منسقاً مع خط إدارته، وإنه حذف تفاصيل حساسة قبل مشاركة المواد. وقالت Jasmine Wang إن صلاحية الوصول إلى بريد مسؤول تنفيذي مُنحت لها لأغراض التوظيف، وإنها طلبت من قسم تقنية المعلومات إلغاءها وأبلغت عن نقرها عرضاً على رسالة حساسة. هذه روايات الباحثين وليست نتائج مثبتة بصورة مستقلة.

يتناول منشور OpenAI طلبين أساسيين في الرسالة. ويقول [النص الكامل الذي أعادت The Indian Express نشره](https://indianexpress.com/article/technology/artificial-intelligence/openai-fires-three-ai-safety-researchers-breach-of-trust-10914021/) إن الشركة كانت تستكمل عقوداً مع مقيّمين خارجيين للسلامة، وإنها ما زالت ملتزمة بإشراك مراجعين خارجيين. ويذكر أيضاً أن OpenAI ترى أن الحفاظ على قابلية مراقبة النماذج المتقدمة يتطلب التزاماً من الصناعة كلها، وأنها تواصل الاستثمار في هذا العمل. هذه تصريحات الشركة عن خططها وأولوياتها؛ فالمنشور لا يسمي المقيّمين ولا يحدد وصولهم أو شروط العقود.

في شأن الفصل، قالت OpenAI إن تحقيقاً وجد مخالفات لسياسات التعامل مع المعلومات، وإن قراراتها لم تكن بسبب انتقادات السلامة. لكن المنشور العلني لا يحدد المعلومات أو القاعدة المحددة أو الأدلة التي تسند استنتاجه. [ذكرت Associated Press](https://apnews.com/article/789d4f5293fba45a22fcb62ebfbc2a41) أن OpenAI لن تقدم تفاصيل إضافية عن سبب فصل الباحثين. [وذكرت Reuters](https://www.investing.com/news/economy-news/openai-says-it-has-fired-three-researchers-for-violating-sensitive-information-policy-4940278) أن الشركة لم تكشف المخالفات المزعومة. ولم تنشر أي منهما ملف التحقيق أو تثبت بصورة مستقلة أي الروايتين صحيحة.

ولا يحسم نزاع التوظيف النقاش التقني المنفصل حول قابلية المراقبة. يقول الباحثون إن القدرة على مراقبة النماذج المتقدمة تتراجع؛ وتقول OpenAI إنها توافق على أهمية المراقبة وتواصل الاستثمار فيها. ولا يتضمن رد 9 أكتوبر قياسات جديدة أو نتائج تقييم.

## المصادر ومزيد من القراءة

- [Associated Press: OpenAI تفصل ثلاثة باحثين في السلامة وسط نزاع حول مخاطر الذكاء الاصطناعي](https://apnews.com/article/789d4f5293fba45a22fcb62ebfbc2a41)، 9 أكتوبر 2026. ينقل بيان الشركة على X ويقول إنها لم تقدم تفاصيل إضافية عن الفصل.
- [Reuters: OpenAI تقول إنها فصلت ثلاثة باحثين لمخالفتهم سياسة المعلومات الحساسة](https://www.investing.com/news/economy-news/openai-says-it-has-fired-three-researchers-for-violating-sensitive-information-policy-4940278)، تقرير Reuters المنشور عبر Investing.com، 9 أكتوبر 2026. ينقل بيان الشركة ويشير إلى أن المخالفات المزعومة لم تُحدد.
- [The Indian Express: OpenAI تدافع عن فصل ثلاثة باحثين في سلامة الذكاء الاصطناعي وتشير إلى «خرق كبير للثقة»](https://indianexpress.com/article/technology/artificial-intelligence/openai-fires-three-ai-safety-researchers-breach-of-trust-10914021/)، 9 أكتوبر 2026. يعيد نشر منشور قادة الأبحاث كاملاً، بما في ذلك ما يتعلق بالمقيّمين وقابلية المراقبة.
- [منشور غرفة أخبار OpenAI على X](https://x.com/OpenAINewsroom/status/2108441580806025712)، 9 أكتوبر 2026. أعاد الوصول المباشر أثناء إعداد التقرير HTTP 403؛ وقورِن المحتوى بتقارير AP وReuters والنص الكامل المنشور في The Indian Express.
- [الرسالة المفتوحة للباحثين](https://mikitabalesni.com/letter/letter.pdf)، وقعها Jasmine Wang وTomek Korbak وMikita Balesni. الموقّعون أطراف في النزاع؛ وتُنسب إليهم أوصاف سلوكهم ونواياهم.
- [تقرير CNA المنقول عن Reuters](https://www.channelnewsasia.com/business/openai-says-it-has-fired-three-researchers-violating-sensitive-information-policy-6445381)، 9 أكتوبر 2026.

## Sources

- [OpenAI Newsroom: رسالة من قادة الأبحاث لدينا](https://x.com/OpenAINewsroom/status/2108441580806025712) — بيان الشركة الأصلي. أعاد الجلب المباشر HTTP 403؛ وقورِن المحتوى بتقارير AP وReuters وإعادة النشر في The Indian Express.
- [OpenAI تفصل ثلاثة باحثين في السلامة وسط نزاع حول مخاطر الذكاء الاصطناعي](https://apnews.com/article/789d4f5293fba45a22fcb62ebfbc2a41) — ينقل تقرير AP بيان الشركة ويقول إنها لم تقدم تفاصيل إضافية عن أسباب الفصل.
- [OpenAI تقول إنها فصلت ثلاثة باحثين لمخالفتهم سياسة المعلومات الحساسة](https://www.investing.com/news/economy-news/openai-says-it-has-fired-three-researchers-for-violating-sensitive-information-policy-4940278) — تقرير Reuters المنشور عبر Investing.com. ينقل البيان ويشير إلى عدم كشف المخالفات المزعومة.
- [OpenAI تدافع عن فصل ثلاثة باحثين في سلامة الذكاء الاصطناعي وتشير إلى «خرق كبير للثقة»](https://indianexpress.com/article/technology/artificial-intelligence/openai-fires-three-ai-safety-researchers-breach-of-trust-10914021/) — إعادة النشر الكاملة لمنشور قادة الأبحاث، بما في ذلك فقرتا المقيّمين وقابلية المراقبة.
- [لا تستطيع OpenAI جعل الذكاء الاصطناعي آمناً بمفردها](https://mikitabalesni.com/letter/letter.pdf) — مصدر أولي لروايات ومطالب الموقّعين الثلاثة المنسوبة إليهم كلٌّ على حدة. لم تُتحقق بصورة مستقلة الادعاءات بشأن الوقائع المتنازع عليها.