ردّ قادة الأبحاث في OpenAI علناً في 9 أكتوبر على رسالة ثلاثة باحثين سابقين في السلامة في منشور غرفة الأخبار على X. وكالة Associated Press و Reuters أفادتا بأن الشركة قالت إن تحقيقاً داخلياً وجد أن الباحثين خالفوا سياسات التعامل مع المعلومات الحساسة، ووصف «خرقاً كبيراً للثقة» يتجاوز ما ورد في الرسالة. ونفت OpenAI أن تكون عمليات الفصل بسبب إثارة مخاوف تتعلق بالسلامة. وقال المنشور أيضاً إن عقوداً مع مقيّمين خارجيين للسلامة يجري استكمالها، وإن التفاصيل ستُعلن خلال الأسابيع المقبلة. ولم تحدد الشركة السلوك المعني أو السياسة التي قيل إنها خولفت.

التغيير الأبرز

  • ما الذي تغيّر: يجمع رد OpenAI العلني الآن بين روايتها للفصل وخطة معلنة لاستكمال عقود مقيّمين خارجيين للسلامة، ويكرر تأكيدها أن قابلية مراقبة النماذج التزام على مستوى الصناعة.
  • لماذا يهم ذلك: يتناول نزاع الباحثين معاملتهم وعملهم مع مجموعات سلامة خارجية. ويمنح التزام OpenAI السؤال الثاني خطوة تالية ملموسة، فيما تظل شروط عمل المقيّمين وإمكانية وصولهم ونطاقه غير معروفة.
  • ما الذي ينبغي متابعته: قالت OpenAI إن التفاصيل ستأتي خلال الأسابيع المقبلة. وقد توضح ما إذا كان المقيّمون المستقلون سيحصلون على الوصول المستمر الذي طلبه الباحثون، وكيف يمكن للموظفين مشاركة المعلومات مع حماية المواد السرية.

هذا امتداد مؤرخ لتغطية BIG CHANGE لرسالة الباحثين: تقرير BIG CHANGE عن رسالة الباحثين. وفي رسالتهم الأصلية إلى هيئات الرقابة في OpenAI وصفوا ثلاث حالات مختلفة. قال Tomek Korbak إنه أُبلغ شفهياً بأن فصله مرتبط بطريقة تواصله مع METR، وهي منظمة غير ربحية قيّمت حادثة OpenAI مع Hugging Face. وقال Mikita Balesni إن عمله مع مجموعات خارجية بشأن قابلية المراقبة كان منسقاً مع خط إدارته، وإنه حذف تفاصيل حساسة قبل مشاركة المواد. وقالت Jasmine Wang إن صلاحية الوصول إلى بريد مسؤول تنفيذي مُنحت لها لأغراض التوظيف، وإنها طلبت من قسم تقنية المعلومات إلغاءها وأبلغت عن نقرها عرضاً على رسالة حساسة. هذه روايات الباحثين وليست نتائج مثبتة بصورة مستقلة.

يتناول منشور OpenAI طلبين أساسيين في الرسالة. ويقول النص الكامل الذي أعادت The Indian Express نشره إن الشركة كانت تستكمل عقوداً مع مقيّمين خارجيين للسلامة، وإنها ما زالت ملتزمة بإشراك مراجعين خارجيين. ويذكر أيضاً أن OpenAI ترى أن الحفاظ على قابلية مراقبة النماذج المتقدمة يتطلب التزاماً من الصناعة كلها، وأنها تواصل الاستثمار في هذا العمل. هذه تصريحات الشركة عن خططها وأولوياتها؛ فالمنشور لا يسمي المقيّمين ولا يحدد وصولهم أو شروط العقود.

في شأن الفصل، قالت OpenAI إن تحقيقاً وجد مخالفات لسياسات التعامل مع المعلومات، وإن قراراتها لم تكن بسبب انتقادات السلامة. لكن المنشور العلني لا يحدد المعلومات أو القاعدة المحددة أو الأدلة التي تسند استنتاجه. ذكرت Associated Press أن OpenAI لن تقدم تفاصيل إضافية عن سبب فصل الباحثين. وذكرت Reuters أن الشركة لم تكشف المخالفات المزعومة. ولم تنشر أي منهما ملف التحقيق أو تثبت بصورة مستقلة أي الروايتين صحيحة.

ولا يحسم نزاع التوظيف النقاش التقني المنفصل حول قابلية المراقبة. يقول الباحثون إن القدرة على مراقبة النماذج المتقدمة تتراجع؛ وتقول OpenAI إنها توافق على أهمية المراقبة وتواصل الاستثمار فيها. ولا يتضمن رد 9 أكتوبر قياسات جديدة أو نتائج تقييم.

المصادر ومزيد من القراءة