Édition Markdown

AI-translated from English; not yet reviewed by a fluent editor.

# Michael Smith condamné à 18 mois pour des écoutes automatisées de musique générée par IA

> Michael Smith a été condamné à 18 mois après avoir reconnu une entente de fraude électronique fondée sur de faux streams musicaux. Les chansons générées par IA ont fourni le volume du catalogue, tandis que des comptes automatisés ont produit les écoutes générant des redevances.

By BIG CHANGE Editorial

Published: 2026-10-08T12:27:54.591Z
Updated: 2026-10-08T12:27:54.591Z
Canonical: https://bigchange.ai/blog/michael-smith-ai-music-bot-streaming-fraud-sentence

![Stacks of blank album sleeves beside a screen-down phone and headphones, with a looping sound-wave motif around the tabletop.](https://bigchange.ai/api/media/file/ai-streaming-fraud-catalogue-hero-v1.png)
AI-generated conceptual editorial illustration by BIG CHANGE. The blank album sleeves and looping sound motif are symbolic; no real platform, person, device setup or event is depicted.

Le 6 octobre, Michael Smith a été condamné à 18 mois de prison fédérale pour un stratagème utilisant des comptes automatisés afin de diffuser de la musique et de percevoir des redevances. En mars, il avait plaidé coupable à une entente visant à commettre une fraude électronique. Les chansons générées par IA ont fourni le vaste catalogue qui l’a aidé à répartir les fausses écoutes sur de nombreux titres, selon le [Bureau du procureur des États-Unis pour le district sud de New York](https://www.justice.gov/usao-sdny/pr/north-carolina-man-sentenced-18-months-prison-super-intelligence-assisted-music).

## Le grand changement

- **Ce qui a changé :** Un tribunal américain a condamné un prévenu qui avait reconnu une entente de fraude aux redevances reposant sur des écoutes automatisées. Le catalogue généré par IA a facilité la diffusion du stratagème sur de nombreux titres ; les streams frauduleux en étaient le cœur.
- **Pourquoi c’est important :** Les chiffres de streaming servent à répartir les fonds de redevances. Selon les procureurs dans cette affaire, les écoutes fictives ont dirigé vers le catalogue de Smith de l’argent qui aurait autrement alimenté ces fonds pour des écoutes légitimes. La perte convenue est un chiffre propre à l’affaire, et non une mesure des pertes d’un artiste cité.
- **À surveiller :** Cette affaire donne aux plateformes et aux ayants droit une distinction concrète pour parler de musique IA : la manière dont un enregistrement a été créé et l’origine réelle de ses écoutes sont deux questions distinctes. La peine établit l’issue de l’entente reconnue par Smith ; elle ne mesure pas l’ampleur de la fraude sur les services de streaming.

## Le catalogue et les auditeurs

Selon les procureurs, le stratagème de Smith a duré de 2017 à 2024. Il a créé des milliers de comptes sur des services musicaux, utilisé des logiciels pour leur faire écouter en continu des chansons qu’il contrôlait, puis perçu les redevances générées. Jusqu’à 10 000 comptes automatisés pouvaient être actifs simultanément. Les comptes utilisaient de fausses adresses électroniques et des cartes de débit obtenues frauduleusement, selon l’ [communiqué sur la peine](https://www.justice.gov/usao-sdny/pr/north-carolina-man-sentenced-18-months-prison-super-intelligence-assisted-music).

Le nombre de chansons comptait, car des volumes concentrés d’écoutes pouvaient attirer l’attention. Dans un courriel cité par les procureurs, Smith a dit avoir besoin de « BEAUCOUP de chansons, vite » pour contourner les règles antifraude des plateformes. Selon les procureurs, il a utilisé l’IA pour créer des centaines de milliers de chansons, puis réparti des milliards de streams automatisés sur ce catalogue. Ses avocats ont déclaré dans un [document judiciaire du 2 octobre](https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.nysd.627522/gov.uscourts.nysd.627522.62.0.pdf) qu’il avait d’abord utilisé sa propre musique et ne s’était tourné vers l’IA que plus tard. L’affaire porte donc sur davantage que les titres générés par IA.

Le mécanisme reposait sur de fausses écoutes. La [lettre des procureurs sur la peine](https://www.musicbusinessworldwide.com/files/2026/09/United-States-v.-Michael-Smith.pdf) explique que les services de streaming transmettent généralement les fonds de redevances et les données d’écoute à des organismes de gestion des droits, qui répartissent les paiements entre auteurs-compositeurs et autres ayants droit. Les écoutes artificielles peuvent capter une part de ces fonds. La lettre décrit le mécanisme financier dans cette poursuite ; elle ne constitue pas un audit indépendant des paiements de chaque service.

Les procureurs ont avancé une comparaison frappante : en avril 2023, les comptes automatisés de Smith ont généré 80,9 millions de streams familiaux sur YouTube Music pour ses chansons générées par IA, contre 9,3 millions de streams familiaux pour l’ensemble du catalogue de Taylor Swift sur ce service. Ces chiffres sont cités dans le [communiqué du DOJ](https://www.justice.gov/usao-sdny/pr/north-carolina-man-sentenced-18-months-prison-super-intelligence-assisted-music) pour un service, une formule et un mois. Ils ne décrivent pas l’écoute totale de l’un ou l’autre artiste sur l’ensemble du marché.

## Ce que la peine et le montant établissent

Le juge John G. Koeltl a également imposé deux ans de liberté surveillée et ordonné à Smith de verser 8 091 843,64 dollars. Les procureurs ont déclaré qu’il avait reçu au total plus de 14 millions de dollars d’entités payant des redevances. Leur [document du 29 septembre](https://www.musicbusinessworldwide.com/files/2026/09/United-States-v.-Michael-Smith.pdf) indique que la perte approximative convenue a été réduite des estimations des streams authentiques de sa musique et de l’argent reversé aux fonds de redevances par l’achat d’abonnements de streaming. Le montant à verser est fixé par le tribunal ; il ne faut pas y voir le calcul des redevances perdues par un musicien en particulier.

Lors de la détermination de la peine, les parties ont débattu du sens de cette perte. Les procureurs ont dit que les produits de la fraude avaient été détournés vers Smith. Ses avocats ont répondu dans la [réponse du 2 octobre](https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.nysd.627522/gov.uscourts.nysd.627522.62.0.pdf) que la perte convenue dépassait ce qu’il avait personnellement « empoché » et qu’aucun artiste-interprète ni auteur-compositeur n’avait subi de perte notable. Aucun des documents ne fournit de comptabilité vérifiée pour chaque artiste. [Le reportage de Music Business Worldwide du 7 octobre](https://www.musicbusinessworldwide.com/man-behind-8m-ai-song-and-bot-streaming-fraud-is-sentenced-to-18-months-in-prison/) expose également ce différend.

Smith a reconnu une entente de fraude électronique impliquant de fausses écoutes et des paiements de redevances. Le mémoire de la défense souligne que créer et mettre en ligne de la musique par IA n’est pas illégal en soi. Cette distinction compte ici : le tribunal a sanctionné la fraude reconnue, tandis que le catalogue IA a contribué à la maintenir. La peine règle le cas de Smith ; elle ne décide pas si d’autres chansons générées par IA sont légales et ne mesure pas la fréquence des manipulations du streaming.

## Sources et lectures complémentaires

- [Annonce de la peine du Bureau du procureur des États-Unis, 6 octobre 2026](https://www.justice.gov/usao-sdny/pr/north-carolina-man-sentenced-18-months-prison-super-intelligence-assisted-music): la peine, le plaidoyer de culpabilité, la description du stratagème et les chiffres de streaming avancés par l’accusation. Ce sont des déclarations gouvernementales liées à l’affaire, et non des mesures de BIG CHANGE.
- [Annonce du plaidoyer de culpabilité du Bureau du procureur des États-Unis, 19 mars 2026](https://www.justice.gov/usao-sdny/pr/north-carolina-man-pleads-guilty-music-streaming-fraud-aided-artificial-intelligence-0): confirme l’unique chef d’accusation auquel Smith a plaidé coupable et la description antérieure du stratagème.
- [Lettre de l’accusation sur la peine, déposée le 29 septembre 2026](https://www.musicbusinessworldwide.com/files/2026/09/United-States-v.-Michael-Smith.pdf), et [réponse de la défense, déposée le 2 octobre 2026](https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.nysd.627522/gov.uscourts.nysd.627522.62.0.pdf): documents judiciaires primaires décrivant le mécanisme des fonds de redevances et les interprétations opposées de la perte convenue.
- [Music Business Worldwide, 7 octobre 2026](https://www.musicbusinessworldwide.com/man-behind-8m-ai-song-and-bot-streaming-fraud-is-sentenced-to-18-months-in-prison/): couverture indépendante du secteur sur la peine et les arguments contradictoires présentés lors de son examen. [GIGAZINE, 8 octobre 2026](https://gigazine.net/news/20261008-ai-music-streaming-fraud-bots-prison/) a également couvert l’affaire ; son chiffre pour YouTube Music diffère du communiqué du DOJ, c’est pourquoi cet article s’appuie sur les documents primaires.

## Sources

- [Annonce de la peine du SDNY](https://www.justice.gov/usao-sdny/pr/north-carolina-man-sentenced-18-months-prison-super-intelligence-assisted-music) — Compte rendu officiel primaire de la peine, du stratagème présumé et des chiffres de l’accusation ; ne constitue pas une mesure indépendante de la plateforme.
- [Annonce du plaidoyer de culpabilité du SDNY](https://www.justice.gov/usao-sdny/pr/north-carolina-man-pleads-guilty-music-streaming-fraud-aided-artificial-intelligence-0) — Communiqué primaire confirmant l’entente reconnue de fraude électronique, qui ne comporte qu’un seul chef d’accusation.
- [Lettre de l’accusation sur la peine](https://www.musicbusinessworldwide.com/files/2026/09/United-States-v.-Michael-Smith.pdf) — Document judiciaire 60 ; position du gouvernement sur le mécanisme du stratagème et la perte approximative convenue.
- [Réponse de la défense](https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.nysd.627522/gov.uscourts.nysd.627522.62.0.pdf) — Document judiciaire 62 ; position de la défense sur les produits personnels, le préjudice individuel et la musique par IA.
- [Reportage de Music Business Worldwide sur la peine](https://www.musicbusinessworldwide.com/man-behind-8m-ai-song-and-bot-streaming-fraud-is-sentenced-to-18-months-in-prison/) — Couverture indépendante du secteur sur la peine et les documents contestés.
- [Reportage de GIGAZINE sur la peine](https://gigazine.net/news/20261008-ai-music-streaming-fraud-bots-prison/) — Source secondaire vérifiée : elle indique 89 millions, tandis que les sources primaires du dossier parlent de 80,9 millions.