Markdown संस्करण

AI-translated from English; not yet reviewed by a fluent editor.

# सीनेट की सुनवाई में Flock कैमरा खोज और निगरानी की जांच

> 23 सितंबर की सीनेट सुनवाई में Flock के खोजे जा सकने वाले नंबर-प्लेट कैमरा नेटवर्क, गलत गिरफ्तारी और निगरानी के अलग-अलग प्रस्तावों पर चर्चा हुई। सुनवाई से कोई कानून नहीं बदला।

By BIG CHANGE Editorial

Published: 2026-09-24T15:08:21.577Z
Updated: 2026-09-24T15:08:21.577Z
Canonical: https://bigchange.ai/blog/flock-senate-camera-hearing

![An unbranded roadside camera on a pole faces the rear of a car traveling away along a two-lane road.](https://bigchange.ai/api/media/file/roadside-plate-reader-hero-v3.png)
AI-generated conceptual illustration by BIG CHANGE.

सीनेट की न्यायपालिका उपसमिति ने 23 सितंबर को Flock Safety के स्वचालित नंबर-प्लेट रीडरों के नेटवर्क की जांच की। गवाहों ने गलत गिरफ्तारी, वाहन की खोजी जा सकने वाली गतिविधि के पुराने रिकॉर्ड और कैमरा सुरक्षा पर बयान दिए। समाधान को लेकर गवाहों के मत अलग थे। सुनवाई से अपने आप कोई कानून या कैमरा नीति नहीं बदली।

## बड़ा बदलाव

- **क्या बदला:** सांसदों ने बड़े, खोजे जा सकने वाले वाहन-कैमरा नेटवर्क के इस्तेमाल और सुरक्षा उपायों को सार्वजनिक रिकॉर्ड में रखा। कैमरे किसी जगह और समय पर कार दर्ज करते हैं; सॉफ़्टवेयर कई स्थानों के रिकॉर्ड जोड़कर यात्रा का क्रम फिर बना सकता है।
- **यह क्यों मायने रखता है:** कैमरे से मिला साक्ष्य जांच को प्रभावित कर सकता है, जबकि सहेजे गए रिकॉर्ड में खोज एक अकेले ट्रैफिक स्टॉप से कहीं आगे की आवाजाही दिखा सकती है। Lindsey Isaacs की गवाही बताती है कि कैमरे की एक झलक को उसके वास्तविक महत्व से ज्यादा मजबूत साक्ष्य मानने की कीमत क्या हो सकती है।
- **अब क्या देखना है:** कांग्रेस के सामने अलग-अलग प्रस्ताव हैं: पुराने स्थान-रिकॉर्ड तक पहुंच के लिए वारंट की शर्त से लेकर पुलिस द्वारा नंबर-प्लेट रीडर इस्तेमाल करने पर संघीय फंड रोकने तक। इस सुनवाई में इनमें से कोई प्रस्ताव कानून नहीं बना। स्थानीय अधिकारी अपनी पहुंच, साझाकरण, डेटा रखने की अवधि और ऑडिट नियमों की भी जांच कर सकते हैं।

## कैमरे की एक झलक गलत गिरफ्तारी का हिस्सा बनी

अपने [सीनेट को दिए लिखित बयान](https://www.judiciary.senate.gov/download/09/23/2026/2026-09-23-pm_testimony_isaacspdf) में फ्लोरिडा निवासी Lindsey Isaacs ने कहा कि जांचकर्ताओं को पता चला था कि अक्टूबर 2025 की जानलेवा टक्कर से दो से तीन मील पश्चिम में Flock कैमरे ने उनकी Dodge Durango की तस्वीर ली थी। उन्होंने कहा कि गवाहों ने मरून रंग की Durango और नंबर-प्लेट का अधूरा नंबर बताया था, फिर भी जांचकर्ता उनकी गाड़ी पर ध्यान देते रहे। अप्रैल 2026 में उन्हें गिरफ्तार किया गया; उन्होंने 13 दिन जेल में बिताए और तब रिहा हुईं जब उनके वकील ने तस्वीरें दिखाईं कि जब्त गाड़ी में वह टक्कर से हुआ नुकसान नहीं था जिसका दावा जांचकर्ताओं ने किया था। उनकी गवाही के अनुसार, मई में राज्य ने उन पर मुकदमा न चलाने का फैसला किया और जांच के बाद किसी अन्य व्यक्ति पर आरोप लगाए गए।

कैमरे के रिकॉर्ड ने Isaacs की गाड़ी को घटनास्थल के पास रखा। उनकी बात से यह स्थापित नहीं होता कि प्रणाली ने नंबर-प्लेट गलत पढ़ी या दुर्घटना वाली गाड़ी की पहचान की। वह जिस गंभीर विफलता का वर्णन करती हैं, वह विरोधाभासी साक्ष्य के साथ उस रिकॉर्ड को जांच में दिया गया महत्व था। [सुनवाई की Roll Call रिपोर्ट](https://rollcall.com/2026/09/23/flock-cameras-draw-bipartisan-concerns-at-senate-hearing/) में भी उनका मामला दुर्घटनास्थल से दूर खींची गई तस्वीर के आधार पर गलत आरोप लगाने के उदाहरण के तौर पर बताया गया है।

## नेटवर्क में पुरानी आवाजाही खोजी जा सकती है

स्वचालित नंबर-प्लेट रीडर वाहन की तस्वीर, जगह और समय दर्ज करता है। [Institute for Justice को दी गवाही](https://www.judiciary.senate.gov/download/09/23/2026/2026-09-23-pm_testimony_whitneypdf) में विधायी सलाहकार Alasdair Whitney ने कहा कि Flock का सॉफ़्टवेयर अधिकारियों को वाहन की विशेषताओं से खोज करने और भाग लेने वाले अधिकार-क्षेत्रों में कार कहां-कहां दर्ज हुई, यह देखने देता है। उनकी दलील के केंद्र में ये क्षमताएं हैं: कैमरों का नेटवर्क स्थान-इतिहास बना सकता है, भले ही हर कैमरा केवल एक क्षण दर्ज करे।

सीनेट की सुनवाई के आधिकारिक [पृष्ठ](https://www.judiciary.senate.gov/committee-activity/hearings/always-watching-flocks-nationwide-ai-surveillance-network) पर पांच गवाह सूचीबद्ध हैं: Isaacs, Whitney, Pinal County के शेरिफ Ross Teeple, साइबर सुरक्षा इंजीनियर Benn Jordan और ACLU के वकील Chad Marlow। Teeple ने [पैनल को बताया](https://www.judiciary.senate.gov/download/09/23/2026/2026-09-23-pm_testimony_teeplepdf) कि उनके कार्यालय ने Flock का अनुबंध खत्म कर दिया, हालांकि उनका तर्क था कि तत्काल जांच तक सीमित नंबर-प्लेट रीडर पुलिस को चोरी की कारें और लापता लोग ढूंढने में मदद कर सकते हैं। Jordan ने उन सुरक्षा कमजोरियों का [वर्णन किया जिन्हें खोजने का वह दावा करते हैं](https://www.judiciary.senate.gov/download/09/23/2026/2026-09-23-pm_testimony_jordanpdf) और निगरानी सेवा देने वाली कंपनियों की स्वतंत्र जांच की मांग की। उनकी गवाही सुरक्षा शोधकर्ता का कमजोरियों के बारे में विवरण है, हर मौजूदा उपकरण की सुरक्षा पर समिति का निष्कर्ष नहीं।

Flock ने अगस्त में [बदलावों की घोषणा की थी](https://www.flocksafety.com/blog/flock-guardrails-address-lpr-privacy-concerns-and-police-transparency), जिनमें रिकॉर्ड रखने की सात दिन की डिफॉल्ट अवधि, अनिवार्य ऑडिट सहायता और बहु-कारक प्रमाणीकरण शामिल थे। उसका [सितंबर का स्पष्टीकरण](https://www.flocksafety.com/blog/what-flocks-privacy-and-security-updates-mean-for-private-sector-customers) कहता है कि रिकॉर्ड रखने की नई डिफॉल्ट अवधि नए कानून-प्रवर्तन ग्राहकों पर लागू होती है; एजेंसियां अलग सेटिंग चुन सकती हैं और निजी ग्राहकों की मौजूदा शर्तें बनी रहती हैं। ये कंपनी के नियंत्रणों के अपने विवरण हैं। सुनवाई ने यह स्थापित नहीं किया कि उनसे दुरुपयोग रुकता है या गवाहों की चिंताएं दूर होती हैं।

## गवाहों ने संघीय नियमों के अलग-अलग प्रस्ताव दिए

Whitney ने अपनी गवाही के साथ एक आदर्श कानून का मसौदा दिया, जिसके तहत अधिकारी आम तौर पर दो घंटे से पुराने स्थान-रिकॉर्ड तक पहुंचने से पहले वारंट लें। इसमें आपात स्थिति और हाल के डेटा के इस्तेमाल की गुंजाइश रखते हुए साझाकरण और रिकॉर्ड रखने पर भी सीमाएं होतीं। Marlow की [ACLU गवाही](https://www.judiciary.senate.gov/download/09/23/2026/2026-09-23-pm_testimony_marlowpdf) ने ज्यादा व्यापक रोक मांगी: नंबर-प्लेट रीडर इस्तेमाल करने वाली कानून-प्रवर्तन एजेंसी को कोई संघीय फंड न मिले। Teeple ने सीमित पुलिस इस्तेमाल का बचाव करते हुए वैधानिक सीमाओं की मांग की। Jordan ने स्वतंत्र सुरक्षा निरीक्षण और संघीय निजता कानून का आग्रह किया।

उपसमिति के अध्यक्ष Josh Hawley ने [चार कंपनियों के मुख्य कार्यकारी अधिकारियों को आमंत्रित किया: ](https://www.hawley.senate.gov/chairman-hawley-invites-ceos-of-flock-competitors-to-testify-next-week/)Flock, Axon, Motorola Solutions और Verkada। इनमें से कोई भी समिति की गवाह-सूची में नहीं है। सार्वजनिक सूची और निमंत्रण से यह साबित नहीं होता कि उन्होंने गवाही क्यों नहीं दी। सुनवाई में सांसदों को विचार के लिए बयान और नीतिगत प्रस्ताव मिले; उसने वारंट का नियम नहीं अपनाया, नंबर-प्लेट रीडर पर रोक नहीं लगाई और Flock के संचालन नियम नहीं बदले।

## Sources

- [सीनेट न्यायपालिका उपसमिति की सुनवाई का पृष्ठ](https://www.judiciary.senate.gov/committee-activity/hearings/always-watching-flocks-nationwide-ai-surveillance-network) — आधिकारिक कार्यक्रम की तारीख, उपसमिति, वीडियो लिंक और पांच गवाहों की सूची। यह सुनवाई का रिकॉर्ड है, विधायी नतीजा नहीं।
- [Lindsey Isaacs की लिखित गवाही](https://www.judiciary.senate.gov/download/09/23/2026/2026-09-23-pm_testimony_isaacspdf) — कैमरे की झलक, गिरफ्तारी, जेल में बिताए 13 दिन और मुकदमा न चलाने के राज्य के फैसले का उनका विवरण। वह यह नहीं कहतीं कि नंबर-प्लेट गलत पढ़ी गई थी।
- [Alasdair Whitney की लिखित गवाही और आदर्श कानून का मसौदा](https://www.judiciary.senate.gov/download/09/23/2026/2026-09-23-pm_testimony_whitneypdf) — वाहन-गतिविधि की खोजी जा सकने वाली जानकारी तथा वारंट, साझाकरण और डेटा रखने की अवधि पर प्रस्तावित सीमाओं का Institute for Justice का विवरण। यह पक्ष-समर्थक की गवाही है, लागू कानून नहीं।
- [Ross Teeple की लिखित गवाही](https://www.judiciary.senate.gov/download/09/23/2026/2026-09-23-pm_testimony_teeplepdf) — शेरिफ का विवरण: उनके कार्यालय ने Flock का अनुबंध खत्म किया, लेकिन सीमित उपयोग वाले नंबर-प्लेट रीडर और वैधानिक सीमाओं का समर्थन किया।
- [Benn Jordan की लिखित गवाही](https://www.judiciary.senate.gov/download/09/23/2026/2026-09-23-pm_testimony_jordanpdf) — उपकरणों और प्लेटफ़ॉर्म की कमजोरियों के बारे में शोधकर्ता के आरोप और स्वतंत्र जांच की उनकी मांग। इस गवाही से पूरे बेड़े की मौजूदा सुरक्षा स्थापित नहीं होती।
- [Chad Marlow की लिखित गवाही](https://www.judiciary.senate.gov/download/09/23/2026/2026-09-23-pm_testimony_marlowpdf) — स्वचालित नंबर-प्लेट रीडर इस्तेमाल करने वाली एजेंसियों का संघीय फंड रोकने के पक्ष में ACLU की नीतिगत दलील; यह प्रस्ताव है, कानून नहीं।
- [Flock के निजता और सुरक्षा संबंधी बदलाव](https://www.flocksafety.com/blog/flock-guardrails-address-lpr-privacy-concerns-and-police-transparency) — कम अवधि की डिफॉल्ट डेटा-रिटेंशन, ऑडिट सहायता और प्रमाणीकरण में बदलावों की कंपनी की घोषणा। इससे Flock की बताई नीति स्थापित होती है, उसकी प्रभावशीलता नहीं।
- [किन ग्राहकों पर नई डिफॉल्ट सेटिंग लागू है, इस पर Flock का स्पष्टीकरण](https://www.flocksafety.com/blog/what-flocks-privacy-and-security-updates-mean-for-private-sector-customers) — Flock कहती है कि सात दिन की डिफॉल्ट अवधि नए कानून-प्रवर्तन ग्राहकों के लिए है और मौजूदा निजी ग्राहकों की शर्तें बनी रहती हैं। इससे पहले की घोषणा का दायरा सीमित होता है।
- [चार अधिकारियों को सीनेटर Hawley का निमंत्रण](https://www.hawley.senate.gov/chairman-hawley-invites-ceos-of-flock-competitors-to-testify-next-week/) — आमंत्रित मुख्य कार्यकारी अधिकारियों के नाम देता है। बाद की आधिकारिक गवाह-सूची के साथ मिलकर यह निमंत्रण और उनका गवाह-सूची में न होना स्थापित करता है, इनकार नहीं।
- [सुनवाई पर Roll Call की रिपोर्ट](https://rollcall.com/2026/09/23/flock-cameras-draw-bipartisan-concerns-at-senate-hearing/) — कैपिटल हिल की स्वतंत्र रिपोर्टिंग, जो Isaacs के मामले और विधायी प्रस्तावों पर सुनवाई की चर्चा की पुष्टि करती है। अधिकारियों के गवाही देने से इनकार की बात को स्थापित तथ्य के रूप में नहीं दोहराया गया, क्योंकि मूल रिकॉर्ड व्यक्ति-विशेष के फैसले नहीं बताते।