सीनेट की न्यायपालिका उपसमिति ने 23 सितंबर को Flock Safety के स्वचालित नंबर-प्लेट रीडरों के नेटवर्क की जांच की। गवाहों ने गलत गिरफ्तारी, वाहन की खोजी जा सकने वाली गतिविधि के पुराने रिकॉर्ड और कैमरा सुरक्षा पर बयान दिए। समाधान को लेकर गवाहों के मत अलग थे। सुनवाई से अपने आप कोई कानून या कैमरा नीति नहीं बदली।

बड़ा बदलाव

  • क्या बदला: सांसदों ने बड़े, खोजे जा सकने वाले वाहन-कैमरा नेटवर्क के इस्तेमाल और सुरक्षा उपायों को सार्वजनिक रिकॉर्ड में रखा। कैमरे किसी जगह और समय पर कार दर्ज करते हैं; सॉफ़्टवेयर कई स्थानों के रिकॉर्ड जोड़कर यात्रा का क्रम फिर बना सकता है।
  • यह क्यों मायने रखता है: कैमरे से मिला साक्ष्य जांच को प्रभावित कर सकता है, जबकि सहेजे गए रिकॉर्ड में खोज एक अकेले ट्रैफिक स्टॉप से कहीं आगे की आवाजाही दिखा सकती है। Lindsey Isaacs की गवाही बताती है कि कैमरे की एक झलक को उसके वास्तविक महत्व से ज्यादा मजबूत साक्ष्य मानने की कीमत क्या हो सकती है।
  • अब क्या देखना है: कांग्रेस के सामने अलग-अलग प्रस्ताव हैं: पुराने स्थान-रिकॉर्ड तक पहुंच के लिए वारंट की शर्त से लेकर पुलिस द्वारा नंबर-प्लेट रीडर इस्तेमाल करने पर संघीय फंड रोकने तक। इस सुनवाई में इनमें से कोई प्रस्ताव कानून नहीं बना। स्थानीय अधिकारी अपनी पहुंच, साझाकरण, डेटा रखने की अवधि और ऑडिट नियमों की भी जांच कर सकते हैं।

कैमरे की एक झलक गलत गिरफ्तारी का हिस्सा बनी

अपने सीनेट को दिए लिखित बयान में फ्लोरिडा निवासी Lindsey Isaacs ने कहा कि जांचकर्ताओं को पता चला था कि अक्टूबर 2025 की जानलेवा टक्कर से दो से तीन मील पश्चिम में Flock कैमरे ने उनकी Dodge Durango की तस्वीर ली थी। उन्होंने कहा कि गवाहों ने मरून रंग की Durango और नंबर-प्लेट का अधूरा नंबर बताया था, फिर भी जांचकर्ता उनकी गाड़ी पर ध्यान देते रहे। अप्रैल 2026 में उन्हें गिरफ्तार किया गया; उन्होंने 13 दिन जेल में बिताए और तब रिहा हुईं जब उनके वकील ने तस्वीरें दिखाईं कि जब्त गाड़ी में वह टक्कर से हुआ नुकसान नहीं था जिसका दावा जांचकर्ताओं ने किया था। उनकी गवाही के अनुसार, मई में राज्य ने उन पर मुकदमा न चलाने का फैसला किया और जांच के बाद किसी अन्य व्यक्ति पर आरोप लगाए गए।

कैमरे के रिकॉर्ड ने Isaacs की गाड़ी को घटनास्थल के पास रखा। उनकी बात से यह स्थापित नहीं होता कि प्रणाली ने नंबर-प्लेट गलत पढ़ी या दुर्घटना वाली गाड़ी की पहचान की। वह जिस गंभीर विफलता का वर्णन करती हैं, वह विरोधाभासी साक्ष्य के साथ उस रिकॉर्ड को जांच में दिया गया महत्व था। सुनवाई की Roll Call रिपोर्ट में भी उनका मामला दुर्घटनास्थल से दूर खींची गई तस्वीर के आधार पर गलत आरोप लगाने के उदाहरण के तौर पर बताया गया है।

नेटवर्क में पुरानी आवाजाही खोजी जा सकती है

स्वचालित नंबर-प्लेट रीडर वाहन की तस्वीर, जगह और समय दर्ज करता है। Institute for Justice को दी गवाही में विधायी सलाहकार Alasdair Whitney ने कहा कि Flock का सॉफ़्टवेयर अधिकारियों को वाहन की विशेषताओं से खोज करने और भाग लेने वाले अधिकार-क्षेत्रों में कार कहां-कहां दर्ज हुई, यह देखने देता है। उनकी दलील के केंद्र में ये क्षमताएं हैं: कैमरों का नेटवर्क स्थान-इतिहास बना सकता है, भले ही हर कैमरा केवल एक क्षण दर्ज करे।

सीनेट की सुनवाई के आधिकारिक पृष्ठ पर पांच गवाह सूचीबद्ध हैं: Isaacs, Whitney, Pinal County के शेरिफ Ross Teeple, साइबर सुरक्षा इंजीनियर Benn Jordan और ACLU के वकील Chad Marlow। Teeple ने पैनल को बताया कि उनके कार्यालय ने Flock का अनुबंध खत्म कर दिया, हालांकि उनका तर्क था कि तत्काल जांच तक सीमित नंबर-प्लेट रीडर पुलिस को चोरी की कारें और लापता लोग ढूंढने में मदद कर सकते हैं। Jordan ने उन सुरक्षा कमजोरियों का वर्णन किया जिन्हें खोजने का वह दावा करते हैं और निगरानी सेवा देने वाली कंपनियों की स्वतंत्र जांच की मांग की। उनकी गवाही सुरक्षा शोधकर्ता का कमजोरियों के बारे में विवरण है, हर मौजूदा उपकरण की सुरक्षा पर समिति का निष्कर्ष नहीं।

Flock ने अगस्त में बदलावों की घोषणा की थी, जिनमें रिकॉर्ड रखने की सात दिन की डिफॉल्ट अवधि, अनिवार्य ऑडिट सहायता और बहु-कारक प्रमाणीकरण शामिल थे। उसका सितंबर का स्पष्टीकरण कहता है कि रिकॉर्ड रखने की नई डिफॉल्ट अवधि नए कानून-प्रवर्तन ग्राहकों पर लागू होती है; एजेंसियां अलग सेटिंग चुन सकती हैं और निजी ग्राहकों की मौजूदा शर्तें बनी रहती हैं। ये कंपनी के नियंत्रणों के अपने विवरण हैं। सुनवाई ने यह स्थापित नहीं किया कि उनसे दुरुपयोग रुकता है या गवाहों की चिंताएं दूर होती हैं।

गवाहों ने संघीय नियमों के अलग-अलग प्रस्ताव दिए

Whitney ने अपनी गवाही के साथ एक आदर्श कानून का मसौदा दिया, जिसके तहत अधिकारी आम तौर पर दो घंटे से पुराने स्थान-रिकॉर्ड तक पहुंचने से पहले वारंट लें। इसमें आपात स्थिति और हाल के डेटा के इस्तेमाल की गुंजाइश रखते हुए साझाकरण और रिकॉर्ड रखने पर भी सीमाएं होतीं। Marlow की ACLU गवाही ने ज्यादा व्यापक रोक मांगी: नंबर-प्लेट रीडर इस्तेमाल करने वाली कानून-प्रवर्तन एजेंसी को कोई संघीय फंड न मिले। Teeple ने सीमित पुलिस इस्तेमाल का बचाव करते हुए वैधानिक सीमाओं की मांग की। Jordan ने स्वतंत्र सुरक्षा निरीक्षण और संघीय निजता कानून का आग्रह किया।

उपसमिति के अध्यक्ष Josh Hawley ने चार कंपनियों के मुख्य कार्यकारी अधिकारियों को आमंत्रित किया: Flock, Axon, Motorola Solutions और Verkada। इनमें से कोई भी समिति की गवाह-सूची में नहीं है। सार्वजनिक सूची और निमंत्रण से यह साबित नहीं होता कि उन्होंने गवाही क्यों नहीं दी। सुनवाई में सांसदों को विचार के लिए बयान और नीतिगत प्रस्ताव मिले; उसने वारंट का नियम नहीं अपनाया, नंबर-प्लेट रीडर पर रोक नहीं लगाई और Flock के संचालन नियम नहीं बदले।