Markdown 버전

AI-translated from English; not yet reviewed by a fluent editor.

# OpenAI의 연환산 매출 속도 500억 달러 근접…앞서 나온 700억 달러와 다른 이유

> Financial Times는 9월 말 OpenAI의 연환산 매출 속도가 500억 달러에 가까웠다고 보도했다. 앞서 제시된 700억 달러 비교치는 일부 파트너 판매를 다르게 처리한 것으로 보인다.

By BIG CHANGE Editorial

Published: 2026-10-09T03:59:01.939Z
Updated: 2026-10-09T03:59:01.939Z
Canonical: https://bigchange.ai/blog/openai-50-billion-annualized-revenue-70-billion-comparison

![Conceptual charcoal illustration of an open blank accounting ledger with different ruled columns on facing pages and a blank receipt resting across them.](https://bigchange.ai/api/media/file/openai-revenue-accounting-basis-hero-v1.png)
AI-generated conceptual illustration by BIG CHANGE; no company financial record or verified figure is shown.

OpenAI의 매출은 9월 말 연환산 기준 500억 달러에 가까워지고 있었다고 [Financial Times가 보도한 투자자 공유 재무 문서](https://www.ft.com/content/b66a9858-f8fb-46cb-b506-44bfe26fca2a)는 전했다. 이는 지난달 말 보도된 약 700억 달러의 속도보다 약 200억 달러 낮다. 이를 매출 변화로 보기 전에 두 수치가 어떻게 산출됐는지 살펴볼 필요가 있다.

두 수치 모두 OpenAI의 완료된 한 해 매출을 뜻하지 않는다. 연환산 속도는 최근 기간의 판매를 12개월 기준으로 환산한 값이다. 특정 시점의 속도를 나타내며, 회사가 1년 동안 이를 유지해야 해당 금액을 연간 매출로 기록할 수 있다. 여기서 검토한 보도에는 두 OpenAI 수치의 기준 기간과 상세 계산이 공개되지 않았다.

## 달라진 점

- **무엇이 달라졌나:**Financial Times가 보도한 투자자 문서에 따르면 9월 말 OpenAI의 연환산 매출 속도는 500억 달러에 가까웠다. Axios는 앞서 나온 약 700억 달러 비교치가 일부 파트너 판매를 세는 다른 방식을 반영해 조정한 값이라고 설명했다.
- **왜 중요한가:**두 보도 수치는 서로 다른 회계 기준을 사용하므로 차이가 매출 감소를 입증하지는 않는다. 둘 다 완료된 한 해의 매출도 아니다.
- **앞으로 볼 점:**보도에는 공개 감사된 특정 기간 매출이나 두 수치 사이의 상세 조정 내역이 없다. 비교를 더 면밀히 확인하려면 그런 자료가 필요하다.

## 비교 수치가 달라진 이유

Financial Times는 [이렇게 보도했다](https://www.ft.com/content/b66a9858-f8fb-46cb-b506-44bfe26fca2a) 앞서 나온 700억 달러 비교치는 투자자들이 OpenAI 판매액을 Anthropic과 비교할 수 있는 기준으로 맞추려는 시도에서 나왔다. Axios는 10월 8일 소식통을 인용해 그 수치가 OpenAI의 값을 Anthropic의 계산 방식에 가깝게 총액 기준으로 높여 잡으려는 시도였다고 보도했다. Axios도 9월 29일 재무에 정통한 사람들을 인용해 연환산 속도가 700억 달러에 가까워졌다고 전했다. [Axios는 10월 8일 보도에서 ](https://www.axios.com/2026/10/08/openai-50-billion-arr-anthropic-revenue-accounting) 소식통을 인용해 앞선 수치가 OpenAI의 값을 Anthropic의 방식에 맞추려고 총액 기준으로 높여 잡은 것이라고 설명했다. Axios는 앞서 [9월 29일 연환산 속도가 700억 달러에 가까웠다고 보도했다](https://www.axios.com/2026/09/29/scoop-openais-annual-recurring-revenue-nears-70b)며 재무에 정통한 사람들을 인용했다.

클라우드 파트너를 통한 일부 판매가 이 비교의 핵심이다. Axios의 [두 회사 회계 방식 설명](https://www.axios.com/2026/09/03/anthropic-and-openais-revenue-chasm-explained)에 따르면 Anthropic은 고객이 지불한 전체 금액을 매출로, 파트너 몫을 비용으로 기록한다. OpenAI는 일부 파트너 판매에서 자사 몫만 매출로 기록한다. 따라서 같은 거래라도 총액 기준은 순액 기준보다 더 큰 매출 수치를 만든다. 적절한 처리 방식은 각 회사의 계약상 역할에 달려 있다. Axios가 인용한 회계학 교수 Francine McKenna는 주된 책임자와 대리인을 구분할 때 고객 관계를 누가 통제하고 제품 제공을 누가 책임지는지가 일부 기준이 된다고 설명했다.

이 회계 설명은 보도에 근거하며, 공개된 OpenAI 장부 조정 자료가 아니다. 현재 보도는 500억 달러에서 700억 달러로 이어지는 거래별 조정 내역을 제공하지 않고, 약 200억 달러 차이 중 각 파트너 판매 유형이 차지하는 몫도 밝히지 않는다. 두 수치를 빼고 그 결과를 잃어버린 매출이라고 부르면 오해를 낳는다.

## 보도된 수치가 보여주는 것

Financial Times는 최신 속도 수치가 투자자와 공유된 문서에 근거했다고 밝혔다. [Reuters가 전한 FT 보도](https://www.reuters.com/technology/artificial-intelligence/openai-annualized-revenues-20-billion-less-than-previously-signalled-ft-reports-2026-10-08/)에 따르면 Reuters는 이를 독립적으로 확인하지 못했다. 해당 문서는 감사된 공시로 공개되지 않았으며, 보도만으로 OpenAI의 분기 또는 연간 매출, 이익, 회사의 공개 정정 여부를 확정할 수 없다.

Anthropic과 비교하려면 같은 기간과 파트너 거래에 대한 같은 처리 방식이 필요하다. 보도된 500억 달러와 700억 달러의 속도만으로는 두 회사의 비교 가능한 실적이나 감사된 OpenAI 성과 지표를 제시할 수 없다. 다만 회계 기준이 달라질 때 헤드라인 수치가 얼마나 달라질 수 있는지는 보여준다.

## 출처 및 더 읽을거리

- Financial Times의 [10월 8일 보도](https://www.ft.com/content/b66a9858-f8fb-46cb-b506-44bfe26fca2a)는 투자자 문서에 9월 말 연환산 속도가 500억 달러에 가깝게 나타났다고 설명하고 앞선 비교치가 투자자의 조정에서 비롯됐다고 추적한다. 해당 기사의 바탕이 된 문서는 공개되지 않았다.
- [Reuters의 10월 8일 보도](https://www.reuters.com/technology/artificial-intelligence/openai-annualized-revenues-20-billion-less-than-previously-signalled-ft-reports-2026-10-08/)는 FT의 내용을 전하며 Reuters가 독립적으로 확인할 수 없었다고 밝혔다.
- [Axios의 10월 8일 후속 보도](https://www.axios.com/2026/10/08/openai-50-billion-arr-anthropic-revenue-accounting)는 700억 달러 비교치를 Anthropic 방식에 맞춘 총액 조정으로 설명한다. Axios의[9월 29일 보도](https://www.axios.com/2026/09/29/scoop-openais-annual-recurring-revenue-nears-70b)는 앞서 공개된 수치를 기록한다.
- [Axios의 9월 3일 회계 설명](https://www.axios.com/2026/09/03/anthropic-and-openais-revenue-chasm-explained)은 보도된 파트너 판매의 총액·순액 처리 방식을 설명하고 회계 판단에 관한 Francine McKenna의 견해를 인용한다.

## Sources

- [OpenAI 연환산 매출, 앞서 알려진 것보다 200억 달러 낮아](https://www.ft.com/content/b66a9858-f8fb-46cb-b506-44bfe26fca2a) — Financial Times가 투자자 공유 문서를 바탕으로 보도했으며 문서 자체는 이 기사에 제공되지 않았다.
- [FT 보도: OpenAI 연환산 매출, 앞서 알려진 것보다 200억 달러 낮아](https://www.reuters.com/technology/artificial-intelligence/openai-annualized-revenues-20-billion-less-than-previously-signalled-ft-reports-2026-10-08/) — Reuters는 FT 보도를 전하며 독립적으로 확인하지 못했다고 밝혔다.
- [OpenAI 연환산 매출, 앞서 보도된 수치보다 200억 달러 낮아](https://www.axios.com/2026/10/08/openai-50-billion-arr-anthropic-revenue-accounting) — Axios는 앞선 총액 조정 비교치를 소식통에 귀속했으며 상세 조정 내역은 공개되지 않았다.
- [단독: OpenAI의 연간 반복 매출 속도 700억 달러에 근접](https://www.axios.com/2026/09/29/scoop-openais-annual-recurring-revenue-nears-70b) — 재무를 아는 소식통에 근거해 앞서 보도된 연환산 속도.
- [Anthropic과 OpenAI의 매출 격차 설명](https://www.axios.com/2026/09/03/anthropic-and-openais-revenue-chasm-explained) — 보도된 파트너 판매의 총액·순액 처리 방식을 설명하고 주된 책임자와 대리인 판단에 관한 Francine McKenna의 설명을 인용한다.