A Federal Trade Commission (FTC) está a investigar a OpenAI, a Anthropic e outras empresas de IA devido a possíveis riscos para os consumidores, noticiou a Associated Press a 30 de setembro. Segundo a AP, um porta-voz da FTC confirmou a investigação e recusou prestar mais esclarecimentos à agência. Mais cedo nesse dia, o The Washington Post noticiou que um alto funcionário da agência, falando sob anonimato, descreveu um inquérito sobre a segurança da IA. Quando publicou a notícia, o Post afirmou que a investigação não tinha sido tornada pública e que o seu âmbito total não era claro.

A CBS News noticiou separadamente que um porta-voz da FTC confirmou planos para pedir informações às empresas e ao grupo de investigação sem fins lucrativos METR. O porta-voz afirmou que os responsáveis estavam a analisar se a conduta das empresas violava a Lei da FTC. Isto identifica uma questão jurídica ampla, mas nenhum documento público da agência especifica os produtos, as práticas, as disposições exatas ou a lista completa de empresas. Não foi encontrada nos registos públicos da FTC qualquer ordem ou queixa que descreva esta investigação.

A Bloomberg Law noticiou que estavam a ser preparadas exigências formais de informação, citando uma pessoa não identificada familiarizada com o inquérito confidencial. A CBS atribuiu ao New York Post um relato separado sobre projetos de intimações de investigação civil e depoimentos de executivos. São notícias sobre medidas previstas; nenhuma apresenta uma exigência já emitida. As notícias não demonstram que a FTC tenha acusado uma empresa de violar a lei.

A principal mudança

  • O que mudou: A AP noticia que um porta-voz da FTC confirmou uma investigação à OpenAI, à Anthropic e a outras empresas de IA. A CBS refere que um porta-voz confirmou planos para pedir informações e uma análise ao abrigo da Lei da FTC.
  • Porque é importante: As questões de segurança dos consumidores estão sob análise federal. A referência à Lei da FTC foi noticiada, mas a agência não publicou qualquer ordem atual que identifique a conduta exata, as disposições ou o processo coercivo.
  • O que acompanhar: Um pedido público, uma ordem ou um anúncio da FTC que indique o âmbito e a autoridade do inquérito, bem como qualquer ação formal posterior. Esses registos ajudariam a esclarecer a fase e a base jurídica.

As investigações anteriores da FTC dão contexto, mas não definem os termos deste inquérito

A FTC já anunciou inquéritos sobre IA com muito mais pormenor. Em setembro de 2025, emitiu ordens a sete fornecedores de chatbots de companhia destinados aos consumidores, incluindo a OpenAI. A agência afirmou que pretendia obter informações sobre a forma como as empresas testam e monitorizam possíveis efeitos negativos nas crianças e nos adolescentes, limitam a utilização e explicam os riscos aos utilizadores e aos pais. A Anthropic não constava dos sete destinatários nomeados nesse comunicado.

O anúncio de 2025 identificou expressamente a Secção 6(b) da Lei da FTC como fundamento da sua autoridade. A FTC afirmou que este poder permite realizar estudos amplos sem um objetivo específico de aplicação da lei. Também indicou as empresas, as perguntas que pretendia colocar e a votação da comissão. A agência não publicou uma ordem comparável nem um anúncio detalhado sobre a investigação de setembro de 2026.

O anúncio da agência de janeiro de 2024 incidiu sobre outro tema: investimentos e parcerias entre fornecedores de serviços na nuvem e criadores de IA generativa. As ordens ao abrigo da Secção 6(b) foram enviadas a cinco empresas, incluindo a OpenAI e a Anthropic. Analisaram relações e concorrência, mas não definiram os termos da investigação sobre riscos para os consumidores noticiada agora.

A coincidência dos nomes das empresas pode induzir em erro. Os dois estudos publicados mostram que a FTC utilizou a Secção 6(b) para recolher informações sobre os mercados e os produtos de IA. Não mostram se o novo inquérito recorre a essa autoridade nem que produtos e condutas abrange. O relato da CBS sobre a Lei da FTC não identifica uma disposição específica, uma exigência coerciva emitida ou uma acusação.

O que os próximos registos públicos poderão esclarecer

Para os consumidores e as empresas envolvidas, a mudança imediata é a notícia de que a FTC está a investigar e planeia recolher informações. Os efeitos ainda não estão determinados. Uma exigência emitida ou um documento público da agência esclareceria os produtos, as empresas, o período e as condutas em análise. Até a FTC divulgar esses pormenores, os estudos de 2025 e 2024 são comparações úteis, não um retrato deste inquérito.

Fontes e leituras adicionais

  • Associated Press, 30 de setembro de 2026: Noticia a confirmação da investigação por um porta-voz da FTC, as empresas mencionadas e a recusa em prestar mais esclarecimentos. É a base para o título que afirma que a investigação foi confirmada.
  • The Washington Post, 30 de setembro de 2026: A notícia anterior atribui o inquérito a um alto funcionário da agência não identificado e diz que o âmbito total não era claro. A afirmação de que a investigação não tinha sido tornada pública descreve a situação no momento da publicação, antes da confirmação posterior do porta-voz noticiada pela AP.
  • CBS News, 30 de setembro de 2026: Atribui a um porta-voz da FTC os pedidos de informação previstos e a análise ao abrigo da Lei da FTC. O relato sobre intimações de investigação civil é atribuído ao New York Post, e não ao porta-voz.
  • Bloomberg Law, 30 de setembro de 2026: Atribui a uma pessoa não identificada e familiarizada com o inquérito a previsão de exigências formais de informação. Não apresenta uma exigência já emitida.
  • Inquérito da FTC sobre chatbots de companhia, 11 de setembro de 2025: Explica o objetivo, os destinatários e a base da Secção 6(b) de um estudo público anterior, segundo a agência. Não especifica o âmbito do inquérito atual.
  • Inquérito da FTC sobre parcerias de IA generativa, 25 de janeiro de 2024: Ordens anteriores da agência ao abrigo da Secção 6(b), centradas na concorrência e dirigidas, entre outras, à OpenAI e à Anthropic. Não estabelecem o mecanismo jurídico atual.