Версия Markdown

AI-translated from English; not yet reviewed by a fluent editor.

# Австралийские университеты по-разному регулируют использование ИИ при оценивании

> Ньюкаслский университет, Мельбурнский университет и UNSW по-разному определяют границы применения ИИ при оценивании. Их правила также отличаются требованиями к раскрытию информации, возможностью отказаться от ИИ и ответственностью преподавателей.

By BIG CHANGE Editorial

Published: 2026-09-27T18:05:31.973Z
Updated: 2026-09-27T18:05:31.973Z
Canonical: https://bigchange.ai/blog/australian-university-ai-marking-rules

![Conceptual charcoal illustration of an academic viewed from behind, reviewing a document with orange feedback marks on a desktop monitor in a generic office.](https://bigchange.ai/api/media/file/australian-university-ai-marking-hero-v1.png)
AI-generated conceptual illustration by BIG CHANGE.

[28 сентября The Guardian в австралийской редакции сообщила](https://www.theguardian.com/australia-news/2026/sep/28/university-ai-marking-academic-overworked-staff-student-shortcut), что некоторые университеты разрешают сотрудникам использовать ИИ при оценивании и подготовке обратной связи. Это вызвало вопросы у преподавателей и студентов о качестве оценки. В документах самих университетов правила различаются. ИИ может помогать готовить отзывы, участвовать в процессе оценивания или быть полностью запрещен при выставлении оценки. Студенту по-прежнему нужно знать, проверил ли работу преподаватель и вынес ли суждение о ней.

## Главное изменение

- **Что изменилось:** Австралийские университеты уточняют, на каких этапах оценивания можно применять генеративный ИИ. Ньюкаслский университет разрешает такое использование при условии проверки, уведомления и возможности отказаться; UNSW, как правило, предписывает проверяющим не использовать платформы ИИ для оценивания и выставления баллов.
- **Почему это важно:** Студент может получить обратную связь с помощью ИИ, даже если окончательное решение об оценке остается за человеком. Все зависит от того, что именно проверяет преподаватель и что сообщается студенту до сдачи работы.
- **На что обратить внимание:** Ньюкаслский и Мельбурнский университеты требуют уведомлять студентов и предоставлять возможность отказаться, если сотрудники применяют генеративный ИИ при оценивании. В их открытых рекомендациях не сказано, как часто студенты получают такое уведомление и как сотрудники проверяют результаты системы.

## Ньюкаслский университет дает студентам конкретную возможность отказаться от ИИ

В [действующей политике Университета Ньюкасла об использовании генеративного ИИ в преподавании, обучении и оценивании](https://policies.newcastle.edu.au/document/view-current.php?id=369) говорится, что ИИ нельзя использовать для проверки студенческих работ, если преподаватель курса или его координатор не проверил и не одобрил результат перед передачей студенту. Сотрудники должны до срока сдачи сообщить студентам об использовании ИИ при оценивании и объяснить, как отказаться от него. Работы студентов, воспользовавшихся отказом, нельзя оценивать с помощью генеративного ИИ. Политика распространяется на преподавание, обучение и оценивание по учебным курсам; [ее текущая редакция вступила в силу 29 апреля 2025 года](https://policies.newcastle.edu.au/document/status-and-details.php?id=369).

В [справке для сотрудников Ньюкаслского университета, обновленной 10 февраля 2025 года](https://www.newcastle.edu.au/__data/assets/pdf_file/0005/1044824/GenAI-at-UON-FAQs-v2.pdf) добавлено, что за точность оценок отвечают сами сотрудники. В ней описано, как преподаватели могут использовать ИИ для подготовки черновиков отзывов, которые затем проверяют и редактируют, а также указаны открытые вопросы об эффективности, конфиденциальности и интеллектуальной собственности. Это примеры и предостережения из рекомендаций, а не опубликованные данные о доле работ, оцениваемых таким образом.

## Мельбурн разрешает вспомогательное использование при условии одобрения и выбора студента

В [руководстве для сотрудников Мельбурнского университета](https://www.unimelb.edu.au/ai/home/staff/teaching-and-learning/menu-items/assessment) говорится, что можно использовать защищенные университетские инструменты для поддержки оценивания или обратной связи, предварительно получив одобрение заместителя декана факультета. Сотрудники должны сообщать студентам, какие инструменты будут использоваться и как можно отказаться. В руководстве сказано, что преподаватели отвечают за оценочные суждения и обратную связь, должны проверять результаты ИИ и не могут использовать новый генеративный инструмент в одиночку для выставления оценок.

Мельбурн также отличает уже используемые корпоративные инструменты оценивания, например автоматическую проверку тестов с вариантами ответов, от предполагаемого использования новых генеративных инструментов. В рекомендациях по отказу сказано, что студент должен иметь возможность полагаться только на суждение преподавателя при оценивании и подготовке обратной связи.

Для сравнения, [в рекомендациях UNSW для преподавателей](https://www.teaching.unsw.edu.au/ai/ai-assessment-guidance) говорится, что, как правило, проверяющие не должны использовать платформы ИИ при оценивании и выставлении баллов. Отдельно координаторам курсов предписано объяснять проверяющим, включая временных сотрудников, какое использование ИИ допускается на конкретном курсе. Разрешение применять инструменты для других преподавательских задач не отменяет этого правила оценивания.

## Университет Западного Сиднея возлагает обязанности по оцениванию на сотрудников

Действующая [политика Университета Западного Сиднея в отношении ИИ](https://policies.westernsydney.edu.au/document/view.current.php?id=386), вступившая в силу 30 июля 2024 года, распространяется на сотрудников и студентов и требует четких рекомендаций с учетом ситуации или роли. В ней самой нет возможности отказаться от оценивания с ИИ, как в Ньюкасле, или подробного правила о выставлении оценок генеративным ИИ. [Политика оценивания](https://policies.westernsydney.edu.au/document/view.current.php?id=227) университета, вступившая в силу 1 января 2026 года, возлагает ответственность за качество обратной связи и единообразие проверки на преподавателей и школы. Представитель Университета Западного Сиднея [сообщил The Guardian](https://www.theguardian.com/australia-news/2026/sep/28/university-ai-marking-academic-overworked-staff-student-shortcut), что сотрудники могут применять ИИ в отдельных аспектах оценивания и обратной связи, но академические суждения и ответственность за оценки, баллы и отзывы остаются за преподавателями. Это заявление университета, переданное газетой, а не формулировка из его политики по ИИ.

## Deakin устанавливает принципы оценки под руководством человека

Политика [Deakin об ответственном использовании ИИ](https://policy.deakin.edu.au/document/view-current.php?id=274), вступившая в силу 12 марта 2026 года, распространяется на сотрудников, студентов и аффилированных лиц. Она требует решений под руководством человека, оценки результатов ИИ и прозрачного информирования об использовании ИИ в преподавании. В политике не предусмотрено право отказаться от оценивания с ИИ и не описан допустимый процесс его применения при выставлении оценок. По сообщению The Guardian, позиция Deakin состоит в том, что ИИ может помогать в оценивании, но не должен выставлять оценки. Это конкретное ограничение на выставление оценок приводится в статье газеты; в открытой политике изложены более общие принципы.

Это различие важно и для сотрудников. В интервью The Guardian преподаватель права и технологий Университета Западного Сиднея Армин Алимардани выразил опасение, что на практике может ослабнуть требование проверять результаты ИИ, а преподаватели QUT рассказали о тревоге за работу временных проверяющих. Это высказанные опасения, а не измеренная частота пропущенных ошибок или доказательство сокращения рабочих мест. Ни сравниваемые здесь документы, ни эти интервью не доказывают, что оценивание с помощью ИИ экономит время или повышает точность.

Австралийский регулятор TEQSA [заявляет, что не требует конкретного вида оценивания](https://www.teqsa.gov.au/students/artificial-intelligence-advice-students); поставщики высшего образования должны проверять знания и понимание студентов. [Центр материалов по генеративному ИИ](https://www.teqsa.gov.au/guides-resources/higher-education-good-practice-hub/gen-ai-knowledge-hub/gen-ai-academic-integrity-and-assessment-reform) предлагает рассматривать разные институциональные подходы, а не устанавливает общенациональное правило, которое разрешает или запрещает оценивание с помощью ИИ. Поэтому студенту следует ориентироваться на действующие правила его университета и уведомление для конкретного задания.

## Источники и дополнительная литература

- [Университет Ньюкасла: политика использования генеративного ИИ в преподавании, обучении и оценивании](https://policies.newcastle.edu.au/document/view-current.php?id=369), текущая редакция действует с 29 апреля 2025 года. Устанавливает требования к проверке результата, предварительному уведомлению и возможности отказаться при оценивании. На [странице статуса политики](https://policies.newcastle.edu.au/document/status-and-details.php?id=369) указаны дата вступления в силу и более поздняя административная поправка. В [справке для сотрудников за февраль 2025 года](https://www.newcastle.edu.au/__data/assets/pdf_file/0005/1044824/GenAI-at-UON-FAQs-v2.pdf) дополнительно изложена ответственность за точность оценок и возможные сценарии обратной связи; она предшествует текущей политике и не содержит данных об использовании или результатах.
- [Мельбурнский университет: использование ИИ при оценивании и обратной связи студентам](https://www.unimelb.edu.au/ai/home/staff/teaching-and-learning/menu-items/assessment): различает одобренную проверяемую поддержку и единоличное применение новых генеративных инструментов для выставления оценок, а также описывает уведомление и возможность отказаться. На открытой странице при проверке 27 сентября 2026 года не было даты обновления.
- [UNSW: рекомендации по использованию ИИ при оценивании](https://www.teaching.unsw.edu.au/ai/ai-assessment-guidance): предписывают проверяющим не применять платформы ИИ для оценивания и выставления баллов, одновременно обсуждая применение ИИ для других преподавательских задач. На открытой странице при проверке 27 сентября 2026 года не было даты обновления.
- [Университет Западного Сиднея: политика использования искусственного интеллекта](https://policies.westernsydney.edu.au/document/view.current.php?id=386), текущая редакция действует с 30 июля 2024 года, и [Политика оценивания](https://policies.westernsydney.edu.au/document/view.current.php?id=227), текущая редакция действует с 1 января 2026 года. Документы задают общие принципы ИИ и обязанности преподавателей при оценивании. Ни в одном из них нет подробного разрешения оценивать с помощью ИИ или права отказаться, подобного правилу Ньюкаслского университета. Более конкретная позиция университета приводится со ссылкой на его представителя в The Guardian.
- [Университет Deakin: политика ответственного использования искусственного интеллекта](https://policy.deakin.edu.au/document/view-current.php?id=274), действует с 12 марта 2026 года. Устанавливает круг лиц, на которых распространяется политика, решения под руководством человека, оценку результатов ИИ и прозрачность. В ней самой не определено право применять ИИ при оценивании, выставлять оценки или отказаться от такого использования.
- [Джо Хинчлифф, The Guardian, австралийская редакция, 28 сентября 2026 года](https://www.theguardian.com/australia-news/2026/sep/28/university-ai-marking-academic-overworked-staff-student-shortcut): оригинальные интервью и ответы университетов, послужившие поводом для сравнения. На странице стоит дата 27 сентября по восточному времени США; материал передает позиции и опасения, но не заменяет действующие документы университетов и измеренные результаты.
- [TEQSA: советы по ИИ для студентов](https://www.teqsa.gov.au/students/artificial-intelligence-advice-students) и [центр материалов по академической добросовестности и реформе оценивания в эпоху генеративного ИИ](https://www.teqsa.gov.au/guides-resources/higher-education-good-practice-hub/gen-ai-knowledge-hub/gen-ai-academic-integrity-and-assessment-reform): регуляторный контекст. В центре указано, что примеры и материалы показывают разные подходы, а не обязательные рекомендации или единую национальную политику оценивания с ИИ.

## Sources

- [Университет Ньюкасла: политика использования генеративного ИИ в преподавании, обучении и оценивании](https://policies.newcastle.edu.au/document/view-current.php?id=369) — Действующие пункты 35–38 требуют проверять и одобрять результат, заранее уведомлять студентов и предоставлять возможность отказаться от использования генеративного ИИ при оценивании. На странице статуса указаны дата вступления в силу и поправка за июль 2025 года. Это правило, а не доказательство его выполнения.
- [Университет Ньюкасла: ответы на частые вопросы о генеративном ИИ](https://www.newcastle.edu.au/__data/assets/pdf_file/0005/1044824/GenAI-at-UON-FAQs-v2.pdf) — Справка для сотрудников подтверждает ответственность за точность оценки и обсуждает подготовку черновиков обратной связи и связанные риски. Она предшествует текущей политике и не содержит данных о внедрении или результатах.
- [Мельбурнский университет: использование ИИ при оценивании и обратной связи студентам](https://www.unimelb.edu.au/ai/home/staff/teaching-and-learning/menu-items/assessment) — Рекомендации для сотрудников о защищенных инструментах, одобрении факультета, раскрытии информации, праве отказаться, проверке человеком и запрете единолично использовать новый генеративный инструмент для выставления оценок. Различает уже используемые корпоративные инструменты оценивания.
- [UNSW: рекомендации по использованию ИИ при оценивании](https://www.teaching.unsw.edu.au/ai/ai-assessment-guidance) — В рекомендациях для сотрудников говорится, что, как правило, проверяющим нельзя использовать платформы ИИ при оценивании и выставлении баллов. Разрешение на другие инструменты относится к преподавательским задачам.
- [Университет Западного Сиднея: политика использования искусственного интеллекта](https://policies.westernsydney.edu.au/document/view.current.php?id=386) — Действующая общая политика ИИ распространяется на сотрудников и студентов и требует четких рекомендаций с учетом контекста. Подробного права отказаться от оценивания с ИИ в ней нет.
- [Университет Западного Сиднея: политика оценивания](https://policies.westernsydney.edu.au/document/view.current.php?id=227) — Действующая политика возлагает на преподавателей обязанности по обратной связи, а на школу — ответственность за единообразие и модерацию оценок. Подробной политики об оценивании с генеративным ИИ она не содержит.
- [Университет Deakin: политика ответственного использования искусственного интеллекта](https://policy.deakin.edu.au/document/view-current.php?id=274) — Действующая политика распространяется на сотрудников, студентов и аффилированных лиц, требует решений под руководством человека, оценки результатов и прозрачности. Она прямо не определяет допустимость оценивания с ИИ, выставления оценок или возможности отказаться.
- [Джо Хинчлифф, The Guardian: «Преподаватели и оценивание с помощью ИИ»](https://www.theguardian.com/australia-news/2026/sep/28/university-ai-marking-academic-overworked-staff-student-shortcut) — Оригинальный материал с интервью и ответами университетов. Поддерживает атрибутированные позиции Университета Западного Сиднея и Deakin и приведенные опасения. Это не первичная политика университета и не исследование результатов.
- [TEQSA: генеративный ИИ, академическая добросовестность и реформа оценивания](https://www.teqsa.gov.au/guides-resources/higher-education-good-practice-hub/gen-ai-knowledge-hub/gen-ai-academic-integrity-and-assessment-reform) — Регуляторный центр материалов представляет институциональные подходы для рассмотрения, а не обязательное руководство по оцениванию с ИИ. В отдельных рекомендациях для студентов TEQSA также сообщает, что не требует конкретного вида оценивания.