28 сентября The Guardian в австралийской редакции сообщила, что некоторые университеты разрешают сотрудникам использовать ИИ при оценивании и подготовке обратной связи. Это вызвало вопросы у преподавателей и студентов о качестве оценки. В документах самих университетов правила различаются. ИИ может помогать готовить отзывы, участвовать в процессе оценивания или быть полностью запрещен при выставлении оценки. Студенту по-прежнему нужно знать, проверил ли работу преподаватель и вынес ли суждение о ней.

Главное изменение

  • Что изменилось: Австралийские университеты уточняют, на каких этапах оценивания можно применять генеративный ИИ. Ньюкаслский университет разрешает такое использование при условии проверки, уведомления и возможности отказаться; UNSW, как правило, предписывает проверяющим не использовать платформы ИИ для оценивания и выставления баллов.
  • Почему это важно: Студент может получить обратную связь с помощью ИИ, даже если окончательное решение об оценке остается за человеком. Все зависит от того, что именно проверяет преподаватель и что сообщается студенту до сдачи работы.
  • На что обратить внимание: Ньюкаслский и Мельбурнский университеты требуют уведомлять студентов и предоставлять возможность отказаться, если сотрудники применяют генеративный ИИ при оценивании. В их открытых рекомендациях не сказано, как часто студенты получают такое уведомление и как сотрудники проверяют результаты системы.

Ньюкаслский университет дает студентам конкретную возможность отказаться от ИИ

В действующей политике Университета Ньюкасла об использовании генеративного ИИ в преподавании, обучении и оценивании говорится, что ИИ нельзя использовать для проверки студенческих работ, если преподаватель курса или его координатор не проверил и не одобрил результат перед передачей студенту. Сотрудники должны до срока сдачи сообщить студентам об использовании ИИ при оценивании и объяснить, как отказаться от него. Работы студентов, воспользовавшихся отказом, нельзя оценивать с помощью генеративного ИИ. Политика распространяется на преподавание, обучение и оценивание по учебным курсам; ее текущая редакция вступила в силу 29 апреля 2025 года.

В справке для сотрудников Ньюкаслского университета, обновленной 10 февраля 2025 года добавлено, что за точность оценок отвечают сами сотрудники. В ней описано, как преподаватели могут использовать ИИ для подготовки черновиков отзывов, которые затем проверяют и редактируют, а также указаны открытые вопросы об эффективности, конфиденциальности и интеллектуальной собственности. Это примеры и предостережения из рекомендаций, а не опубликованные данные о доле работ, оцениваемых таким образом.

Мельбурн разрешает вспомогательное использование при условии одобрения и выбора студента

В руководстве для сотрудников Мельбурнского университета говорится, что можно использовать защищенные университетские инструменты для поддержки оценивания или обратной связи, предварительно получив одобрение заместителя декана факультета. Сотрудники должны сообщать студентам, какие инструменты будут использоваться и как можно отказаться. В руководстве сказано, что преподаватели отвечают за оценочные суждения и обратную связь, должны проверять результаты ИИ и не могут использовать новый генеративный инструмент в одиночку для выставления оценок.

Мельбурн также отличает уже используемые корпоративные инструменты оценивания, например автоматическую проверку тестов с вариантами ответов, от предполагаемого использования новых генеративных инструментов. В рекомендациях по отказу сказано, что студент должен иметь возможность полагаться только на суждение преподавателя при оценивании и подготовке обратной связи.

Для сравнения, в рекомендациях UNSW для преподавателей говорится, что, как правило, проверяющие не должны использовать платформы ИИ при оценивании и выставлении баллов. Отдельно координаторам курсов предписано объяснять проверяющим, включая временных сотрудников, какое использование ИИ допускается на конкретном курсе. Разрешение применять инструменты для других преподавательских задач не отменяет этого правила оценивания.

Университет Западного Сиднея возлагает обязанности по оцениванию на сотрудников

Действующая политика Университета Западного Сиднея в отношении ИИ, вступившая в силу 30 июля 2024 года, распространяется на сотрудников и студентов и требует четких рекомендаций с учетом ситуации или роли. В ней самой нет возможности отказаться от оценивания с ИИ, как в Ньюкасле, или подробного правила о выставлении оценок генеративным ИИ. Политика оценивания университета, вступившая в силу 1 января 2026 года, возлагает ответственность за качество обратной связи и единообразие проверки на преподавателей и школы. Представитель Университета Западного Сиднея сообщил The Guardian, что сотрудники могут применять ИИ в отдельных аспектах оценивания и обратной связи, но академические суждения и ответственность за оценки, баллы и отзывы остаются за преподавателями. Это заявление университета, переданное газетой, а не формулировка из его политики по ИИ.

Deakin устанавливает принципы оценки под руководством человека

Политика Deakin об ответственном использовании ИИ, вступившая в силу 12 марта 2026 года, распространяется на сотрудников, студентов и аффилированных лиц. Она требует решений под руководством человека, оценки результатов ИИ и прозрачного информирования об использовании ИИ в преподавании. В политике не предусмотрено право отказаться от оценивания с ИИ и не описан допустимый процесс его применения при выставлении оценок. По сообщению The Guardian, позиция Deakin состоит в том, что ИИ может помогать в оценивании, но не должен выставлять оценки. Это конкретное ограничение на выставление оценок приводится в статье газеты; в открытой политике изложены более общие принципы.

Это различие важно и для сотрудников. В интервью The Guardian преподаватель права и технологий Университета Западного Сиднея Армин Алимардани выразил опасение, что на практике может ослабнуть требование проверять результаты ИИ, а преподаватели QUT рассказали о тревоге за работу временных проверяющих. Это высказанные опасения, а не измеренная частота пропущенных ошибок или доказательство сокращения рабочих мест. Ни сравниваемые здесь документы, ни эти интервью не доказывают, что оценивание с помощью ИИ экономит время или повышает точность.

Австралийский регулятор TEQSA заявляет, что не требует конкретного вида оценивания; поставщики высшего образования должны проверять знания и понимание студентов. Центр материалов по генеративному ИИ предлагает рассматривать разные институциональные подходы, а не устанавливает общенациональное правило, которое разрешает или запрещает оценивание с помощью ИИ. Поэтому студенту следует ориентироваться на действующие правила его университета и уведомление для конкретного задания.

Источники и дополнительная литература