Markdown izdanje

AI-translated from English; not yet reviewed by a fluent editor.

# Podnesci Udruženja autora osporavaju kako je OpenAI pribavio knjige

> Novi javni podnesci u sporu zbog autorskih prava na knjige osporavaju da li pribavljanje knjiga i obuka AI-ja zahtevaju zasebnu pravnu procenu. OpenAI i Microsoft osporavaju argumente autora.

By BIG CHANGE Editorial

Published: 2026-09-27T13:28:31.967Z
Updated: 2026-09-27T13:28:31.967Z
Canonical: https://bigchange.ai/blog/authors-guild-openai-unsealed-book-training-filings

![Conceptual charcoal illustration of unmarked books beside two separate stacks of blank legal briefs on a wooden table.](https://bigchange.ai/api/media/file/authors-guild-books-filings-hero-v2.png)
AI-generated conceptual illustration by BIG CHANGE.

Udruženje autora i drugi tužioci koji zastupaju autore knjiga traže od saveznog sudije da zasebno razmotri kako je OpenAI pribavio knjige zaštićene autorskim pravima i šta je s njima kasnije radio. U javnim podnescima od 17. septembra opisuju se interne rasprave o biblioteci Library Genesis, izvoru zbirki knjiga korišćenih za obuku modela, i tvrdi da preuzimanje, obuka i prenošenje kopija zahtevaju zasebnu analizu autorskih prava.

OpenAI osporava takav pristup. U svom revidiranom podnesku istog dana tvrdi da su pribavljanje knjiga i obuka modela služili jednoj transformativnoj nameni zaštićenoj načelom poštene upotrebe. Suprotstavljeni zahtevi još su pred sudijom Sidnijem H. Stajnom u Njujorku. Nalog od 24. septembra produžio je rokove za podneske; njime nije rešen spor o autorskim pravima. ([Podnesak tužilaca](https://authorsguild.org/app/uploads/2026/09/S.D.N.Y.-25-md-03143-dckt-001982_000-filed-2026-09-17.pdf), [podnesak OpenAI-ja](https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.nysd.640396/gov.uscourts.nysd.640396.1983.0.pdf), [nalog o rokovima](https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.nysd.640396/gov.uscourts.nysd.640396.2049.0.pdf))

## Suštinska promena

- **Šta se promenilo:** Autori sada mogu da upute čitaoce na potpuniji javni prikaz odluka o pribavljanju knjiga koje osporavaju. Septembarski podnesci otkrivaju više o sporu oko porekla knjiga za obuku i načina na koji su kompanije postupale s njima.
- **Zašto je to važno:** Za pisce koji traže naknadu i razvojne timove koji brane upotrebu knjiga, pravni tretman pribavljanja važan je uporedo sa tretmanom obuke. Strane se ne slažu oko toga da li namena modela može da opravda ranije kopiranje.
- **Na šta obratiti pažnju:** U narednim podnescima strane će osporavati i taj pravni argument i dokaze o šteti za autore. Od toga koje dokaze sudija prihvati i koje vidove upotrebe bude zasebno procenjivao zavisiće koje zahteve može da reši bez suđenja.

## Books1 i Books2 u javnim sudskim spisima

Dokumenti od 17. septembra potpunije su javne verzije podnesaka za skraćeni postupak. Sudski [nalog o zapečaćivanju od 3. septembra](https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.nysd.640396/gov.uscourts.nysd.640396.1685.0.pdf) zahtevao je od strana da ponovo podnesu pravne argumente i činjenične navode bez redakcija tamo gde nijedna strana ili treće lice nije tražilo da se poverljivost nastavi. Neki odlomci i dalje su zacrnjeni.

U [objavi Udruženja autora od 21. septembra](https://authorsguild.org/news/ag-v-openai-top-execs-knew-mass-book-piracy-was-illegal/) skreće se pažnja na dva dokumenta: pravni podnesak tužilaca, sudski predmet 1982, i njihovu ispravljenu izjavu o činjenicama, predmet 1987. To je prikaz Udruženja kao jedne od strana u sporu.

U [predmetu 1987](https://authorsguild.org/app/uploads/2026/09/Class-Plaintiffs-SUF-9.17.26.pdf) autori se pozivaju na svedočenja i interne poruke o imenovanju skupova podataka za obuku Books1 i Books2. U stavu 271 citira se bivši zaposleni OpenAI-ja Ben Man, koji navodi da su oba zasnovana na LibGenu. U stavu 275 citira se njegovo objašnjenje formulacije u nacrtu rada: „namerno je neodređena, pošto je reč o LibGenu“.

Isti podnesak, u stavu 749, prenosi poruku iz maja 2020. tadašnjeg direktora za politiku OpenAI-ja Džeka Klarka, koji je predvideo konkurenciju s autorima ljubavnih romana. Tužioci je predstavljaju kao dokaz interne zabrinutosti zbog potiskivanja autora. Poruka ne meri kasniji gubitak prodaje knjiga niti utvrđuje kako sud gleda na štetu po tržište.

U naslovu dokumenta stoje reči „nesporne materijalne činjenice“. Reč je o predlogu tužilaca u postupku za donošenje presude bez suđenja. Prema [lokalnom građanskopravnom pravilu 56.1](https://nysd.uscourts.gov/sites/default/files/local_rules/2026-01-02%20-%20EDNY%20and%20SDNY%20Joint%20Local%20Rules%20As%20Amended.pdf), suprotna strana odgovara na numerisane navode prihvatanjem ili osporavanjem i prilaže potkrepljujuće dokaze. Naslov ne znači da je sudija prihvatio ceo prikaz.

## Spor oko pribavljanja i obuke

U podnesku autori traže da sud pribavljanje knjiga bez plaćanja, njihovo kopiranje radi obuke i distribuciju kopija drugim stranama tretira kao zasebne upotrebe. Takođe tvrde da je Microsoft odgovoran za navodno kršenje autorskih prava od strane OpenAI-ja zbog poslovnog odnosa s kompanijom i mogućnosti da nadzire njeno postupanje.

Što se tiče same obuke, autori tvrde da modeli koriste kreativni izraz iz knjiga za stvaranje konkurentskih dela. Kažu da to ugrožava tržište autora i lišava ih prihoda od licenciranja. ([Tužilačka strana, strane 25–38](https://authorsguild.org/app/uploads/2026/09/S.D.N.Y.-25-md-03143-dckt-001982_000-filed-2026-09-17.pdf))

U svom podnesku od 17. septembra OpenAI priznaje da je koristio zbirke Library Genesis za obuku GPT-3 i GPT-3.5. Njegov pravni argument jeste da je preuzimanje bilo deo postupka izgradnje modela koji uče opšte jezičke obrasce. Kompanija navodi da sud treba da proceni namenu tog postupka u celini i osporava i tvrdnju da model zamenjuje knjige i postojanje pravno prepoznatljive štete po tržište. ([OpenAI, strane 3, 23–25 i 28–37](https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.nysd.640396/gov.uscourts.nysd.640396.1983.0.pdf))

Microsoftov [revidirani podnesak u sporu oko knjiga](https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.nysd.640396/gov.uscourts.nysd.640396.1973.0.pdf) takođe brani obuku kao poštenu upotrebu. U podnesku se tvrdi da Microsoft nije učestvovao u pribavljanju skupova podataka LibGen koje je koristio OpenAI. Kad je reč o izlazima, Microsoft se poziva na analizu 8,2 miliona razgovora sa Copilot-om, u kojoj su pronađena 24 odgovora sa po 30 uzastopnih reči koje se poklapaju sa delima obuhvaćenim zahtevima autora. To je prikaz konkretne analize od strane Microsofta i njenog praga poklapanja; ona ne meri sve vidove štete na koje bi autor mogao da se pozove.

Ovo neslaganje je važno jer [američko autorsko pravo](https://www.law.cornell.edu/uscode/text/17/107) nalaže sudovima da razmotre svrhu upotrebe, prirodu dela, obim preuzetog sadržaja i uticaj na tržište. Spor oko pribavljanja kopije i spor oko konkurencije koju stvara generisani tekst pokreću različita činjenična pitanja. Strane se ne slažu ni oko toga kako su ta pitanja pravno povezana.

## Dokazi su i dalje predmet spora

OpenAI i Microsoft su 23. septembra zatražili od suda da isključi dopunski izveštaj veštaka i delove podnesaka autora koji se pozivaju na studiju o knjigama generisanim pomoću AI-ja i razvodnjavanju tržišta. U [potkrepljujućem podnesku uz taj zahtev](https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.nysd.640396/gov.uscourts.nysd.640396.2046.0.pdf) tvrdi se da su advokati tužilaca finansirali istraživanje, ali ga nisu obelodanili ni predstavili kroz propisani postupak za veštačke dokaze. To su navodi tuženih kojima obrazlažu zahtev za isključenje, a ne nalazi o nedoličnom postupanju. Zahtev se neposredno odnosi na materijale citirane u predmetima 1982 i 1987.

U postupku za donošenje presude bez suđenja sud može da reši zahtev ili njegov deo kada ne postoji stvaran spor o materijalnoj činjenici zbog kog je potrebno suđenje, a strana koja je podnela zahtev ima pravo na presudu prema zakonu. ([Savezno pravilo 56](https://www.law.cornell.edu/rules/frcp/rule_56))

U javnom sudskom registru koji je pregledan do 25. septembra evidentirani su dalji podnesci i zahtevi u vezi sa veštačkim dokazima. Stajnov [nalog od 24. septembra](https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.nysd.640396/gov.uscourts.nysd.640396.2049.0.pdf) određuje 23. oktobar kao rok za podneske svih strana kojima se protive zahtevima, 30. oktobar za podneske prijatelja suda i 20. novembar za odgovore. Za autore i razvojne timove AI-ja sledeća faza je sudska procena suprotstavljenih prikaza kopiranja i štete. Novi javni podnesci iznose argumente i citirane dokaze za tu procenu, ali ne donose odluku o naknadi ni konačan stav o poštenoj upotrebi.

## Sources

- [Podnesak tužilaca koji zastupaju autore knjiga od 17. septembra (sudski predmet 1982)](https://authorsguild.org/app/uploads/2026/09/S.D.N.Y.-25-md-03143-dckt-001982_000-filed-2026-09-17.pdf) — Autori traže zasebne nalaze o pribavljanju, obuci i distribuciji i tvrde da Microsoft snosi odgovornost. Ovo je njihov pravni argument za delimičnu presudu bez suđenja, a ne odluka sudije.
- [Ispravljena činjenična izjava tužilaca koji zastupaju autore knjiga (sudski predmet 1987)](https://authorsguild.org/app/uploads/2026/09/Class-Plaintiffs-SUF-9.17.26.pdf) — Tužitelji se pozivaju na svedočenja i interne zapise, uključujući rasprave o imenovanju Books1/Books2 u stavovima 271 i 275 i poruku iz maja 2020. u stavu 749. Te odlomke proverili smo u podnesku; prateći dokazi na koje se pozivaju nisu zasebno provereni.
- [Revidirani podnesak OpenAI-ja u sporu oko knjiga (sudski predmet 1983)](https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.nysd.640396/gov.uscourts.nysd.640396.1983.0.pdf) — OpenAI priznaje da su zbirke LibGen korišćene za GPT-3 i GPT-3.5 i tvrdi da preuzimanje i obuka čine jednu transformativnu upotrebu. Tvrdnje o izlazima i šteti po tržište predstavljaju stav stranke u sporu, a ne nezavisno utvrđene rezultate.
- [Revidirani podnesak Microsofta u sporu oko knjiga (sudski predmet 1973)](https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.nysd.640396/gov.uscourts.nysd.640396.1973.0.pdf) — Microsoft brani obuku kao poštenu upotrebu i poriče da je učestvovao u pribavljanju skupova podataka LibGen. Na strani 22 opisana je analiza razgovora sa Copilot-om i prag poklapanja od 30 reči. Analiza obuhvata navedene izlaze, a ne sve oblike ekonomske štete na koje se tužioci pozivaju.
- [Sudski nalog o zapečaćivanju (predmet 1685)](https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.nysd.640396/gov.uscourts.nysd.640396.1685.0.pdf) — U stavu 9 zahteva se da se 17. septembra ponovo podnesu javne verzije bez osporenih redakcija. Time se objašnjava potpuniji javni zapis. Prvobitni rokovi za glavne podneske kasnije su promenjeni predmetom 2049.
- [Podnesak tuženih uz zahtev za brisanje dokaza (predmet 2046)](https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.nysd.640396/gov.uscourts.nysd.640396.2046.0.pdf) — OpenAI i Microsoft traže da se isključe dopunski izveštaj veštaka i pozivanje autora na studiju o razvodnjavanju tržišta. Navodi o finansiranju i obelodanjivanju istraživanja predstavljaju tvrdnje tuženih; ovaj dokument nije nalog o isključenju ni nalaz o nedoličnom postupanju.
- [Nalog o rokovima od 24. septembra (predmet 2049)](https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.nysd.640396/gov.uscourts.nysd.640396.2049.0.pdf) — Na strani 3, sudija je odredio 23. oktobar kao rok za sve podneske protivljenja, 30. oktobar za podneske prijatelja suda i 20. novembar za odgovore. Prethodno pismo sadrži argumente tužilaca, a sudijska potvrda odobrava raspored.
- [Javni registar višestrukih sudskih postupaka do 25. septembra](https://www.courtlistener.com/docket/69879510/in-re-openai-inc-copyright-infringement-litigation/?order_by=desc) — Proveren 27. septembra. Kopija iz sistema RECAP poslednji put je ažurirana 26. septembra, a kao najnoviji datum podneska naveden je 25. septembar. U njoj se beleže dalji zahtevi i podnesci; javni zapisi RECAP-a mogu kasniti za sudskim registrom.
- [Saopštenje Udruženja autora o javnim podnescima](https://authorsguild.org/news/ag-v-openai-top-execs-knew-mass-book-piracy-was-illegal/) — Udruženje povezuje predmete 1982 i 1987 i iznosi svoje tumačenje dokaza. Reč je o saopštenju organizacije koja zastupa tužioce; koristi se kao izvor za objavu i put do dokumenata, a ne kao nezavisan dokaz povrede autorskih prava.
- [Američki zakon o autorskim pravima: faktori poštene upotrebe](https://www.law.cornell.edu/uscode/text/17/107) — Član 107 navodi četiri elementa koja se razmatraju pri proceni poštene upotrebe. Zakonski tekst daje pravni okvir, ali ne određuje ishod ovih zahteva.
- [Savezno pravilo građanskog postupka 56](https://www.law.cornell.edu/rules/frcp/rule_56) — Pravilo 56(a) objašnjava kada sud može da donese presudu bez suđenja o zahtevu ili njegovom delu. To ne znači da je bilo koja strana ovde ispunila propisani uslov.
- [Lokalna građanskopravna pravila Južnog okruga Njujorka, 56.1 (na snazi od 2. januara 2026.)](https://nysd.uscourts.gov/sites/default/files/local_rules/2026-01-02%20-%20EDNY%20and%20SDNY%20Joint%20Local%20Rules%20As%20Amended.pdf) — Zajednička važeća lokalna pravila Južnog i Istočnog okruga Njujorka. Lokalno građanskopravno pravilo 56.1 uređuje numerisane izjave o materijalnim činjenicama i odgovore potkrepljene upućivanjem na zapisnik; naslov podneska ne pretvara sve navode u sudske nalaze.