రెండు యాదృచ్ఛిక భిన్నాల అధ్యయనాల్లో చాట్ సహాయకం అందుకున్నవారు అది అందుబాటులో ఉన్నప్పుడు ఎక్కువ సమస్యలు పరిష్కరించారు; దాన్ని తొలగించాక చివరి సమస్యల్లో, సహాయం లేకుండా పనిచేసిన వారికంటే తక్కువ సమస్యలు స్వయంగా పరిష్కరించారు. Grace Liu మరియు సహచరుల తాజా పత్రం సమానమైన తక్షణ ఫలితంతో పఠన అవగాహన ప్రయోగాన్ని కూడా నివేదిస్తుంది. పాల్గొనేవారు సమస్యను దాటవేశారా అనే దానితో పట్టుదలను కొలిచారు; సెషన్ తర్వాత నేర్చుకోవడం లేదా ప్రవర్తనను అనుసరించలేదు.

ప్రధాన మార్పు

  • ఏం మారింది: యాదృచ్ఛిక కేటాయింపు వల్ల అదే చివరి సమస్యలపై కొద్దిసేపు AI సాయాన్ని, సాయం లేని సాధనాన్ని పరిశోధకులు పోల్చగలిగారు. AI గుంపు ఖచ్చితత్వ ప్రయోజనం సాధనాన్ని తొలగించాక తిరగబడింది.
  • ఇది ఎందుకు ముఖ్యం: సాయంతో సరైన జవాబు పొందడం, తదుపరి ప్రశ్నకు ఒంటరిగా జవాబు చెప్పగలగడం వేర్వేరు ఫలితాలు. రెండింటినీ కొలవడానికి విద్యావేత్తలు, AI రూపకర్తలకు ఈ అధ్యయనాలు కారణం చూపుతాయి.
  • ఇంకా తెలియనివి: తక్షణ సాయం లేని పరీక్ష తర్వాత ప్రయోగాలు ముగిశాయి. దీర్ఘకాల నైపుణ్య నష్టం, సాధారణ ఏకాగ్రత తగ్గుదల, నెలలపాటు సాధారణ AI వినియోగ ప్రభావాలను ఇవి నిర్ధారించలేవు.

రెండు భిన్నాల ప్రయోగాలు ఏం కొలిచాయి

పరిశోధకులు Prolific ఆన్‌లైన్ వేదిక ద్వారా అమెరికా పాల్గొనేవారిని చేర్చుకున్నారు. మొదటి ప్రయోగంలో 354 మందిని యాదృచ్ఛికంగా కేటాయించారు: తొలి 12 ప్రశ్నలకు GPT-5 చాట్ సైడ్‌బార్ లేదా మొత్తం సమయంలో AI లేదు. ఆ తర్వాత అందరూ AI లేకుండా అదే మూడు చివరి ప్రశ్నలకు జవాబిచ్చారు. సహాయకానికి ప్రతి సమస్య, పరిష్కారం ఇచ్చారు కాబట్టి పాల్గొనేవారు నేరుగా సమాధానం అడగవచ్చు. ప్రశ్న దాటవేయొచ్చు; తప్పు జవాబుకు చెల్లింపు తగ్గేది కాదు. తప్పు సమాధానం తర్వాత రెండు గుంపులకూ సరైన పరిష్కారం చూపారు.

శ్రద్ధ, పనితీరు ఆధారంగా మినహాయించిన తర్వాత విశ్లేషణలో 307 మంది ఉన్నారు. సాయం లేని మూడు ప్రశ్నల్లో ముందుగా AI వాడిన గుంపు సగటున 57% సరైనవి ఇచ్చింది; నియంత్రణ 73%. వారు 20%, 11% ప్రశ్నలు దాటవేశారు. ప్రమాణీకృత ప్రభావాలు: పరిష్కారానికి −0.42 (95% విశ్వాస అంతరం −0.66 నుంచి −0.19), దాటవేతకు 0.25 (0.02 నుంచి 0.48).

మొదటి మినహాయింపు నియమం పోలిక అర్థాన్ని క్లిష్టం చేసింది. తొలి ప్రశ్నల్లో చాలా తక్కువ పరిష్కరించినవారిని తొలగించింది; AI వాడినవారు AI సమాధానాలు సమర్పించి పరిమితిని దాటవచ్చు. చివరి గుంపులూ అసమానంగా ఉన్నాయి: AI గుంపులో 185, నియంత్రణలో 122.

రెండో ప్రయోగంలో 667 మందిని చేర్చి సహాయానికి ముందు వారి ప్రాథమిక భిన్నాల సామర్థ్యాన్ని పరీక్షించారు. ప్రధాన దశలో AI గుంపు 11 ప్రశ్నలకు చాట్ సైడ్‌బార్ వాడింది. నియంత్రణ గుంపు ముందస్తు పరీక్షలో చూపిన పరిష్కారాల సైడ్‌బార్‌ను చూసింది. అదే మూడు సాయం లేని చివరి ప్రశ్నలకు ముందు రెండూ తొలగించారు. ఈ రూపకల్పన మొదటి అధ్యయనంలోని నైపుణ్య ఎంపిక ఆందోళనను పరిష్కరించి, ఇంటర్‌ఫేస్ మార్పును పోల్చదగినదిగా చేసింది.

ముందస్తు పరీక్ష, శ్రద్ధ తనిఖీ ఆధారంగా మినహాయించిన తర్వాత 585 మంది మిగిలారు: AI గుంపు 308, నియంత్రణ 277. ముందుగా AI వాడిన గుంపు చివరి ప్రశ్నల్లో 71% సరైనవి ఇచ్చింది; నియంత్రణ 77%. ప్రమాణీకృత తేడా −0.19; 95% విశ్వాస అంతరం −0.36 నుంచి −0.03. దాటవేత AI గుంపులో 10%, నియంత్రణలో 7%; మొత్తం తేడా గణాంకపరంగా అనిశ్చితం. నివేదించిన ప్రమాణీకృత ప్రభావ అంతరం −0.07 నుంచి 0.26. ఈ పునరావృతం చిన్న తక్షణ ఖచ్చితత్వ తేడాకు మద్దతిస్తుంది; ఒక్కటే మొత్తం పట్టుదల తేడాను నిర్ధారించదు.

AI గుంపులోని వారు సహాయకాన్ని ఎలా వాడారని చెప్పారో పరిశోధకులు పోల్చారు. విశ్లేషించిన 308 మందిలో 189 మంది ప్రధానంగా నేరుగా సమాధానాలు పొందారని, 82 మంది సూచనలు లేదా వివరణ కోరారని, 37 మంది AI వాడలేదని చెప్పారు. నేరుగా సమాధానాలు కోరిన గుంపులో చివరి ఖచ్చితత్వం తక్కువగా, దాటవేత ఎక్కువగా ఉన్నాయి. వినియోగ వర్గాలను పాల్గొనేవారే ఎంచుకున్నారు; యాదృచ్ఛిక కేటాయింపు కాదు. ఈ తేడాలు సమాధానం అడగడమే అంతరానికి కారణమని నిరూపించవు.

పఠన ఫలితం, వాదన పరిమితులు

మూడో ప్రయోగం SAT తరహా పఠన ప్రశ్నలకు 201 మందిని చేర్చుకుంది. AI గుంపు ఐదు ప్రశ్నలకు చాట్ సైడ్‌బార్ చూడగలిగింది; నియంత్రణకు సాధారణ పఠన చిట్కాల సైడ్‌బార్ ఉంది. తర్వాత ఇద్దరూ సైడ్‌బార్ లేకుండా మూడు ప్రశ్నలకు జవాబిచ్చారు. తుది విశ్లేషణలో 168 మంది ఉన్నారు. ముందుగా AI వాడిన గుంపు చివరి ప్రశ్నల్లో 76% సరైనవి ఇచ్చింది; నియంత్రణ 89%. దాటవేత 8% వర్సెస్ 1%. ఖచ్చితత్వానికి P=0.007, దాటవేతకు P=0.008 అని పత్రం నివేదిస్తుంది. ఈ ప్రయోగంలో ఐదు సెకన్లలోపు ఇచ్చిన జవాబూ దాటవేతగా లెక్కించారు.

యాదృచ్ఛిక కేటాయింపు ఈ చిన్న పనులు, సాయం ముగిసిన వెంటనే జరిగిన దశపై నిర్ధారణలకు మద్దతిస్తుంది; సామర్థ్యం లేదా ప్రేరణలో శాశ్వత మార్పును గుర్తించదు. ప్రభావాలు గంటలు లేదా రోజులు ఉంటాయా, రోజువారీ వినియోగంతో పేరుకుపోతాయా, తగ్గుతాయా అన్నది చెప్పలేమని రచయితలు అంటారు. అడిగినప్పుడు పూర్తి జవాబులు ఇచ్చేలా సహాయకాన్ని అమర్చారు; వేరే బోధనా రూపకల్పన ఇదే ఫలితం ఇస్తుందా పరీక్షించలేదు.

అక్టోబర్ 9 Berkeley News కథనం ఈ పనిని కొద్దిసేపు AI వాడటం ఏకాగ్రత, పట్టుదలను దెబ్బతీస్తుందనే ఆధారంగా వివరిస్తుంది. పత్రం సరైన జవాబులు, దాటవేతలను కొలిచింది; ఏకాగ్రతను ప్రత్యేకంగా కొలవలేదు. రెండో భిన్నాల ప్రయోగంలో మొత్తం దాటవేత రేటు తేడా అనిశ్చితంగా ఉంది. విద్య, పనిలో నైపుణ్యంపై పరిశోధకుడి విస్తృత వ్యాఖ్యలనూ Berkeley ఉటంకిస్తుంది. అవి భవిష్యత్ అధ్యయనానికి సంబంధించిన అంశాలు; ఈ సెషన్లు కొలిచిన దానికంటే అవతలివి.

మూలాలు మరియు మరింత చదవడానికి

  • Grace Liu మరియు సహచరులు, AI Assistance Reduces Persistence and Hurts Independent Performance, arXiv v5, 2026 అక్టోబర్ 3న సవరించబడింది. పూర్తి పత్రం మూడు ప్రయోగాల యాదృచ్ఛిక కేటాయింపు, మినహాయింపులు, ఫలితాల నిర్వచనాలు, అంచనాలు, పరిమితులను ఇస్తుంది. BIG CHANGE నివేదించిన పద్ధతులు, ఫలితాలను సమీక్షించింది; ప్రయోగాలను పునరావృతం చేయలేదు.
  • UC Berkeley News, “Using AI for just 10 minutes erodes your ability to persist at hard things”, 2026 అక్టోబర్ 9. విశ్వవిద్యాలయ కథనంలో రచయితల వ్యాఖ్యలు, విస్తృత అర్థాలు ఉన్నాయి; పైనున్న సంఖ్యా వాదనలు పత్రం నుంచి వచ్చాయి.