Markdown ایڈیشن

AI-translated from English; not yet reviewed by a fluent editor.

# کانگریس نے AI ڈیٹا سینٹرز پر غیر ملکی اثر و رسوخ کے دعووں کو اٹھایا

> جون میں کانگریس کی درخواستیں اور ستمبر میں محکمۂ انصاف کی تنبیہ غیر ملکی اثر و رسوخ سے متعلق سرکاری تشویش دکھاتی ہیں، مگر عام AI مخالفین کے خلاف کوئی نتیجہ نہیں دیتیں۔

By BIG CHANGE Editorial

Published: 2026-09-24T10:30:24.308Z
Updated: 2026-09-24T10:30:24.308Z
Canonical: https://bigchange.ai/blog/ai-data-centers-foreign-influence-claims

![A low data-center building sits behind a chain-link fence, beyond an empty grassy verge.](https://bigchange.ai/api/media/file/ai-data-center-site-boundary-hero-v1.png)
AI-generated conceptual illustration by BIG CHANGE.

ریپبلکن قانون سازوں نے وفاقی حکام سے کہا ہے کہ وہ امریکی AI ڈیٹا سینٹرز کی مخالفت میں مبینہ غیر ملکی اثر و رسوخ کا جائزہ لیں۔ جون کے خطوط نے ان الزامات کو سرکاری فورم پر اٹھایا۔ محکمۂ انصاف کی 16 ستمبر کی الگ تنبیہ میں عوامی مظاہروں میں شریک غیر ملکی ایجنٹوں کا ذکر ہے، مگر اس میں نہ AI کا نام ہے نہ ڈیٹا سینٹرز کا۔

یہ دستاویزات [Ken Klippenstein کی 23 ستمبر کی رپورٹ](https://www.kenklippenstein.com/p/feds-think-ai-critics-are-foreign) کا مرکزی حصہ ہیں؛ وہ اس تنبیہ کو AI ناقدین کے خلاف مہم کے تناظر میں دیکھتے ہیں۔ اصل دستاویزات پڑھنے سے ایک محدود نتیجہ نکلتا ہے: قانون سازوں نے کارروائی کی درخواست کی ہے اور DOJ نے موجودہ افشا کے قوانین کو دوبارہ بیان کیا ہے۔ یہ دستاویزات ثابت نہیں کرتیں کہ وفاقی حکام نے عام ڈیٹا سینٹر مخالفین کو غیر ملکی ایجنٹ قرار دیا ہے۔

## بڑی تبدیلی

- **کیا بدلا:** کانگریس کے رہنماؤں نے AI تعمیرات پر بحث میں غیر ملکی اثر و رسوخ سے متعلق الزامات شامل کیے ہیں اور محکمۂ انصاف، FBI اور وائٹ ہاؤس کے مشیروں سے کارروائی یا جواب مانگا ہے۔ مقامی بنیادی ڈھانچے کے تنازعات اب وفاقی نگرانی کی ان درخواستوں کا بھی حصہ ہیں۔
- **یہ کیوں اہم ہے:** ان درخواستوں سے وکالتی تنظیموں کی فنڈنگ اور روابط سیاسی جانچ پڑتال کے دائرے میں آتے ہیں۔ بجلی کے اخراجات اور وسائل کے استعمال سے متعلق الگ سوالات بدستور حل طلب ہیں؛ Cotton کا اپنا خط ان خدشات کو جائز تسلیم کرتا ہے۔
- **کس بات پر نظر رکھیں:** کانگریس کی درخواستوں کا جواب دکھائے گا کہ حکام ان الزامات کو قبول کرتے ہیں یا نہیں اور کیا ثبوت پیش کرتے ہیں۔ تحقیقات کی درخواست بذاتِ خود یہ نتیجہ نہیں دیتی کہ کسی مخصوص مہم کی ہدایت کس نے کی۔

## کانگریس کی درخواستیں

4 جون کو ایوانِ نمائندگان کی توانائی و تجارت کمیٹی کے چیئرمین Brett Guthrie اور ذیلی کمیٹی کے چیئرمین John Joyce اور Bob Latta نے [FBI کے ڈائریکٹر Kash Patel اور صدارتی سائنس مشیروں David Sacks اور Michael Kratsios کو خط لکھا](https://d1dth6e84htgma.cloudfront.net/2026_06_04_Letter_to_PCAST_and_FBI_on_Foreign_Influence_AI_Data_Centers_99f6aa6cda.pdf)۔ انہوں نے 18 جون تک بریفنگ مانگی کہ انتظامیہ AI کی ترقی میں مبینہ غیر ملکی اثر و رسوخ کی تحقیقات اور اس کا مقابلہ کرنے کے لیے کیا کررہی ہے۔

خط میں Bitcoin Policy Institute اور Power the Future کی رپورٹس کا حوالہ ہے۔ اس میں ڈیٹا سینٹرز کی تعمیر کے خلاف مہمات کو امریکی تکنیکی قیادت اور قومی سلامتی کے لیے تشویش قرار دیا گیا ہے۔ یہ حکام کو بھیجی گئی نگرانی کی درخواست ہے، کسی رہائشی یا مظاہرین کے قانون توڑنے کا فیصلہ نہیں۔

سینیٹر Tom Cotton کے [10 جون کے خط میں، جو اس وقت کے قائم مقام اٹارنی جنرل Todd Blanche کو بھیجا گیا](https://www.cotton.senate.gov/wp-content/uploads/media/doc/61026blancheletter.pdf)، DOJ سے تحقیقات شروع کرنے کی درخواست کی گئی ہے۔ Cotton کا الزام ہے کہ چینی کمیونسٹ پارٹی کی قیادت میں ایک نیٹ ورک ڈیٹا سینٹرز سے متعلق امریکی پالیسی اور رائے کو اپنے اثر میں لے رہا ہے۔ ان کا الزام سرمایہ کار Neville Roy Singham اور ان سے منسوب غیر منافع بخش تنظیموں کے نیٹ ورک پر مرکوز ہے۔

Cotton شائع شدہ رپورٹنگ پر انحصار کرتے ہیں اور تحقیقات کی درخواست میں Foreign Agents Registration Act، یعنی FARA، کا حوالہ دیتے ہیں۔ ان کا خط مکمل شدہ DOJ تحقیقات کا کوئی نتیجہ فراہم نہیں کرتا۔ وہ توانائی کے بڑھتے اخراجات اور قدرتی وسائل پر دباؤ کے بارے میں امریکیوں کے جائز خدشات کو بھی تسلیم کرتے اور مقامی آبادی کے تحفظ کے اقدامات کی حمایت کرتے ہیں۔

## الزامات کے پیچھے رپورٹس

دونوں خطوط Bitcoin Policy Institute کی [18 مئی کی غیر ملکی اثر و رسوخ اور امریکی AI سے متعلق رپورٹ](https://www.btcpolicy.org/articles/foreign-influence-in-the-campaign-against-american-ai) کا حوالہ دیتے ہیں۔ BPI امریکی کمپیوٹنگ بنیادی ڈھانچے میں قیادت کی وکالت کرتا ہے۔ اس کی رپورٹ تین زمروں کو یکجا کرتی ہے: غیر ملکی سرکاری میڈیا کی کوریج، Singham سے منسلک غیر منافع بخش تنظیموں کا نیٹ ورک، اور غیر ملکی ارب پتیوں کے عطیات۔

امریکی وکالتی گروپوں کو دو ارب ڈالر سے زیادہ رقم ملنے کے بارے میں Cotton کا حوالہ BPI کی وسیع تر خیراتی فنڈنگ کے نیٹ ورک کی تفصیل پر مبنی ہے، جس میں سوئس اور برطانوی عطیہ دہندگان شامل ہیں۔ یہ ڈیٹا سینٹر مظاہرین کو چینی حکومت کی ادائیگیوں کا دستاویزی مجموعہ نہیں۔

BPI مختلف مالیاتی سلسلوں کے درمیان باقاعدہ رابطہ کاری کا فیصلہ نفاذ اور انٹیلی جنس حکام پر چھوڑتا ہے۔ اس کی رپورٹ فنڈنگ اور روابط کی جانچ کے لیے مواد پیش کرتی ہے۔ کسی مخصوص تنظیم کے غیر ملکی پرنسپل کی طرف سے کام کرنے کا تعین کرنے کے لیے اس تنظیم اور اس کی سرگرمیوں کے بارے میں ثبوت درکار ہیں۔ صرف مشترک پالیسی مؤقف اس سوال کا جواب نہیں دیتے۔

## DOJ کی تنبیہ اور اس کے بیان کردہ قوانین

DOJ کے [16 ستمبر کے بیان](https://www.justice.gov/opa/pr/liability-unregistered-foreign-agents) میں امریکا میں غیر ملکی پرنسپل یا حکومت کی طرف سے کام کرنے والے افراد کے لیے رجسٹریشن یا اطلاع دینے کی ذمہ داریوں کی وضاحت ہے۔ مظاہروں کے حوالے میں ایک شرط سے بات شروع ہوتی ہے: “اگر کوئی شخص کسی غیر ملکی طاقت کا ایجنٹ بن کر کام کرے”۔ بیان آئینی طور پر محفوظ اظہارِ رائے کے حقوق کو بھی صاف طور پر تسلیم کرتا ہے۔

بیان میں کسی احتجاجی تحریک کا نام نہیں اور نہ ہی AI سے متعلق کسی مقدمے کے آغاز کا اعلان ہے۔ Klippenstein اردگرد کے سیاسی واقعات کی اپنی تشریح کے ذریعے اسے AI بنیادی ڈھانچے کی مخالفت سے جوڑتے ہیں۔ خود تنبیہ ایسا کوئی تعلق قائم نہیں کرتی۔

DOJ کے بیان کردہ دونوں قوانین کا دائرہ مختلف ہے۔ [DOJ کی FARA رہنمائی](https://www.justice.gov/nsd-fara/frequently-asked-questions) میں شامل تعلقات کی وضاحت ہے: غیر ملکی پرنسپل کے حکم یا درخواست پر، یا اس کی ہدایت یا کنٹرول کے تحت کام کرنا، اور ساتھ میں مخصوص سرگرمیاں انجام دینا۔ ان سرگرمیوں میں امریکی پالیسی یا عوامی رائے پر اثر انداز ہونا بھی شامل ہے۔ غیر ملکی پرنسپل میں حکومتوں کے علاوہ نجی افراد اور تنظیمیں بھی شامل ہوسکتی ہیں؛ استثنا بھی موجود ہیں۔

[ضابطۂ فوجداری کی دفعہ 951](https://uscode.house.gov/view.xhtml?edition=prelim&f=treesort&jumpTo=true&num=0&req=%28title%3A18+section%3A951+edition%3Aprelim%29+OR+%28granuleid%3AUSC-prelim-title18-section951%29) غیر ملکی حکومت کے ایجنٹ کی تعریف اس معاہدے کے ذریعے کرتی ہے کہ کوئی شخص اس حکومت یا اس کے عہدیدار کی ہدایت یا کنٹرول کے تابع کام کرے، تاہم قانونی استثنا لاگو ہوتے ہیں۔ دونوں میں سے کوئی وضاحت AI تعمیرات کی مخالفت کو بذاتِ خود متعلقہ ایجنسی کا تعلق قرار نہیں دیتی۔

تنبیہ میں سزاؤں کی وضاحت میں بھی تضاد ہے۔ DOJ دونوں قوانین پر بات کرنے کے بعد زیادہ سے زیادہ پانچ سال قید کا ذکر کرتا ہے۔ [FARA کی بنیادی فوجداری سزا](https://www.justice.gov/nsd-fara/fara-index-and-act) مخصوص دانستہ خلاف ورزیوں پر واقعی پانچ سال تک قید کی اجازت دیتی ہے، جبکہ بعض دفعات کے لیے اس سے کم سزائیں ہیں۔ دفعہ 951 میں زیادہ سے زیادہ دس سال قید ہے۔ ایک ہی عدد دونوں قوانین کی درست وضاحت نہیں کرتا۔

## رائے شماری میں AI کے بارے میں وسیع تشویش سامنے آتی ہے

[Gallup کے اصل سروے کے جدول](https://news.gallup.com/file/poll/709808/260513_AIDataCenters.pdf) دکھاتے ہیں کہ 71% امریکی بالغ AI ٹیکنالوجی کے لیے اپنے علاقے میں ڈیٹا سینٹر بنانے کے مخالف تھے، جن میں 48% سخت مخالف تھے۔ سوال خاص طور پر مقامی تعمیر کے بارے میں تھا۔ 2 سے 18 مارچ 2026 کے دوران ایک ہزار بالغوں کے ٹیلی فون انٹرویو کیے گئے؛ قومی سطح پر نمونہ جاتی غلطی کی حد جمع یا منفی چار فیصد پوائنٹس تھی۔

Pew کے [فروری کے سروے](https://www.pewresearch.org/internet/2026/06/17/americans-and-ai-2026-chatbots-smart-devices-and-views-on-impact/) میں AI کے بارے میں زیادہ عمومی رویے پوچھے گئے۔ اگلے 20 برسوں میں AI کے معاشرے پر اثر کے سوال پر، 40% نے منفی اور 16% نے مثبت اثر کی توقع کی؛ 31% کے خیال میں اثر مثبت اور منفی دونوں پہلوؤں سے برابر ہوگا۔ اس کی [طریقۂ کار کی تفصیل](https://www.pewresearch.org/internet/2026/06/17/americans-and-ai-methodology/) میں درج ہے کہ 17 سے 23 فروری کے دوران 5,119 بالغوں سے سروے کیا گیا، اور نمونہ جاتی غلطی کی حد جمع یا منفی 1.6 فیصد پوائنٹس تھی۔

یہ نتائج جواب دہندگان میں وسیع تشویش دکھاتے ہیں۔ کوئی بھی سوال یہ نہیں بتاتا کہ کسی مہم کی فنڈنگ کس نے کی یا کسی فرد نے کوئی رائے کیوں قائم کی۔ رائے شماری غیر ملکی ہدایت کے الزام کا فیصلہ نہیں کرسکتی، جیسے غیر ملکی وکالت کی موجودگی بھی ہر مقامی اعتراض کی ابتدا ثابت نہیں کرسکتی۔ رہائشیوں کی آرا، تنظیموں کی فنڈنگ اور قانونی ایجنسی کا تعلق—ہر ایک کے لیے اپنے شواہد درکار ہیں۔

## ذرائع اور مزید مطالعہ

- [Ken Klippenstein کی 23 ستمبر کی تحقیق](https://www.kenklippenstein.com/p/feds-think-ai-critics-are-foreign) نے ان دستاویزات کو یکجا کیا اور رپورٹنگ کا ابتدائی اشارہ فراہم کیا۔ DOJ کے مطلوبہ اہداف کے بارے میں اس کی تشریح، تنبیہ کے اصل الفاظ سے الگ ہے۔
- [DOJ کی 16 ستمبر کی تنبیہ](https://www.justice.gov/opa/pr/liability-unregistered-foreign-agents) اصل بیان ہے۔ مظاہروں پر اس کی گفتگو کے ساتھ غیر ملکی ایجنٹ کی شرط اور آزادیٔ اظہار کے حقوق کا بیان بھی پڑھیں۔
- [4 جون کا ایوانِ نمائندگان کا خط](https://d1dth6e84htgma.cloudfront.net/2026_06_04_Letter_to_PCAST_and_FBI_on_Foreign_Influence_AI_Data_Centers_99f6aa6cda.pdf) اپنے وصول کنندگان، رپورٹوں کے حوالوں اور مطلوبہ بریفنگ کی نشاندہی کرتا ہے۔ [Cotton کا 10 جون کا خط اور اس کے ساتھ جاری بیان](https://www.cotton.senate.gov/news/press-releases/cotton-to-doj-investigate-communist-china-influence-on-data-center-development/) میں DOJ سے ان کے الزامات اور درخواست درج ہیں۔
- [BPI کی مئی کی رپورٹ](https://www.btcpolicy.org/articles/foreign-influence-in-the-campaign-against-american-ai) قانون سازوں کے دعووں کے پیچھے زمروں کی وضاحت کرتی ہے۔ یہ ایک وکالتی تنظیم کا تجزیہ ہے، ان زیرِ بحث افراد کے بارے میں حکومتی فیصلہ نہیں۔
- [DOJ کے FARA سوالات و جوابات](https://www.justice.gov/nsd-fara/frequently-asked-questions)، [FARA کا متن](https://www.justice.gov/nsd-fara/fara-index-and-act) اور [دفعہ 951](https://www.justice.gov/nsd-fara/fara-related-statutes) ان قوانین کے مختلف تعلقات، سرگرمیوں اور سزاؤں کی وضاحت کرتے ہیں۔
- [Gallup کا سوالنامہ اور جدول](https://news.gallup.com/file/poll/709808/260513_AIDataCenters.pdf) مقامی تعمیر سے متعلق سوال کا ریکارڈ فراہم کرتے ہیں۔ [Pew کا سوالنامہ اور نتائج](https://www.pewresearch.org/wp-content/uploads/sites/20/2026/06/PI_2026.06.17_Americans-and-AI_TOPLINE.pdf) معاشرے پر AI کے اثر سے متعلق سوال کے مکمل جوابات دکھاتے ہیں؛ اس کی [طریقۂ کار کی تفصیل](https://www.pewresearch.org/internet/2026/06/17/americans-and-ai-methodology/) بھرتی، وزن دینے اور انٹرویو کے طریقوں کی وضاحت کرتی ہے۔

## Sources

- [Ken Klippenstein کی 23 ستمبر کی تحقیق](https://www.kenklippenstein.com/p/feds-think-ai-critics-are-foreign) — رپورٹنگ کا ابتدائی ذریعہ؛ DOJ کے مطلوبہ اہداف کے بارے میں اس کا استنباط، دستاویزات کے الفاظ سے الگ رکھا گیا ہے۔
- [DOJ: غیر رجسٹرڈ غیر ملکی ایجنٹوں کی ذمہ داری](https://www.justice.gov/opa/pr/liability-unregistered-foreign-agents) — 16 ستمبر کا بیان؛ غیر ملکی ایجنسی کی شرط، آزادیٔ اظہار کا تحفظ اور عمومی افشا کی تنبیہ۔
- [4 جون کا ایوانِ نمائندگان کا خط](https://d1dth6e84htgma.cloudfront.net/2026_06_04_Letter_to_PCAST_and_FBI_on_Foreign_Influence_AI_Data_Centers_99f6aa6cda.pdf) — انتظامیہ سے بریفنگ مانگنے والا تین صفحات کا خط؛ کمیٹی کی سرکاری ریلیز سے اس کی تصدیق کی گئی۔
- [Cotton کا 10 جون کا خط اور سرکاری ریلیز](https://www.cotton.senate.gov/news/press-releases/cotton-to-doj-investigate-communist-china-influence-on-data-center-development/) — اصل تحقیق کی درخواست اور مکمل متن، جس میں مقامی آبادی کے جائز خدشات کو تسلیم کیا گیا ہے۔
- [Cotton کے خط کی اصل PDF](https://www.cotton.senate.gov/wp-content/uploads/media/doc/61026blancheletter.pdf) — ماخذ کے حواشی والا دو صفحات کا بنیادی خط؛ ویب پر بازیافت شدہ متن سے پڑھا گیا۔
- [Bitcoin Policy Institute: امریکی AI کے خلاف مہم میں غیر ملکی اثر و رسوخ](https://www.btcpolicy.org/articles/foreign-influence-in-the-campaign-against-american-ai) — بنیادی وکالتی رپورٹ؛ عطیہ دہندگان کے زمرے اور رابطہ کاری سے متعلق شرط، کسی بدعملی کا آزادانہ ثبوت نہیں۔
- [DOJ کے FARA سے متعلق اکثر پوچھے گئے سوالات](https://www.justice.gov/nsd-fara/frequently-asked-questions) — ایجنسی اور غیر ملکی پرنسپل کی تعریف، دائرہ کار میں آنے والی سرگرمیاں اور استثنا۔
- [18 USC 951: غیر ملکی حکومتوں کے ایجنٹ](https://uscode.house.gov/view.xhtml?edition=prelim&f=treesort&jumpTo=true&num=0&req=%28title%3A18+section%3A951+edition%3Aprelim%29+OR+%28granuleid%3AUSC-prelim-title18-section951%29) — ایجنسی کی سرکاری قانونی تعریف اور زیادہ سے زیادہ دس سال قید؛ صفحے پر قوانین کے 18 ستمبر 2026 تک نافذ ہونے کی بات درج ہے۔
- [DOJ کا FARA قانونی متن](https://www.justice.gov/nsd-fara/fara-index-and-act) — 22 USC 611 اور 618؛ مخصوص دانستہ خلاف ورزیوں اور استثناؤں کے لیے بنیادی پانچ سالہ سزا۔
- [DOJ کے متعلقہ قوانین](https://www.justice.gov/nsd-fara/fara-related-statutes) — دفعہ 951 کا سرکاری متبادل متن، مزید مطالعے میں منسلک۔
- [Gallup کا مقامی AI ڈیٹا سینٹر سوالنامہ اور نتائج](https://news.gallup.com/file/poll/709808/260513_AIDataCenters.pdf) — 2 سے 18 مارچ 2026 کا قومی ٹیلی فون سروے؛ سوال 51، نمونہ، سوال کے الفاظ اور نمونہ جاتی غلطی کی جانچ کی گئی۔
- [Pew: امریکی اور AI، 2026](https://www.pewresearch.org/internet/2026/06/17/americans-and-ai-2026-chatbots-smart-devices-and-views-on-impact/) — 17 جون کی رپورٹ، جس میں فروری کے سروے سے AI کے معاشرتی اثر سے متعلق رویے استعمال کیے گئے۔
- [Pew کے اصل مجموعی اعداد](https://www.pewresearch.org/wp-content/uploads/sites/20/2026/06/PI_2026.06.17_Americans-and-AI_TOPLINE.pdf) — AIIMP سوال اور جواب کے تمام انتخاب؛ مثبت اور منفی اثر کی شرحوں کی جانچ کی گئی۔
- [Pew کی طریقۂ کار کی تفصیل](https://www.pewresearch.org/internet/2026/06/17/americans-and-ai-methodology/) — 5,119 بالغ؛ 17 سے 23 فروری 2026؛ بھرتی، انٹرویو کے طریقے، وزن دینے اور نمونہ جاتی غلطی کی تفصیل۔