Markdown ایڈیشن

AI-translated from English; not yet reviewed by a fluent editor.

# آسٹریلیا کی جامعات میں جانچ کے کام میں AI کے لیے الگ الگ ضابطے

> Newcastle، Melbourne اور UNSW نے جانچ میں AI کی مدد کے لیے مختلف حدود مقرر کی ہیں۔ ان کے ضابطے استعمال ظاہر کرنے، انکار کے اختیار اور تعلیمی ذمہ داری کے بارے میں بھی مختلف ہیں۔

By BIG CHANGE Editorial

Published: 2026-09-27T18:05:31.973Z
Updated: 2026-09-27T18:05:31.973Z
Canonical: https://bigchange.ai/blog/australian-university-ai-marking-rules

![Conceptual charcoal illustration of an academic viewed from behind, reviewing a document with orange feedback marks on a desktop monitor in a generic office.](https://bigchange.ai/api/media/file/australian-university-ai-marking-hero-v1.png)
AI-generated conceptual illustration by BIG CHANGE.

[The Guardian نے آسٹریلیا میں 28 ستمبر کو رپورٹ کیا](https://www.theguardian.com/australia-news/2026/sep/28/university-ai-marking-academic-overworked-staff-student-shortcut) کہ کچھ جامعات عملے کو جانچ اور فیڈبیک میں AI استعمال کرنے دیتی ہیں، جس سے تعلیمی عملے اور طلبہ نے جانچ کے معیار پر سوال اٹھائے۔ خود جامعات کی دستاویزات میں واضح فرق ہے: AI فیڈبیک تیار کرنے میں مدد دے سکتا ہے، جانچ کے عمل کا حصہ بن سکتا ہے، یا اسے نمبر دینے سے مکمل طور پر روکا جا سکتا ہے۔ طالب علم کو پھر بھی معلوم ہونا چاہیے کہ آیا کسی استاد نے اس کے کام کو پڑھ کر اس پر رائے قائم کی ہے۔

## بڑی تبدیلی

- **کیا بدلا ہے:** آسٹریلوی جامعات واضح کر رہی ہیں کہ تدریسی جانچ میں جنریٹو AI کہاں استعمال ہو سکتا ہے۔ Newcastle نظرثانی، پیشگی اطلاع اور انکار کے اختیار جیسی شرطوں کے ساتھ اسے جانچ میں استعمال کرنے دیتی ہے؛ UNSW اصولاً جانچ یا گریڈ دینے کے لیے AI پلیٹ فارم استعمال نہ کرنے کی ہدایت دیتی ہے۔
- **یہ کیوں اہم ہے:** طالب علم کو AI کی مدد سے تیار کردہ فیڈبیک مل سکتا ہے، جبکہ آخری نمبر دینے کا اختیار AI نظام کے پاس نہ ہو۔ یہ فرق اس بات پر منحصر ہے کہ استاد حقیقتاً کیا جانچتا ہے اور کام جمع کرانے سے پہلے طالب علم کو کیا بتایا جاتا ہے۔
- **کس بات پر نظر رکھیں:** جب عملہ جانچ میں جنریٹو AI استعمال کرے تو Newcastle اور Melbourne پیشگی اطلاع اور انکار کا راستہ دینے کا تقاضا کرتی ہیں۔ ان کی عوامی رہنمائی سے یہ معلوم نہیں ہوتا کہ طلبہ کو یہ اطلاع کتنی بار ملتی ہے یا عملہ نتائج کا جائزہ کیسے لیتا ہے۔

## Newcastle طلبہ کو واضح طور پر انکار کا اختیار دیتی ہے

University of Newcastle کی [تدریس، سیکھنے اور جانچ میں جنریٹو AI کے استعمال سے متعلق موجودہ پالیسی](https://policies.newcastle.edu.au/document/view-current.php?id=369) کہتی ہے کہ طالب علم کے کام کی جانچ کے لیے AI استعمال نہیں کیا جانا چاہیے، الا یہ کہ کورس کا ممتحن یا منتظم طالب علم سے نتیجہ بانٹنے سے پہلے اس کا جائزہ لے کر منظوری دے۔ عملے کو کام جمع کرانے کی آخری تاریخ سے پہلے طلبہ کو جانچ میں AI کے استعمال کے بارے میں بتانا اور انکار کا طریقہ سمجھانا چاہیے۔ جو طالب علم انکار کرے، اس کے کام کو جنریٹو AI کے ذریعے نہیں جانچنا چاہیے۔ یہ پالیسی کورس ورک کی تدریس، سیکھنے اور جانچ پر لاگو ہوتی ہے؛ [اس کا موجودہ نسخہ 29 اپریل 2025 سے نافذ ہوا](https://policies.newcastle.edu.au/document/status-and-details.php?id=369)۔

Newcastle کی [عملے کے لیے اکثر پوچھے جانے والے سوالات، آخری بار 10 فروری 2025 کو اپ ڈیٹ ہوئے](https://www.newcastle.edu.au/__data/assets/pdf_file/0005/1044824/GenAI-at-UON-FAQs-v2.pdf)، مزید کہتے ہیں کہ نمبروں کی درستگی کی ذمہ داری عملے پر رہتی ہے۔ ان میں بتایا گیا ہے کہ استاد AI سے فیڈبیک کا مسودہ تیار کروا کر اس کا جائزہ لیتے اور ترمیم کرتے ہیں؛ ساتھ ہی افادیت، رازداری اور دانشورانہ ملکیت سے متعلق ایسے سوالات بھی درج ہیں جن کے جواب نہیں دیے گئے۔ یہ رہنمائی میں دی گئی مثالیں اور احتیاطیں ہیں، اس بات کا شائع شدہ پیمانہ نہیں کہ کتنے اسائنمنٹس اس طرح جانچے جاتے ہیں۔

## Melbourne منظوری اور طالب علم کے انتخاب کے ساتھ معاونت کی اجازت دیتا ہے

Melbourne کے [عملے کے لیے رہنمائی](https://www.unimelb.edu.au/ai/home/staff/teaching-and-learning/menu-items/assessment) کہتی ہے کہ فیکلٹی کے ایسوسی ایٹ ڈین کی توثیق لینے کے بعد عملہ جانچ یا فیڈبیک میں مدد کے لیے جامعہ کے محفوظ ٹولز استعمال کر سکتا ہے۔ انہیں طلبہ کو بتانا ہوگا کہ کون سے ٹولز استعمال ہوں گے اور انکار کیسے کیا جا سکتا ہے۔ رہنمائی کے مطابق، تشخیصی فیصلوں اور فیڈبیک کی ذمہ داری عملے پر رہتی ہے، اسے AI کے نتائج کا جائزہ لینا ہوگا، اور نئے جنریٹو AI ٹول کو تنہا نمبر یا گریڈ دینے کے لیے استعمال نہیں کرنا چاہیے۔

Melbourne اپنے پہلے سے موجود جامعہ سطح کے جانچ ٹولز—جن میں خودکار کثیر الانتخابی سوالات کی جانچ شامل ہے—کو نئے جنریٹو ٹولز کے مجوزہ استعمال سے الگ رکھتا ہے۔ انکار سے متعلق رہنمائی کہتی ہے کہ طالب علم کو جانچ اور فیڈبیک میں صرف تعلیمی عملے کے فیصلے پر انحصار کرنے کا اختیار ہونا چاہیے۔

اس کے برعکس، [UNSW کی تدریسی عملے کے لیے رہنمائی](https://www.teaching.unsw.edu.au/ai/ai-assessment-guidance) کہتی ہے کہ اصولاً ممتحن جانچ یا گریڈ دینے کے لیے AI پلیٹ فارم استعمال نہ کریں۔ یہ کورس منتظمین کو الگ سے ہدایت دیتی ہے کہ وہ ممتحنین، بشمول عارضی عملے، کو بتائیں کہ مخصوص کورس میں AI کا کون سا استعمال جائز ہے۔ تدریس کے دوسرے کاموں کے لیے ٹولز کی منظوری سے جانچ کے بارے میں یہ ہدایت تبدیل نہیں ہوتی۔

## Western Sydney جانچ کی ذمہ داریاں عملے پر رکھتی ہے

Western Sydney University کی [موجودہ AI پالیسی](https://policies.westernsydney.edu.au/document/view.current.php?id=386)، جو 30 جولائی 2024 سے نافذ ہے، عملے اور طلبہ دونوں پر لاگو ہوتی ہے اور جہاں ماحول یا کردار کے لحاظ سے AI کے ضابطے بدلتے ہوں وہاں واضح رہنمائی کا تقاضا کرتی ہے۔ یہ پالیسی خود Newcastle جیسا جانچ سے انکار کا اختیار یا AI سے بنے گریڈ کے بارے میں تفصیلی قاعدہ مقرر نہیں کرتی۔ اس کی [جانچ کی پالیسی](https://policies.westernsydney.edu.au/document/view.current.php?id=227)، جو یکم جنوری 2026 سے نافذ ہے، فیڈبیک کے معیار اور یکساں جانچ کی ذمہ داری تعلیمی عملے اور اسکولوں پر رکھتی ہے۔ Western Sydney کے ترجمان نے [The Guardian کو بتایا](https://www.theguardian.com/australia-news/2026/sep/28/university-ai-marking-academic-overworked-staff-student-shortcut) کہ عملہ جانچ اور فیڈبیک کے بعض پہلوؤں میں AI استعمال کر سکتا ہے، لیکن نمبروں، گریڈز اور فیڈبیک کے بارے میں تعلیمی فیصلہ اور ذمہ داری تدریسی عملے ہی کی ہے۔ یہ اخبار میں نقل کیا گیا ادارے کا بیان ہے، AI پالیسی میں لکھی گئی تفصیل نہیں۔

## Deakin انسانی رہنمائی کے اصول مقرر کرتی ہے

Deakin کی [ذمہ دارانہ AI استعمال کی پالیسی](https://policy.deakin.edu.au/document/view-current.php?id=274)، جو 12 مارچ 2026 سے نافذ ہے، عملے، طلبہ اور وابستہ افراد پر لاگو ہوتی ہے۔ اس میں انسانی رہنمائی کے تحت فیصلے، AI کے نتائج کا جائزہ اور تدریس میں AI استعمال ہونے پر شفاف گفتگو کا تقاضا ہے۔ یہ AI سے معاونت یافتہ جانچ کے لیے انکار کا اختیار یا جائز طریقۂ جانچ متعین نہیں کرتی۔ The Guardian نے Deakin کا مؤقف یوں بیان کیا کہ جانچ میں AI مدد دے سکتا ہے، لیکن گریڈ نہیں دے سکتا۔ گریڈ دینے کی یہ مخصوص حد اخبار کی رپورٹ سے آتی ہے؛ عوامی پالیسی میں وسیع تر اصول بیان کیے گئے ہیں۔

یہ فرق عملے اور طلبہ دونوں کے لیے اہم ہے۔ The Guardian کے انٹرویوز میں Western Sydney کے قانون اور ٹیکنالوجی کے لیکچرر Armin Alimardani نے خدشہ ظاہر کیا کہ AI کے نتائج کی تصدیق کی شرط عملی طور پر کمزور پڑ سکتی ہے، جبکہ QUT کے ماہرین نے عارضی عملے کے جانچ کے کام کے بارے میں تشویش بتائی۔ یہ رپورٹ شدہ خدشات ہیں، غلطیاں نظر سے گزرنے کی مشاہدہ شدہ شرح یا ملازمتوں میں کمی کے شواہد نہیں۔ یہاں موازنہ کی گئی دستاویزات اور انٹرویوز میں سے کوئی بھی یہ ثابت نہیں کرتا کہ AI سے جانچ میں وقت بچتا یا درستگی بہتر ہوتی ہے۔

آسٹریلیا کا نگران ادارہ TEQSA [کہتا ہے کہ وہ جانچ کی کوئی خاص شکل لازمی قرار نہیں دیتا](https://www.teqsa.gov.au/students/artificial-intelligence-advice-students)؛ اعلیٰ تعلیمی اداروں کو طلبہ کے علم اور سمجھ بوجھ کی جانچ کرنا ہوتی ہے۔ اس کا [جنریٹو AI سے متعلق وسائل کا مرکز](https://www.teqsa.gov.au/guides-resources/higher-education-good-practice-hub/gen-ai-knowledge-hub/gen-ai-academic-integrity-and-assessment-reform) اداروں کے طریقوں کو غور کے لیے پیش کرتا ہے، قومی سطح پر ایسا ضابطہ نہیں جو AI سے جانچ کی اجازت دے یا اسے ممنوع کرے۔ اس لیے طالب علم کے لیے قابلِ عمل جواب جامعہ کا موجودہ ضابطہ اور اس مخصوص جانچ کے ساتھ دی گئی اطلاع ہے۔

## ماخذ اور مزید مطالعہ

- [University of Newcastle، تدریس، سیکھنے اور جانچ میں جنریٹو AI کے استعمال کی پالیسی](https://policies.newcastle.edu.au/document/view-current.php?id=369)، موجودہ نسخہ 29 اپریل 2025 سے نافذ: کورس ورک میں جانچ کے لیے جائزے، پیشگی اطلاع اور انکار کی توقعات طے کرتی ہے۔ اس کا [حیثیت کا صفحہ](https://policies.newcastle.edu.au/document/status-and-details.php?id=369) نافذ ہونے کی تاریخ اور بعد کی انتظامی ترمیم درج کرتا ہے۔ [فروری 2025 کے عملے کے سوالات و جوابات](https://www.newcastle.edu.au/__data/assets/pdf_file/0005/1044824/GenAI-at-UON-FAQs-v2.pdf) نمبروں کی درستگی کی ذمہ داری عملے پر ہونے کی بات کرتے ہیں اور فیڈبیک کے ممکنہ طریقے بیان کرتے ہیں؛ یہ موجودہ پالیسی سے پہلے کے ہیں اور استعمال یا نتائج کی رپورٹ نہیں کرتے۔
- [University of Melbourne، طلبہ کی جانچ اور فیڈبیک کے لیے AI کا استعمال](https://www.unimelb.edu.au/ai/home/staff/teaching-and-learning/menu-items/assessment): منظوری شدہ اور زیرِ نظر معاونت کو نئے جنریٹو ٹولز کے ذریعے تنہا گریڈ دینے سے الگ کرتی ہے، اور استعمال ظاہر کرنے اور انکار کا طریقہ بتاتی ہے۔ 27 ستمبر 2026 کو دیکھنے پر عوامی صفحے پر اپ ڈیٹ کی تاریخ درج نہیں تھی۔
- [UNSW، جانچ میں AI سے متعلق رہنمائی](https://www.teaching.unsw.edu.au/ai/ai-assessment-guidance): ممتحنین کے لیے جانچ یا گریڈ دینے میں AI پلیٹ فارم استعمال نہ کرنے کا اصول بیان کرتی ہے، اور تدریس کے دوسرے کاموں میں AI کے استعمال پر بھی بات کرتی ہے۔ 27 ستمبر 2026 کو دیکھنے پر عوامی صفحے پر اپ ڈیٹ کی تاریخ درج نہیں تھی۔
- [Western Sydney University، مصنوعی ذہانت کے استعمال کی پالیسی](https://policies.westernsydney.edu.au/document/view.current.php?id=386)، موجودہ نسخہ 30 جولائی 2024 سے نافذ، اور [جانچ کی پالیسی](https://policies.westernsydney.edu.au/document/view.current.php?id=227)، موجودہ نسخہ یکم جنوری 2026 سے نافذ: AI کے وسیع اصول اور تعلیمی جانچ کی ذمہ داریاں مقرر کرتی ہیں۔ ان میں سے کوئی بھی جانچ میں AI کے استعمال یا انکار کی وہ تفصیلی اجازت نہیں دیتی جو Newcastle کی پالیسی میں ہے۔ جامعہ کا زیادہ مخصوص مؤقف The Guardian میں اس کے ترجمان سے منسوب ہے۔
- [Deakin University، مصنوعی ذہانت کے ذمہ دارانہ استعمال کی پالیسی](https://policy.deakin.edu.au/document/view-current.php?id=274)، 12 مارچ 2026 سے نافذ: دائرۂ کار، انسانی رہنمائی میں فیصلہ سازی، نتائج کے جائزے اور شفافیت کے اصول مقرر کرتی ہے۔ اس میں وہ مخصوص حد درج نہیں جو The Guardian نے گریڈ دینے کے بارے میں بیان کی ہے۔
- [Joe Hinchliffe، The Guardian، آسٹریلوی ایڈیشن، 28 ستمبر 2026](https://www.theguardian.com/australia-news/2026/sep/28/university-ai-marking-academic-overworked-staff-student-shortcut): اصل انٹرویوز اور اداروں کے جوابات جن سے یہ موازنہ سامنے آیا۔ صفحے پر امریکی مشرقی وقت کے مطابق 27 ستمبر کی تاریخ ہے؛ اس میں رپورٹ شدہ مؤقف اور خدشات ہیں، نہ کہ جامعہ کی موجودہ دستاویزات کا متبادل یا ناپے گئے نتائج۔
- [TEQSA، طلبہ کے لیے AI سے متعلق مشورہ](https://www.teqsa.gov.au/students/artificial-intelligence-advice-students) اور [جنریٹو AI، تعلیمی دیانت اور جانچ کی اصلاح کا مرکز](https://www.teqsa.gov.au/guides-resources/higher-education-good-practice-hub/gen-ai-knowledge-hub/gen-ai-academic-integrity-and-assessment-reform): ضابطہ جاتی سیاق فراہم کرتے ہیں۔ مرکز کہتا ہے کہ کیس اسٹڈیز اور وسائل مختلف طریقے غور کے لیے بانٹتے ہیں، لازمی رہنمائی یا قومی سطح پر AI سے جانچ کی ایک واحد پالیسی نہیں۔

## Sources

- [University of Newcastle، تدریس، سیکھنے اور جانچ میں جنریٹو AI کے استعمال کی پالیسی](https://policies.newcastle.edu.au/document/view-current.php?id=369) — پالیسی کی شقیں 35–38 جانچ میں GenAI کے استعمال کے لیے جائزہ، منظوری، پیشگی اطلاع اور طالب علم کے انکار کا اختیار مقرر کرتی ہیں۔ حیثیت کا صفحہ نافذ ہونے کی تاریخ اور جولائی 2025 کی ترمیم درج کرتا ہے۔ یہ ضابطہ ہے، اس کے نفاذ کا ثبوت نہیں۔
- [University of Newcastle، GenAI سے متعلق UON کے اکثر پوچھے جانے والے سوالات](https://www.newcastle.edu.au/__data/assets/pdf_file/0005/1044824/GenAI-at-UON-FAQs-v2.pdf) — عملے کے سوالات و جوابات کہتے ہیں کہ نمبروں کی درستگی کی ذمہ داری عملے پر ہے اور مسودۂ فیڈبیک اور اس کے خطرات پر بات کرتے ہیں۔ یہ موجودہ پالیسی سے پہلے کے ہیں اور اختیار کیے جانے یا نتائج کا کوئی ڈیٹا نہیں دیتے۔
- [University of Melbourne، طلبہ کی جانچ اور فیڈبیک کے لیے AI کا استعمال](https://www.unimelb.edu.au/ai/home/staff/teaching-and-learning/menu-items/assessment) — محفوظ ٹولز، فیکلٹی کی توثیق، استعمال ظاہر کرنے، انکار، انسانی جائزے اور نئے GenAI ٹولز کو تنہا نمبر یا گریڈ دینے سے روکنے کی عملے کے لیے رہنمائی۔ پہلے سے موجود جامعہ سطح کے جانچ ٹولز کو الگ بیان کرتی ہے۔
- [UNSW، جانچ میں AI سے متعلق رہنمائی](https://www.teaching.unsw.edu.au/ai/ai-assessment-guidance) — عملے کے لیے رہنمائی کہتی ہے کہ اصولاً ممتحنین جانچ یا گریڈ دینے کے لیے AI پلیٹ فارم استعمال نہ کریں۔ دوسرے ٹولز کی منظوری تدریسی مقاصد کے لیے ہے۔
- [Western Sydney University، مصنوعی ذہانت کے استعمال کی پالیسی](https://policies.westernsydney.edu.au/document/view.current.php?id=386) — موجودہ وسیع AI پالیسی عملے اور طلبہ پر لاگو ہوتی ہے اور سیاق کے مطابق واضح رہنمائی کا تقاضا کرتی ہے۔ اس میں جانچ کے لیے AI استعمال کرنے سے انکار کی تفصیلی شق نہیں۔
- [Western Sydney University، جانچ کی پالیسی](https://policies.westernsydney.edu.au/document/view.current.php?id=227) — موجودہ جانچ پالیسی فیڈبیک کے لیے تعلیمی عملے کے فرائض اور جانچ میں یکسانیت اور معیار کی نگرانی کی ذمہ داری اسکولوں پر رکھتی ہے۔ یہ GenAI سے جانچ کی تفصیلی پالیسی نہیں۔
- [Deakin University، مصنوعی ذہانت کے ذمہ دارانہ استعمال کی پالیسی](https://policy.deakin.edu.au/document/view-current.php?id=274) — موجودہ پالیسی عملے، طلبہ اور وابستہ افراد پر لاگو ہوتی ہے اور انسانی رہنمائی کے تحت فیصلوں، نتائج کے جائزے اور شفافیت کے اصول مقرر کرتی ہے۔ یہ واضح طور پر AI سے جانچ کی اجازت، گریڈ دینے یا انکار کی تعریف نہیں کرتی۔
- [Joe Hinchliffe، The Guardian، “Academics and AI marking”](https://www.theguardian.com/australia-news/2026/sep/28/university-ai-marking-academic-overworked-staff-student-shortcut) — اصل رپورٹ، انٹرویوز اور اداروں کے جوابات۔ Western Sydney اور Deakin کے منسوب مؤقف اور رپورٹ شدہ خدشات کی تائید کرتی ہے۔ یہ جامعہ کی بنیادی پالیسی یا نتائج کا مطالعہ نہیں۔
- [TEQSA، جنریٹو AI، تعلیمی دیانت اور جانچ کی اصلاح](https://www.teqsa.gov.au/guides-resources/higher-education-good-practice-hub/gen-ai-knowledge-hub/gen-ai-academic-integrity-and-assessment-reform) — ضابطہ جاتی وسائل کا مرکز اداروں کے طریقے غور کے لیے پیش کرتا ہے، لازمی AI جانچ کی رہنمائی نہیں۔ طلبہ کے لیے TEQSA کی الگ نصیحت کہتی ہے کہ وہ جانچ کی کوئی خاص شکل لازم نہیں کرتا۔