AI-translated from English; not yet reviewed by a fluent editor.
# 史丹佛學生稱自己在校園照片中被 AI 取代
> 一名學生投訴一張據報經 AI 修改的史丹佛照片，引發外界質疑是否取得許可，以及是否符合校方公開規範中的真實呈現要求。
By BIG CHANGE Editorial
Published: 2026-09-22T18:45:52.842Z
Updated: 2026-09-22T19:41:57.693Z
Canonical: https://bigchange.ai/blog/ai-edited-campus-photos-documentary-trust
AI-generated conceptual illustration by BIG CHANGE. Technical cleanup, clearly conceptual illustration and a photograph that appears to record real people make different promises. This conceptual scene does not depict a campus, a reported banner or any real person.
《史丹佛評論報》9 月 21 日報導，史丹佛住宿與餐飲企業部門在廣告中使用經 AI 修改的學生照片。2027 屆學生 Billy Ramirez 告訴該刊物，他在照片中遭到移除。該報稱，取代他的是一名由 AI 生成的黑人女性，並報導其他學生的臉部與身形也遭到修改。
Ramirez 告訴《史丹佛評論報》，這項變更令他感到「被噤聲、被抹除」。該刊物展示了標註為修改前後的影像。上述內容是該報的採訪與影像比較；BIG CHANGE 未獨立查驗原始檔案、編輯工具、許可或核准紀錄。 [《史丹佛評論報》的報導](https://stanfordreview.org/stanford-r-de-uses-ai-to-race-swap-students-for-advertising/)
這項投訴關乎照片拍攝後，誰有權決定照片中的人物如何呈現。
## 重大變化
- **改變了什麼：**生成式編輯讓發布者的控制範圍，從照片如何呈現延伸至照片中人物的樣貌。即使成品看起來仍像真實攝影，入鏡者也可能失去對自身形象的掌控。
- **為何重要：**同意入鏡與同意肖像遭修改，是兩個不同的決定。Ramirez 的反對，關乎他失去對自身形象的控制。
- **值得觀察：**大學行銷的關鍵環節，是由誰核准最終的人物呈現方式。只標示使用 AI，無法回應參與者對自身形象呈現方式的異議。
## 史丹佛規範區分修圖與不實呈現
史丹佛的 [現行 AI 傳播指引](https://ucomm.stanford.edu/policies-and-guidance/ai-guidelines-marketing-and-communications)要求使用他人肖像須取得書面許可，並規定合成人物肖像須取得本人明確同意。指引禁止不實呈現史丹佛，並要求在未揭露生成或修改可能造成誤導時加以說明。
針對《史丹佛報》，指引允許改善影像品質及小幅修圖，但須向接收稿件的編輯說明；使用生成式影像則由編輯決定。
揭露說明製作方式；許可關乎影像中的人物；真實性則關乎校方告訴受眾的內容。標示 AI 工具名稱無法回答所有三項問題。
該頁沒有標示發布日期。因此，現行文字無法證明製作相關橫幅時適用哪些規範，也不能證明此案違規。
## 校方已有防止誤導性照片編輯的規範
史丹佛的 [視覺與創意傳播建議](https://identity.stanford.edu/design-elements/photography/recommendations-for-visual-and-creative-communications/)要求傳播人員如實呈現主體。文件警告，不應將分開拍攝的人合成得彷彿曾同時在場，也不應改變膚色來營造人為的多元形象。指南本身的例子說明，呈現方式也是編輯責任的一部分，包括傳統照片修改在內。
其 [攝影指南](https://identity.stanford.edu/design-elements/photography/)建議取得肖像授權書、永久保存授權書，並採用未經重度編修的真實人像。指南也提到 SALLIE，這是史丹佛現有的傳播照片、影片及其他素材資料庫。
這些文件讓相關投訴有了具體脈絡。校方已公開許可、真實性與影像處理標準。尚未釐清的問題，是據報的橫幅如何製作並獲得核准。
## 當事人的異議值得獲得針對實際影像的答覆
本文查閱的公開資料無法證明是誰要求修改、編輯者或工具收到哪些指示，或曾取得何種許可。截至 9 月 22 日完成的搜尋，未發現史丹佛或住宿與餐飲企業部門公開回應該項投訴。我們沒有聯絡校方；搜尋未找到回應，並不代表校方拒絕評論。
我們的結論是，應依據機構實際發布的人物呈現方式及該呈現方式取得的許可，評估其 AI 使用方式。這項結論來自學生據報提出的異議，以及史丹佛自行訂出的區分。現有證據無法證明校方的動機。
**更正，9 月 22 日：**先前版本曾加入虛構的說明性場景，以及缺乏支持的成本與產業未來發展主張。這些段落已刪除。此版本採用具明確歸因的報導、史丹佛公開指引，以及與來源直接相關的分析。
## Sources
- [《史丹佛評論報》：史丹佛住宿與餐飲企業部門在廣告中以 AI 更換學生種族形象](https://stanfordreview.org/stanford-r-de-uses-ai-to-race-swap-students-for-advertising/) — 該刊物報導，住宿與餐飲企業部門的橫幅廣告疑似經過修改，並引用學生 Billy Ramirez 對自身形象遭變更的反對。我們未獨立查驗原始檔案、提示、同意紀錄或核准流程，也不採納該媒體推測的動機，或根據影像推斷任何人的受保護特徵。
- [史丹佛大學傳播部門：行銷與傳播 AI 指引](https://ucomm.stanford.edu/policies-and-guidance/ai-guidelines-marketing-and-communications) — 目前公開指引涵蓋肖像使用許可、未揭露可能造成誤導時的揭露要求，以及不得不實呈現史丹佛人物、活動、設施與成就。頁面未標示發布日期，因此無法證明製作相關橫幅時適用哪些規範。
- [史丹佛識別指南：攝影](https://identity.stanford.edu/design-elements/photography/) — 指南建議保存肖像授權書、在適當情況下加入說明文字與署名，並使用未經重度編修的真實人像。這是目前公開的指引，不是橫幅原始核准程序的證據。
- [史丹佛識別指南：視覺與創意傳播建議](https://identity.stanford.edu/design-elements/photography/recommendations-for-visual-and-creative-communications/) — 該頁建議真實、準確地呈現人物，並警告不要使用讓人誤以為曾同時在場的拼貼、造成誤導的後製，或偏離現實的影像。這支持本文從受眾角度提出的區分，但並未裁定報導中的事件。